LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Edelkompakte für Kenner und Könner – hier geht`s um die LX-Reihe.
Antworten
Stoffel41

LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Stoffel41 » Mittwoch 6. Januar 2016, 19:21

Meine JPG-Bilder haben eine Grösse von 4 bis höchstens 6 MB. Im Kamera-Menü habe ich jedoch die Bildgrösse korrekt eingestellt, nämlich "4:3", "L" und bei der Qualität die höchste Stufe. Ich fotografiere normalerweise im Modus "P". Da müsste ich doch gegen 12.5 MB erwarten dürfen. Das ist aber nie der Fall. Woran liegt das? Was mache ich falsch?

Danke für einen Hinweis
Chrigu

Benutzeravatar
fox
Beiträge: 2034
Registriert: Montag 17. Februar 2014, 13:31
Kontaktdaten:

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von fox » Mittwoch 6. Januar 2016, 19:39

Nichts. Wieso erwartest Du 12 MB? Meine GX7 macht auch meist nur 7-9 MB. Meine letzten Nachtbilder hatten 1-4 MB.
Hat die LX100 mehr Megapixel?
Jpg ist ein komprimiertes Format, wie groß die Dateien sind, hängt vom Bild ab.
Kritik jeglicher Art ist immer willkommen.

Wer sehen kann, kann auch fotografieren. Sehen lernen kann allerdings lange dauern. (Leica)

Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12137
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Horka » Mittwoch 6. Januar 2016, 19:45

Die Bildgröße auf S. 108 des Handbuchs nennt nicht den Speicherbedarf, sondern die von der Kamera genutzen Pixel. Wenn Du die kleingeschrieben Länge x Höhe des Bildes nachrechnest, kommst Du auf die fett geschrieben MPixel.

Der Speicherbedarf ist abhängig vom Bildinhalt. Er liegt in der von Dir ermittelten Größenordnung um die 5 MByte, bei RAW ist er erheblich höher.

Horst
Handliche Kameras

Stoffel41

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Stoffel41 » Mittwoch 6. Januar 2016, 21:14

Danke! Halbwegs verstehe ich die Antworten, aber eben nur halbwegs. Was heisst das denn bzw. was soll es mir sagen, wenn Kameras mit "12 MB" oder "20 MB" angepriesen werden? Was ich offenbar bei maximaler Einstellung auf der Speicherkarte habe, ist je etwa die Hälfte MB, also bei einer 12-MB-Kamera um 6 MB und bei einer 20-MB-Kamera um die 10 MB. Ist das korrekt? Die Lehre daraus wäre somit der Kauf einer 20-MB-Kamera: anstelle der LX 100 also z. B. die neue Canon G5 X (die "inneren Werte" jetzt einmal unbeachtet).

Die 4 bis 6 MB, wie ich sie jetzt mit der LX 100 habe, sind insofern etwas mager, als ich grundsätzlich Bilder bearbeite, wozu auch Ausschnitte bz.w eine Beschneidung gehören. Ausdrucke auf A4 können dann bald einmal problematisch werden.

Chrigu

mopswerk

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von mopswerk » Mittwoch 6. Januar 2016, 21:32

... Bitte keine MB (Megabytes, Speichergröße) mit MP (Megapixels, Anzahl der Megapixel auf dem Sensor bzw. auf dem Foto) verwechseln ... wenn man nur mit JPG und geringerer Qualität (=höhere Komprimierung der Bilddaten) und kleinerer Auflösung des Bildes (als weniger MP im Bild) aufnimmt, bekommt man so weniger MB (und auch die Auflösung des Bildes hat weniger MP) ...
Wenn man später in die Bildbearbeitung einsteigen will, dann würde ich eh empfehlen, alles mit dem RAW Format (Rohdateien, wie Sie vom Sensor geliefert werden) zu fotografieren und auf dem Rechner nachzubearbeiten.

Rossi2u
Beiträge: 786
Registriert: Montag 16. Dezember 2013, 15:30
Wohnort: Dortmund

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Rossi2u » Mittwoch 6. Januar 2016, 22:10

Stoffel41 hat geschrieben:Danke! Halbwegs verstehe ich die Antworten, aber eben nur halbwegs. Was heisst das denn bzw. was soll es mir sagen, wenn Kameras mit "12 MB" oder "20 MB" angepriesen werden? Was ich offenbar bei maximaler Einstellung auf der Speicherkarte habe, ist je etwa die Hälfte MB, also bei einer 12-MB-Kamera um 6 MB und bei einer 20-MB-Kamera um die 10 MB. Ist das korrekt? Die Lehre daraus wäre somit der Kauf einer 20-MB-Kamera: anstelle der LX 100 also z. B. die neue Canon G5 X (die "inneren Werte" jetzt einmal unbeachtet).

Die 4 bis 6 MB, wie ich sie jetzt mit der LX 100 habe, sind insofern etwas mager, als ich grundsätzlich Bilder bearbeite, wozu auch Ausschnitte bz.w eine Beschneidung gehören. Ausdrucke auf A4 können dann bald einmal problematisch werden.
Nein, selbst wenn Du ein Bild auf 4-6 Megapixel beschneidest, ist A4 kein Problem:
http://www.poeschel.net/fotos/technik/a ... =50#papier" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Zu Deinem Irrtum mit Megabyte und Megapixel hat Henrik ja schon was geschrieben.
Meine 16-Megapixel-GH3 macht im RAW, also den unkomprimierten Daten aus dem Sensor, knapp 19 Megabyte große Dateien. Im JPG in höchster Qualität sind es dann irgendwas zwischen 7 und 9 Megabyte - bei gleicher Auflösung von 16 Megapixeln.
Pana GH3+BGGH3|12-35|45-150|14|20 II
Oly E-PL7|45|C-180 1,7x
Fujifilm X10

K. Rockwell: "Even Ansel said: The single most important component of a camera is the twelve inches behind it."
Ich hoffe, nicht auf verlorenem Posten zu stehen...

Benutzeravatar
Horka
Beiträge: 12137
Registriert: Sonntag 26. August 2012, 12:08
Wohnort: Südlich von Köln

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Horka » Mittwoch 6. Januar 2016, 22:56

Ich hole etwas aus.

Dein LX100 hat den MFT-Sensor mit 4592 x 3448 Pixeln -> 16 MPixel. Das nennt man die Auflösung des Sensors.

Davon nutzt die LX100 bei 3 : 4 -> 4112 × 3088 => 12,5 MPixel, bei 3 : 2 -> 4272 × 2856 => 12 MPixel. Bei Qualität L(arge)

Verminderst Du die Qualität auf M(edium), schaltet die Kamera Pixel ab, s. Tabelle Seite 108.

Nutzt Du 4k, schaltet die Kamera auf ca. 8 MPixel um.

Je mehr Pixel ein Foto bilden, umso größer ist der Speicherbedarf auf der SD-Karte in MByte. Nur um den zu vermindern, wird überhaupt die Qualität M angeboten, aber in Zeiten billigen Speichers verliert sie an Bedeutung.

12 MP sind heutzutage nicht mehr viel, aber für DIN A4 reichen sie auch bei einer Ausschnittsvergrößerung immer.

Horst
Handliche Kameras

Stoffel41

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Stoffel41 » Donnerstag 7. Januar 2016, 08:14

Hoppla, da bin ich einem fast unverzeihlichen Irrtum unterlegen! Wie konnte ich nur MP und MB verwechseln! Etwas Gutes hat mein Beitrag dennoch: Die hier veröffentlichten Antworten sind sehr verständlich, in dieser konzentrierten Form so jedenfalls nirgends zu lesen. Jetzt ist alles klar - nicht nur halbwegs... Daher: herzlichen Dank!

Chrigu

Benutzeravatar
Nitram
Beiträge: 2355
Registriert: Montag 7. April 2014, 20:16
Wohnort: Nürnberg

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von Nitram » Freitag 8. Januar 2016, 21:08

In diesem Thread war das auch schon mal ein Thema und da habe ich versucht es zu erklären.
http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=5&t=27947
In diesem Sinne
Grüße aus der Noris
Martin

Ein jeder soll nach seiner Facon selig werden (Der Alte Fritz)

TZ71 (Mai 2020), TZ25 (Mai 2013), TZ18 (März 2012), Ixus40 (Feb 2005), Canon Prima Twin S (Juni 1992)
Cullmann 50005 + 50015, Samsonite Trekking Pro DF20

Benutzeravatar
fox
Beiträge: 2034
Registriert: Montag 17. Februar 2014, 13:31
Kontaktdaten:

Re: LX100: 4 bis 6 statt 12 MB

Beitrag von fox » Freitag 8. Januar 2016, 21:27

Aber offensichtlich hat Stoffel es damals nicht verstanden. :?
Kritik jeglicher Art ist immer willkommen.

Wer sehen kann, kann auch fotografieren. Sehen lernen kann allerdings lange dauern. (Leica)

Antworten

Zurück zu „Lumix Kompaktkameras der LX- und LF-Reihe“