Qual der Wahl: Pana Pana 2,5/14mm oder 1,7/20mm

[RheinPiratNRW]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich würde mir gerne ein weiteres lichtstärkeres Objektiv kaufen, schwanke aber zwischen dem Pana 2,5/14mm oder 1,7/20mm.

Eigentlich würde ich mir gerne ein lichtstarkes Weitwinkel für den anstehenden Urlaub mitnehmen, da ich von der Qualität des Pana 14-140 welches ich besitze nicht so sehr begeistert bin, wenn ich dagegen Bilder mit meinem Olympus 1,8/45 mm betrachte.

Beim 2,5er reizt mich die Brennweite, beim 1,7 die universellen Anwendbarkeit. Doch ich frage mich, wie viel Unterschied zwischen beiden Modellen liegt? Macht es wirklich so viel aus von der Brennweite?

Das Olympus 2/12mm wäre sicherlich auch interessant. Aber aktuell zu teuer.

Habt ihr Erfahrungen mit beiden Objektiven und könnt berichten?

[Lenno]

Wieviel das ausmacht zwischen 14mm und 20mm kannst du hier sehen: http://www.panasonic.net/avc/lumix/syst ... index.html
(Klick auf die unterschiedlichen Brennweiten dann ändert sich der Blickwinkel)

Das 14mm ist gut, für Landschaftsfotografie kann man bis Blende 5,6 gehen, bei Blende 8 sieht man schon das dann Bäume, Sträucher irgendwie matschig dargestellt werden.

[DocReason]

Die Frage ist ein echter Evergreen

Das Pana 20 ist das universeller einsetzbare Objektiv, dazu lichtstark und von hervorragender Bildqualität (Bildwinkel 57°)
Das Pana 14 ist der Weitwinkelspezialist für draussen und etwas kleiner und leichter (Bildwinkel 75°)
Zum Vergleich: Dein Oly 45 hat einen Bildwinkel von 27°.

Wenn Dein Schwerpunkt nicht überwiegend in der Landschaftsaufnahme liegt und Du Dich für eines der beiden entscheiden musst, dann nimm das Pana 20.

[RheinPiratNRW]

Erst einmal vielen Dank für eure Antworten.

Da ich ja das Pana 14-140 habe und somit die Möglichkeit besitze Weitwinkel mit 14mm aufzunehmen, frage ich mich nun, ob das Pana 2,5/14mm so viel mehr bringt? Wenn nicht, dann wäre die Antwort eine einfache. Ich nehme das Pana 20 mm.

[Lenno]

Also wenn du ein 14-140mm hast, wären die Brennweiten sowieso abgedeckt, der einzige Grund dann ein solches Objektiv zu kaufen, wäre dann wegen der Lichtstärke.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Also wenn du ein 14-140mm hast, wären die Brennweiten sowieso abgedeckt, der einzige Grund dann ein solches Objektiv zu kaufen, wäre dann wegen der Lichtstärke.

Die eine Blende mehr. Naja.

Kurze Antwort: wenn die Frage zwischem dem 20er und 14er Eierkuchen ist, dann ganz klar das 20er. Das 14er braucht kaum einer (der schon ein Standardzoom hat).
Denkbare Alternative, eher Ergänzung, das 12/1.6 Hyperprime.
Aber jeder lobt ja seinen Kram ...

[RheinPiratNRW]

Ich habe mich nun für das Pana 1,7/20mm entschieden. Was ich vorher gar nicht so auf dem schirm hatte war, dass es ein Allround-Objektiv ist, für viele Anlässe geeignet. Mit meinem 14-140 werde ich dann weiterhin den Weitwinkel abdecken und wenn wieder mehr Flocken vorhanden sind (Urlaub nächsten Monat an), werde ich mir mal das Olympus 2/12mm anschauen.

Passt auf ein Pancake ein normaler Polfilter? Oder gibt es bei der Bauart etwas zu beachten?

[Krystovo]

Ich habe mich nun für das Pana 1,7/20mm entschieden. Was ich vorher gar nicht so auf dem schirm hatte war, dass es ein Allround-Objektiv ist, für viele Anlässe geeignet. Mit meinem 14-140 werde ich dann weiterhin den Weitwinkel abdecken und wenn wieder mehr Flocken vorhanden sind (Urlaub nächsten Monat an), werde ich mir mal das Olympus 2/12mm anschauen.

Passt auf ein Pancake ein normaler Polfilter? Oder gibt es bei der Bauart etwas zu beachten?

Hey Glückwunsch. Das 20er macht Spaß und tolle Bilder.
Habe mir ebenfalls nach dem 20er das 12er Oly zugelegt. Ich finde es total super und habe insbesondere am sauberen Metallgehäuse Freude. Macht einen sehr hochwertigen Eindruck, ist ebenfalls lichstark und liefert gut ab.
Bei den Filtern ist es praktisch: die vom 20er passen glaube ich auch aufs 12er.
Habe mich hierbei jedoch für einen Stepup-Ring entschieden. So kaufe ich nun Filter nicht mehr für die unterschiedlichen Gewinde von Standartzoom und 20er bzw. 12er, sondern nur noch fürs Standart, dafür dann ruhig in einer besseren Qualität.
Das 20er habe ich inzwischen immer drauf, das 12er bei Bedarf.

[RheinPiratNRW]

Die Idee mit den Step-Up-Ringen klingt interessant. Wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Ich werde mich da mal einlesen.

Hast du (oder wer anders) eine Idee für eine Gegenlichtblende für das Pana 20er? Konnte bisher nichts Gescheites finden im Netz.

[Krystovo]

Die Idee mit den Step-Up-Ringen klingt interessant. Wusste gar nicht, dass es so etwas gibt. Ich werde mich da mal einlesen.

Hast du (oder wer anders) eine Idee für eine Gegenlichtblende für das Pana 20er? Konnte bisher nichts Gescheites finden im Netz.

hey. Habe folgende gekauft, benutze sie aber nur selten.
Wenn die drauf ist passt leider der Objektivdeckel nicht mehr drauf. Aber bei dem Preis find ichs ok.
http://www.amazon.de/Enjoyyourcamera-LH ... sonic+20mm

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 20er habe ich inzwischen immer drauf, das 12er bei Bedarf.

Rat mal wer noch ... (ok, ich hab ein anderes 12er)

Lichtstärke ist eben doch wichtiger als die Möglichkeit Zwischenbrennbreiten einstellen zu können.

Unterstellt man, dass man ohne Qualitätsverlust ein Bild locker um 150% vergrößern kann (also in der Nachbearbeitung croppen) dann deckt ein 12er von 12 mm bis 18 mm, also fast 20 mm, ab. Und das 20er dann von 20 bis 30 mm. U.U. auch noch mehr. Mit zwei Festbrennweiten von 12 bis 30 mm. Und ein-zwei Blenden mehr als das 12-35er.