Canon FD 200 mm 1:2,8 brauchbar?

[Dietz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin Forum,

hat jemand Erfahrung mit o. g. Objektiv an mft.
Reicht ein einfacher FD-mft-Adatpter um damit auch im Unendlichen zu arbeiten?

Objektiv soll für Astrofotogafie an meiner neuen G6 eingesetzt werden.

Gibt es evtl. Alternativen?

[Der_Pit]

Hoi Dietz,

also ich hab das 135/2.8 sowie das 200/4.0. Das 135/2.8 find ich extrem gut, das 200er hat bei Offenblende eine (wie ich finde) extrem starke longitudinale chromatische Aberation - starke Kontrastkanten bekommen sofort grüne und magenta Ränder wenn sie ausserhalb der Fokalebene liegen. Allerdings ist das für Astrofotos nicht wirklich relevant, da alles auf unendlich liegt

Ich kann beide problemlos auf Unendlich fokussieren, der Adapter ist da sehr gut justiert. Ich kann Dir so jetzt aber nicht genau sagen was es für einer ist. Jedenfalls einer von den billigeren, kein Novoflex. Wenn's wichtig ist kann ich es versuchen rauszusuchen...

Viel Spass beim Astrographieren - und her mit den Ergebnissen

Pit

[Dietz]

Hi Pit,

danke für den Tipp mit dem 135er.
Habe darüber jetzt auch nur positives im Web gefunden und denke ich werde die ca. 100 EUR riskieren.
Das 135 2.8 passt auch besser vom Gewicht her zur Lumix.

Ich habe vor die Kamera huckepack auf ein Nexstar 6 zu setzen und hoffe, dass die azimutale Nachführung so 30 bis 60 Sekunden Belichtung erlaubt.

[Der_Pit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ah - ich dachte Du hast das 200er schon (oder zumindest nur genau das angeboten bekommen oder so). Also das 200/4.0 ist in der Tat schon recht schwer - bei 2.8 ist das sicher ein ordentlicher Klotz.... Das 135er ist sicher mit seinem etwas grösseren Bildfeld (7.3 Grad an MFT) sehr nett für offene Sternhaufen und sowas.

Ich denke vorsichtig ausbalanciert sollte das Nexstar 6 die Kombination G6+135 gut tragen können. Das eigentliche Problem ist da aber eher dass es sich um ein Alt-Az Teleskop handelt (also nicht eine Achse auf den Pol ausgerichtet ist). Dadurch bekommst Du eine Bildfelddrehung, die lange Belichtungen schwer bis unmöglich macht. Wenn Du wirklich viel Astrobilder machen willst solltest Du vielleicht über eine Polhöhenwiege nachdenken....
Soll Dich jetzt aber nicht abschrecken - ganz im Gegenteil

Hier mal noch ein Beispielbild mit dem 135/2.8 vom letzten Jahr. 60s bei ISO 800, allerdings auf 'ner etwas grösseren paralaktischen Montierung (GP-DX).

G5 Canon FD 135/2.8 60s ISO 800

p1030696a.jpg (493.84 KiB) 1096 mal betrachtet

[Dietz]

Moin Pit,

ja, das ist ein super Bild!
Sowas möchte ich auch gerne machen.
Hast du den M42 auf La Palma fotografiert?

Ich weiß, dass das Nexstar 6 ist jeder Hinsicht ein Kompromiss ist.
Die leichte AZ-Monti ebenso wie auch das lichtschwache SC mit seinem kleinen Gesichtsfeld.
Der Vorteil solcher Geräte ist eben das geringe Gewicht und somit die Mobilität.
Da ist deine Vixen natürlich eine ganz andere Hausnummer und dazu noch äquatorial.
Aber meine Knochen werden leider mit zunehmender Alter nicht viel besser.
Insofern ist das beste Teleskop immer das, durch das man auch mal schaut.
Das 135 2.8 stimmt mich auf jeden Fall zuversichtlich, zumindest kleine Erfolge realisieren zu können.

Kannst du mir noch sagen, ob der elektronische Verschluss bei Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" funktioniert?

[Binärius]

...Kannst du mir noch sagen, ob der elektronische Verschluss bei Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" funktioniert?...

Moin Dietz,
der EV funzt auch dann.
Ist zumindest bei der G5 so, wird bei der G6 nicht anders sein.

[Dietz]

Moin Jens,

danke für die schnelle Antwort.
Meine G6 ist gerade im Versand, daher kann ich noch nicht selbst probieren.

[Der_Pit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hi Dietz,

sorry, bin im Moment ziemlich im Stress und guck nur ab und an hier rein....

ja, das ist ein super Bild!
Sowas möchte ich auch gerne machen.
Hast du den M42 auf La Palma fotografiert?

Ja, in der Tat, das ist von hier oben vom Roque aus gemacht.

Ich weiß, dass das Nexstar 6 ist jeder Hinsicht ein Kompromiss ist.

Nee, zum gucken ist das doch perfekt! Jedenfalls allemal besser als mein C90
Ich wollte mir ewig ein SC200 oder sowas zulegen, oder 'nen Refraktor, aber hab's nie gemacht (Insofern ist die GPDX ziemlicher Overkill. Aber eben sehr schön zum Fotos machen). Es ging ausschliesslich um die Eignung zum Fotografieren. Da wäre auch ein AltAz montiertes C14 nicht besser

Insofern ist das beste Teleskop immer das, durch das man auch mal schaut.

Irgendwo hab ich das schonmal so ähnlich als Argument für MFT gelesen

Das 135 2.8 stimmt mich auf jeden Fall zuversichtlich, zumindest kleine Erfolge realisieren zu können.

Ich drück Dir ganz fest die Daumen!

Kannst du mir noch sagen, ob der elektronische Verschluss bei Einstellung "Auslösen ohne Objektiv" funktioniert?

Wie Jens schon schrieb: Ja, der geht - aber nicht für Langzeitbelichtung, falls Du darauf aus bist. Nur bis 1s. Ich mach daher selbst auf der Stabilen DX immer manuellen Shutter (Hand vor die Linse, auslösen, dann wegnehmen), wobei es bei 60s sicher nicht mehr notwendig ist. Im Sekundenbereich aber schon...

Pit