TeleZooms - alt aber gut

[lumulo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich habe wiedermal meine verstaubten TeleZooms aus Canon/Olympus Zeiten hervorgeholt,
ich verwende die Dinger nur noch selten, sie sind einfach zu schwer - und meine Bandscheiben
reagieren sauer.

Das Olympus 70-300mm (FT) wird mit einem mFT Adapter an den Lumixen verwendet,
funktioniert recht gut, alle Funktionen bleiben erhalten.

Das Tokina 80-400 hat Canon Anschluss, aber mit EOS-mFT Adapter ist das kein Problem. Ab
und zu knalle ich auch einen uralten Soligor 1.7x Converter dazwischen. Das Tokina hat zudem
Macro bis 1:2, man kann Schmetterlinge aus 10 Meter Entfernung bildfüllend fotografieren

Bei den Canonobjektiven gibt es ein Problem bei mFT mit der Blendeneinstellung (viele meiner
Canon Objektive sind daher manuell = null problemo). Man kann dies aber auf zwei Arten umgehen:

a) Objektiv an Canon, Blende einstellen, Abblendtaste drücken ud Objektiv abnehmen - die
eingestellte Blende bleibt erhalten ... also auch 8/16/22 .. normalerweise ist die Blende
voll geöffnet.

b) mein EOS-mFT Adapter hat manuelle Blende eingebaut, ich kann also in weiten Bereichen
die Blende der automatischen Canon Objektive einstellen. Ist weniger Aufwand, führt nur bei
ganz kleiner Blendenöffnung zu Vignettierung weil die manuelle Blende in einer anderen Ebene liegt
als die normale.

Wer wenig Bier trinkt und nicht kifft, kann mit beiden Objektiven zitterfrei freihand fotografieren,
doch ein Stativ ist besser. Das Tokina hat dazu eine Stativschelle, sonst reisst es die Lumix auseinander.

Ein paar Bilder mit den beiden Telezooms an der GX80 und GX9







GX9 + Oly 70-300





GX80 + Tokina 80-400 + 1.7x Converter

[Der GImperator]

Hattest du nicht vor kurzem ähnlich "infotainment-iges" gepostet (und dafür n bissl auf die Hucke bekommen- Motto: "was sagt uns das nun ?!?" .... ich konnte aus der Thread, die mir da im Gedächtnis rumschwirrt, übrigens auch nix sinnvolles rausziehen) ?!?

DIE Thread hier gefällt mir . Anschauliche Daten (auch bebildert) und eben dieser Infotainment-Charakter in gut dosierter/gestalteter Form.
Fazit für mich übrigens: immer wieder interessant und gut zu wissen, was geht (mit mFT/"exotische Lösungen"), aber vergleichsweise zu regulären mFT-Optiken für den Fall von Neuanschaffung keine echte Alternative.
Herrlich deine Fotos der voll ausgezoomten Teles mit Lens Hood an der GX . Wo kriegt Fotograf den zugehörigen Waffenschein her ?!? Unterliege ich damit bereits dem Streitaxt-Dekret und muß mich bei der Wikinger-Registrierstelle melden !????!?

Das Oly zeigt ganz gutes Potential an der Lumix. Das Tokina gefällt mir allerdings nicht so gut. Wobei a) Schärfeeindruck ganz okay ist und b) Grün-Darstellung scheinbar (aber natürlich höchst subjektiv betrachtet) angenehmer wie die von Pana.
(Ich würde Pana-Ingenieuren eh raten, "ihre" Farbcharakteristik perzeptivfarbschwächer, mild entsättigter und mit ner grundlegenden Lichterfarbenbasis zu machen, die in etwa dem entspricht, wenn man nen mattbräunlichen Sepiatonfilter mit vielleicht ~10-15% Einwirkungsgrad drüberlegt. DANN würden Pana-Fotos- für meinen Geschmack- "echter" + "edler" + "farbspektral filigraner" aussehen & es "deckt" die gerne mal überbordenden Rot/Grün/Blau-Tonungen von Lumix-jpgs)
Bei den Tokina-Bildern hätte ich dazugeschriebene Exifs übrigens noch interessanter gefunden, wie bei den Oly-Optik-Pics.
PS: Hut ab, sauber gehalten so unstabilisiert! Saufen, kiffen, wasauchimmer ist da aber sicherlich nicht der bestimmende Faktor für die meisten Anwender, ob das für sie aus der Hand noch was wäre!
(Für mich habe ich übrigens den starken Verdacht, daß die eigene Verwacklungsfreiheit irgendwie "tagesformabhängig" bedingt ist. Unter an sich identischen Bedingungen gibts Tage, da kämpf ich beim Auslöseprozess oft mit mir (da verrutscht mir u.U. dann selbst mal das 1/320-Foto) und Tage, da halt ich dir echt fast alles ohne mit der Wimper zu zucken).

[lumulo]

Waffenschein? Mit einer (idealen) Foto-Sniper kommst auch in einem Geigenkasten verstaut
nicht durch die Flughafenkontrolle. Eine (russische) Zenith war (zu Kinderzeiten) meine erste Spiegelreflex
(gibt heute noch unzählige Modelle - Nachteil: bedingt Kodak/Agfa Film), kostete damals
(umgerechnet) 65€ (denn Russen sei Dank, waren damals was heute die Chinesen sind),
hochwertige Objektive (werden heute noch produziert/verwendet).

Mein Freund hatte damals eine Sniper zu seiner Zenith (naja, Jäger - er schoss lieber mit
der Sniper als mit der Knallpuffe).

Zenith Sniper <---



FotoSniper mit Sony (wer bastelts für mFT?)

[Jock-l]

Solch ein Teil wurde mir mal angeboten ...

Das Tokina hat zudem Macro bis 1:2, man kann Schmetterlinge aus 10 Meter Entfernung bildfüllend fotografieren

Klasse, damit hält man Fluchtdistanzen ein, macht ein paar Bilder, geht näher, wieder Bilder, wieder näher... und hat auf jeden Fall ein Ergebnis bevor die auffliegen...

Wer wenig Bier trinkt und nicht kifft, kann mit beiden Objektiven zitterfrei freihand fotografieren, ...

Das überzeugt zum Kauf !

[Der GImperator]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wer wenig Bier trinkt und nicht kifft, kann mit beiden Objektiven zitterfrei freihand fotografieren, ...

Das überzeugt zum Kauf !

Ich hab mal die entsprechenden Metadaten bei mir analysiert- i.d.R. trinke ich die halbe Buddel Vino auch immer erst NACH ner Fotosession
Und während Post-Processing-Sessions (RAW, HDR, Filter...) gibts eh nur einen Treibstoff- Kaffee, Kaffee und nochmals Kaffee (Richtwert: durchschnittl. Blendenwert /Teiler 1.65 in Anzahl 200ml-Tassen umgerechnet )

[klamihb]

Hattest du nicht vor kurzem ähnlich "infotainment-iges" gepostet (und dafür n bissl auf die Hucke bekommen- Motto: "was sagt uns das nun ?!?" .... ich konnte aus der Thread, die mir da im Gedächtnis rumschwirrt, übrigens auch nix sinnvolles rausziehen) ?!?

DIE Thread hier gefällt mir . Anschauliche Daten (auch bebildert) und eben dieser Infotainment-Charakter in gut dosierter/gestalteter Form.
Fazit für mich übrigens: immer wieder interessant und gut zu wissen, was geht (mit mFT/"exotische Lösungen"), aber vergleichsweise zu regulären mFT-Optiken für den Fall von Neuanschaffung keine echte Alternative.
Herrlich deine Fotos der voll ausgezoomten Teles mit Lens Hood an der GX . Wo kriegt Fotograf den zugehörigen Waffenschein her ?!? Unterliege ich damit bereits dem Streitaxt-Dekret und muß mich bei der Wikinger-Registrierstelle melden !????!?

Das Oly zeigt ganz gutes Potential an der Lumix. Das Tokina gefällt mir allerdings nicht so gut. Wobei a) Schärfeeindruck ganz okay ist und b) Grün-Darstellung scheinbar (aber natürlich höchst subjektiv betrachtet) angenehmer wie die von Pana.
(Ich würde Pana-Ingenieuren eh raten, "ihre" Farbcharakteristik perzeptivfarbschwächer, mild entsättigter und mit ner grundlegenden Lichterfarbenbasis zu machen, die in etwa dem entspricht, wenn man nen mattbräunlichen Sepiatonfilter mit vielleicht ~10-15% Einwirkungsgrad drüberlegt. DANN würden Pana-Fotos- für meinen Geschmack- "echter" + "edler" + "farbspektral filigraner" aussehen & es "deckt" die gerne mal überbordenden Rot/Grün/Blau-Tonungen von Lumix-jpgs)
Bei den Tokina-Bildern hätte ich dazugeschriebene Exifs übrigens noch interessanter gefunden, wie bei den Oly-Optik-Pics.
PS: Hut ab, sauber gehalten so unstabilisiert! Saufen, kiffen, wasauchimmer ist da aber sicherlich nicht der bestimmende Faktor für die meisten Anwender, ob das für sie aus der Hand noch was wäre!
(Für mich habe ich übrigens den starken Verdacht, daß die eigene Verwacklungsfreiheit irgendwie "tagesformabhängig" bedingt ist. Unter an sich identischen Bedingungen gibts Tage, da kämpf ich beim Auslöseprozess oft mit mir (da verrutscht

mir u.U. dann selbst mal das 1/320-Foto) und Tage, da halt ich dir echt fast alles ohne mit der Wimper zu zucken).

Was Farbgebungen/ Farbcharakteristik betrifft bewegen wir uns im subjektiven Bereich, weshalb eine Festlegung auf das eine oder andere letztlich das subjektive Empfinden des Einzelnen spiegelt. Bei Leo's Fotos gefällt mir das erste - Mohnblüte - mit der GX9 und Oly 70/300 am besten. Die anderen empfinde ich farbmäßig etwas flau. Die für mich von Haus aus allerbeste Farbgebung hatte meine ex-D-Lux 5. Es waren keinerlei Anpassungen oder Korrekturen notwendig. Die Abstimmung Objektiv/Sensor/Prozessor ist optimal gelungen. Mit der D-Lux 6 erhoffte ich mir noch eine Steigerung durch den Sensorwechsel auf MFT, dies war allerdings nicht der Fall und leider hatte ich die 5-er nicht mehr.
Die D-Lux 6 ist zwar eine sehr sehr gute Allround-Kompkate aber das war die 5-er auch schon. Vieles bzw. das meiste was heute noch zusätzlich reingepakt wird, ausgenommen der deutlich größere Sucher in der D-Lux 6, brauche ich zum fotografieren eigentlich nicht. Video mache ich null. Zwischenzeitlich bin ich bei der GX80 und eigentlich bestens zufrieden, trotzdem überlege ich in Richtung GX9. In erster Linie weg. der Möglichkeit den Sucher variabel nutzen zu können, wie ich das von meiner XVario kenne, weniger wegen der 20MP oder anderer Features. Gebranntes Kind scheut das Feuer. FZ100 14MP vs. FZ 150 12MP, letztere wurde aus BQ-Gründen wieder auf 12MP !!! reduziert. BQ - FZ 200 und 300 vs. FZ 150 - geht klar an die FZ 150. Dies ist wohl der durchgehend f 2,8 geschuldet. Alles ausgehend von eigenen Aufnahmen, gleicher Zeitpunkt, gleiche Motive, gleiche Einstellungen und keinerlei Bearbeitungen. Entweder das Ergebnis passt oder eben nicht. Nachbearbeitungen sind bei mir auschließlich ausschnittbezogen, in ganz wenigen Fällen mal unterbelichtungen etwas aufhellen, aber ohne externe Programme nur das was die Apfelkiste ermöglicht.

mike

[lumulo]

Diese Bilder sind mit GX80 + Tokina 80-400, OHNE 1.7x Converter,
Blende immer voll offen, manueller Focus

[klamihb]

Diese Bilder sind mit GX80 + Tokina 80-400, OHNE 1.7x Converter,
Blende immer voll offen, manueller Focus

Das erste Aufnahme, GX9 mit Oly 70-300, gefällt mir nach wie am besten, kräftigere aber nich übersättigte Farben und insgesamt ein deutlich besseres Ergebnis.

gruß mike

[oberbayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Waffenschein? Mit einer (idealen) Foto-Sniper kommst auch in einem Geigenkasten verstaut
nicht durch die Flughafenkontrolle. Eine (russische) Zenith war (zu Kinderzeiten) meine erste Spiegelreflex
(gibt heute noch unzählige Modelle - Nachteil: bedingt Kodak/Agfa Film), kostete damals
(umgerechnet) 65€ (denn Russen sei Dank, waren damals was heute die Chinesen sind),
hochwertige Objektive (werden heute noch produziert/verwendet).

Mein Freund hatte damals eine Sniper zu seiner Zenith (naja, Jäger - er schoss lieber mit
der Sniper als mit der Knallpuffe).

Zenith Sniper <---



FotoSniper mit Sony (wer bastelts für mFT?)

Ich habe auch ein Photo sniper. Eine Original russische Inlands Version Фото снайпер
Meine ist fast wie neu, habe ich in Frankreich gekauft.
Da war sie sehr lange trocken gelagert im Schrank gelegen.
Das Objektiv ist ein TAIR S FS 300 mm f4.5 mit der Serienummer 3273.
Welches Baujahr das war, finde ich einfach nicht heraus. Vielleicht hat von euch jemand einen Link der zur Seriennummer und dem dazugehöriges Baujahr führt.
Im "Gewehrkasten" ist alles kpl. Die Filter wurden noch nie benutzt.
Das Helios 44-2 2/58mm ist auch noch Brandneu und hat die SerNr. 79076763
Die Kamera ist natürlich eine Zenit ES SerNr. 78083686 und auch ohne jeden Makel.
Das Objektiv kommt auf meine G9 drauf plus dem Russischen Telekonverter 2x TK2M