Porst Weitwinkel f3,5/35mm

[Seppel_5900]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Vermutlich sind schon viele über den Flohmarkt geschlendert und haben sich gefragt was taugen die „Low-Cost-No-Name“ Objektive?

Was mir gut gefällt ist das butterweiche Handling und das erfreulich niedrige Gewicht von nur 129 g. Die Farben wirken sehr natürlich. Aber die Schärfe insbesondere die Tiefenschärfe ist eher unterirdisch. Um ganz ehrlich zu sein, die Bildqualität reißt einem nicht vom Hocker, aber seht selbst.

Anbei ein Paar Fotos die ich mit dem Porst 1:3,5/35mm Objektiv geschossen habe.


Ein Wort noch zum Equipment:
- Kamera : Lumix GX1, ISO 160, Zeitautomatik
- Adapter: Kipon M42-m4/3
- Objektiv: Das Porst Weitwinkel wurde vom Enna Werk in München gefertigt und ist im Aufbau dem Enna Lithagon bzw. Ennalyt relativ ähnlich, die Blende kann stufenlos von f3,5 bis f16 verstellt werden, die Naheinstellgrenze liegt bei 0,26mtr, hergestellt vermutlich in den 60er Jahren
- Streulichtblende: 52mm aus Kunststoff vertrieben von der Firma Visionaer

[bilderknipser]

Die Kamera-Bilder sind wirklich ein Trauerspiel, aber ich glaube nicht, daß das wirklich am Objektiv liegt. Jedenfalls nicht an dem Enna-Objektiv. Die Blumenbilder sind doch ok, oder?

[Seppel_5900]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo bilderknipser,

die Kamera-Bilder wurden mit einer Logitech Webcam Pro 9000 aufgenommen und dienen nur zur Veranschaulichung wie das Objektiv an der Kamera aussieht.

Ja, die Blumenbilder sind OK, mehr aber auch nicht. Im direkten Vergleich zum Beispiel mit einem Zeiss Biogon sieht man den Unterschied.

[bilderknipser]

Ja, die Blumenbilder sind OK, mehr aber auch nicht. Im direkten Vergleich zum Beispiel mit einem Zeiss Biogon sieht man den Unterschied.

Na Du bist ja lustig. Denkst Du ein paar 100 DM Preisunterschied - oder waren es derzeit sogar mehr als 1000? - würde man nicht sehen?

[Seppel_5900]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Bilderknipser,

hmmm mal Nachdenken unter dem Gesichtspunkt habe ich das noch garnicht betrachtet.
Das Porst aus den 60er Jahren kostet aktuell am Wühltisch am Flohmarkt so 10 Euro, das Biogon aus dem Jahre 2004 was ja eigentlich ein Cosina aus Japan ist kostet aktuell so etwa 1,3kEuro. Damit müsste die Bildqualität also 130 mal so gut sein? Rechnet man dass nun auf das Preisleitungsverhältnis um liegt das Porst sogar leicht vorne

Aber mal ganz im Ernst ich wollte einfal mal zeigen was so eine alte Linse noch kann