600mm @ MFT (gerne auch mehr …)

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 300er allein oder mit Tk20 ? Mir sagt Holgers Idee seit ich das mitlas immer mehr zu, die saubere Abbildung der Federstrukturen bestätigt den qualitativen Output. Bei wieviel Meter Abbstand, so rund und aus Erinnerung heraus ?
Danke Dir

Das war 300mm mit MC-20, bei 7.4m laut G9II

[derfred]

Spannender Test....
Die Telefrage treibt mich auch um, seit ich wieder ein mFT System habe. Aktuell habe ich die drei OM bzw. Oly 300/4, 100-400 und 150-600 und beide Konverter. Mein Exemplar des 100-400 ist überraschend gut, sogar noch mit dem 1.4x TK. Das 300/4 ist einfach nur gut und ein perfektes Telemakro. Leider halt unflexibel. Das 150-600 hinterlässt einen etwas zwiespältigen Eindruck: mein (inzwischen 2.) Exemplar "kann" scharf, auch feine Federdetails oder Fell. Aber man muss - so mein Empfinden - sorgfältiger arbeiten als mit den anderen Objektiven. Das Gewicht stört mich nicht - wenn man sonst mit einem Sigma 120-300 2.8 Sports hantiert, ist das 150-600 ein Leichtgewicht. Mein Problem ist eher die Lichtschwäche im Zusammenspiel mit dem Rauschverhalten der mFT Sensoren. Da hat sich viel getan und auch die Softwarelösungen zur Entrauschung sind viel besser geworden. Trotzdem bin ich halt vom KB-Format andere Ergebnisse gewohnt.
Deshalb wird bei mir wohl das 150-600 wegen der 6.3 und Flexibilität bleiben (zumal der Preis mit Cashback erträglich war), zusammen mit dem 300/4. Das 100-400 geht irgendwann weg, wenn gerade kein Cashback ist....

[Holger R.]

freut mich wenn´s jetzt passt Jörg. Viel Spaß mit der Kombi

[j73]

freut mich wenn´s jetzt passt Jörg. Viel Spaß mit der Kombi

Danke. Als nächstes sind die Eisis dran

[Slayer]

Das 300er allein oder mit Tk20 ? Mir sagt Holgers Idee seit ich das mitlas immer mehr zu, die saubere Abbildung der Federstrukturen bestätigt den qualitativen Output. Bei wieviel Meter Abbstand, so rund und aus Erinnerung heraus ?
Danke Dir

Das war 300mm mit MC-20, bei 7.4m laut G9II

Jörg, ich denke Jürgen meinte den Abstand vom Sensor zum Motiv

Aber ich denke auch, dass du eine gute bzw. die Beste Wahl getroffen hat, um bei 600mm gute Bilder zu schießen. Die Kombi hätte mich auch noch gereizt, als ich noch meine G9 hatte.

freut mich wenn´s jetzt passt Jörg. Viel Spaß mit der Kombi

Du hast die Kombi doch auch, Holger, benutzt du die eigentlich noch?

[j73]

Jörg, ich denke Jürgen meinte den Abstand vom Sensor zum Motiv

Hab ich auch so verstanden. Das was die G9II ermittelt hat (7.4m) könnte schon ungefähr hinkommen ... Die zweite Frage war ja, ob mit oder ohne Konverter.

Du hast die Kombi doch auch, Holger, benutzt du die eigentlich noch?

Holger hatte den MC-20 meines Wissens nur testweise, aber er zeigt immer mal wieder tolle Bilder mit dem 300er + MC-14.

[Holger R.]

Du hast die Kombi doch auch, Holger, benutzt du die eigentlich noch?

Hallo Patrick. Wie Jörg schon erwähnte, habe ich den MC-20 nicht. Nur den MC-14. Mit dem MC-20 habe ich kurz leihweise experimentiert, war am 300er nicht so ultimativ zufrieden. An meinem 150-400 war er besser, aber nicht vonnöten.
Das 300er liegt ein wenig wie Blei im Regal, es kommt raus wenn mein Kleiner zum knipsen mitgeht. Erst am Sonntag war das der Fall, und ich fast entrüstet, wie gut das 300er mit MC-14 performt - klar besser als das dicke Weiße. Allerdings mit deutlichen Einschränkungen im Bokeh und der Flexibilität, da ist und bleibt das 150-400 der König. Und die Schärfe reicht selbst mir meist aus.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Mit dem MC-20 habe ich kurz leihweise experimentiert, war am 300er nicht so ultimativ zufrieden.

War vielleicht ein ähnliches "Montagsmodell" wie mein erster. Wenn ich mir den 1.4er hole, dann definitiv nur mit Rückgabemöglichkeit.

[j73]

Für all diejenigen, die sich fragen wozu man 600mm an MFT braucht ... für sowas:


Kingfisher takeoff by Jörg, auf Flickr

[Jock-l]

Sehr sehenswert.
Und Danke für die Antworten weiter oben, ich kam die letzten Tage nicht zum Nachlesen

[breitbildknipser]

Fehlstart , der Eisi muss zurück zum Startblock

[Läufer]

Für all diejenigen, die sich fragen wozu man 600mm an MFT braucht ... für sowas:

Den Eisvogel gut erwischt.

Von mir bekommst du die Frage nicht gestellt.
Wenn ich an den Wasserstellen in Namibia / Südafrika 'auf Lauer' liege, sind mir manchmal die zu wenig gewesen. Meine FZ 200 hatte 600. Beim Umstieg zu MFT hatte ich zunächst das 100-300 II und habe das dann gegen ein gut gebrauchtes PL 100-400 getauscht. Eine Festbrennweite ist mir zu unflexibel. Bis man da die Kamera gewechselt hat, ist die Szene schon vorbei.

[Holger R.]

Gute erwischt Jörg. Sowohl Du, als auch die G9II. "Für so was" braucht man ja nicht unbedingt die 600mm, nur halt wenn die Dame so zickig ist und sich nicht neben Dich setzt. Hier, bei 60m Entfernung waren sie definitiv vonnöten.

[j73]

Danke Euch!

[BerndP]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für "sowas" braucht man (wenn es etwas näher ist, und auch hier) einen AF, der am Motiv andockt und dann bleibt,
sprich, es ist das AF-System der Kamera. Oder?