Olympus 300mm mit Stabilisator

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn dem so sein sollte, wird Reinhard Wagner aber ziemlich blöd dar stehen.

Wie war denn jetzt eigentlich seine Reaktion?

http://pen-and-tell.blogspot.de/2016/01 ... -null.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[berlin]

Ja eine souveräne Reaktion, wer sich noch nie in die Nesseln gesetzt hat,
der werfe den ersten Stein.

[Berniyh]

Ja eine souveräne Reaktion, wer sich noch nie in die Nesseln gesetzt hat,
der werfe den ersten Stein.

Och, ich seh das völlig entspannt, empfinde auch keine Schadenfreude.

Muss halt nur mal wieder schmunzeln, denn ich finde es halt immer etwas absurd sich so klar zu positionieren, wenn man nicht alle notwendigen Informationen hat.

[partisan]

http://www.mirrorlessons.com/2016/01/06 ... ro-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

** mat

[Moonbull]

Ja eine souveräne Reaktion, wer sich noch nie in die Nesseln gesetzt hat,
der werfe den ersten Stein.

Och, ich seh das völlig entspannt, empfinde auch keine Schadenfreude.

Muss halt nur mal wieder schmunzeln, denn ich finde es halt immer etwas absurd sich so klar zu positionieren, wenn man nicht alle notwendigen Informationen hat.

Naja, so falsch hat Herr Wagner ja letztendlich gar nicht gelegen. Aber er räumt es ja selber ein sich da selber verschätzt zu haben.
Ist halt definitiv eine andere Technik wie der OIS von Pana. Und das hört sich verdammt gut an!

[Cristobal]

Hi,

naja, seine Aussage war damals, dass eine Stabilisierung im Objektiv generell totaler Quatsch wäre, nun kommt so eine Linse von seinem Brötchengeber. Da kann man schon in Erklärungsnot kommen.

Mir ist´s egal, Hauptsache es funktioniert.



VG Reinhard

[Berniyh]

Naja, so falsch hat Herr Wagner ja letztendlich gar nicht gelegen. Aber er räumt es ja selber ein sich da selber verschätzt zu haben.

Ja, das ist auch ok so. Man darf Fehler machen.

Ist halt definitiv eine andere Technik wie der OIS von Pana. Und das hört sich verdammt gut an!

Also ich kenne jetzt natürlich die exakten Details nicht, bzw. halt nur das von dem Blog, aber ehrlich gesagt hört sich das was er da schreibt für mich ziemlich nach Geschwafel an um sich rauszureden.

Ist mir aber im Endeffekt auch wurscht. Für mich ist Objektivstabilisierung völlig in Ordnung. Ich gehöre nicht zu den Menschen die sich jedes Pixel 5-mal anschauen um nach Unschärfen zu suchen, egal ob diese nun von der Optik oder vom Stabi kommen.

Diese ganze Diskussion war und ist ohnehin eher akademischer Natur. Nicht zuletzt kommt eines der besten Objektive für MFT ja aus dem Hause Panasonic und hat Objektivstabilisierung.

[Moonbull]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier mal ein Review mit Raw-Dateien zu runterladen:
http://dobas.art.pl/blog/mzd-300-pro-review/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Dürfte somit das Schärfste sein was MFT so zu bieten hat.

[Wolfgang B.]

Moonbull hat geschrieben:

Naja, so falsch hat Herr Wagner ja letztendlich gar nicht gelegen. Aber er räumt es ja selber ein sich da selber verschätzt zu haben.
Ist halt definitiv eine andere Technik wie der OIS von Pana. Und das hört sich verdammt gut an!

Hallo Namensvetter, woran siehst Du das?

Man kann den OIS der Panas in Kombination mit dem internen Stabi der GX8 auch so umschreiben, dass der optische Stabi im Objektiv die Ausschläge des Korrekturelements schon soweit begrenzt, dass der interne Stabi der GX8 nur noch den 'Rest' machen muss.
Die Aussage, dass beim neuen Oly ein 'ziemlicher Apparillo' die Korrekturlinse verschiebt, kommt mir doch ein Stück weit wie Geschwafel vor. Das Verschieben einer Korrekturlinde entlang der Sichtachse führt auch zu einer Art von Defokussierung und warum das alles viel besser als bei Pana sein soll, habe ich nicht begriffen.

Wie dem auch sei: Bislang ist die Kombi aus OIS und GX8 das Beste, was man auf dem Markt kaufen kann. Wie das Zusammenwirken zwischen dem neuen Oly 300er und den Olygehäusen in der Praxis aussieht, das weiß man noch nicht so ganz genau - und wenn die Oly-Lösung nochmals einen kleinen Tick besser sein sollte, der Unterschied dürfte eher von akademischem Wert sein.

Die pauschalen Aussagen, ein optischer Stabilisator sei nach wie vor des Teufels, sagt mehr über den Autor aus als über die Unterschiede bei den Stabis. Solche Aussagen sind vollkommen überzogen, haben kein Maß und sind unredlich.

Nichtsdestoweniger hätte ich mir auch gewünscht, Panasonic hätte sich schon bei Markteinführung von µFt für einen internen Stabi entschieden. Ganz einfach, weil ein interner Stabi flexibler ist und man ohne nachzudenken Fremdobjektive verwenden kann. Der kleine, eher akademische Qualitätsvorteil von einer internen Lösung steht dabei aber nicht an erster Stelle.

Zustimmen kann ich Dir auf jeden Fall in der Hoffnung, dass das Neue zum Schärfsten gehören wird, was µFT zu bieten hat. - Oly weiß, wie man Objektive baut. Das haben schon die andere Objektive der der Pro-Serie gezeigt.

Unglaublich spannend ist für mich die Frage, wie sich der Stabi am neuen 300er an den Panas schlägt, z.B. an meiner G70. - Aber auch, inwieweit sich die beiden Stabis an einer GX8 gegenseitig in's Gehege kommen.

Liebe Grüße, Wolfgang

[Moonbull]

Hallo Wolfgang,

ob die Technik des Stabis im Objektiv (wie immer man das jetzt auch gerne nennen mag) von Oly oder Pana besser ist, kann ich sowieso nicht beurteilen.
Aber anscheinend werkelt da jeweils eine andere Technik drin so das dies auch nicht kompatibel ist.
Im 300/f4 wird wohl eine Linse genauso gelagert und angesteuert wie der IS in den Kamerabodys.
Was ich bisher so gelesen habe, so auch Herrn Wagner erste Aussage nach seinem Handheld-Test, scheint das 300/f4 prädestiniert für Freihandaufnahmen zu sein.
http://pen-and-tell.blogspot.de/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
Das Herr Wagner von Natur aus kein gutes Haar an Pana lässt dürfte kaum umstritten sein.

Ich habe mir mal zwei von diesen Rehbilden runter geladen und genauer betrachtet. Das ist schon sehr beeindruckend!
Die ersten Bilder die so im Netz zu finden waren, ließen doch sehr große Bedenken aufkommen.

[Karoline]

Heute hatte ich die Gelegenheit mit dem Oly ein paar Bilder zu machen. Die Bedingungen waren nicht so super: Kein gutes Licht, eine Einkaufsstraße als Motiv, ständig liefen oder fuhren Leute ins Bild und es warteten im Laden andere darauf, das Oly auch auszuprobieren. Da das Oly jedenfalls scharfe Bilder macht, habe ich mich daran nicht besonders versucht, ich wollte mit eher das kritisierte Bokeh ansehen und vor allem ein Gefühl dafür bekommen, wie das Objektiv in der Hand liegt, wie es sich "bedienen" lässt.

Alle Aufnahmen, wurden egal bei welchem Licht und daraus resultierender Verschlusszeit mit f4,0 und ISO 200 gemacht. Dafür braucht Ihr nicht in die EXIF schauen.

Hier ging es mir dann doch um Schärfe. Keine Ahnung, wie weit das entfernt ist, ich schätze aber 200 Meter.

P2032428-Bierpinsel_Dach.JPG (436.52 KiB) 1412 mal betrachtet

P2032425-Passanten.JPG (450.81 KiB) 1412 mal betrachtet

P2032456-Tannennadeln.JPG (524.61 KiB) 1412 mal betrachtet

[Karoline]

Noch ein paar:

Bokeh bei weiter entfernten Motiv, schätzungsweise 70 Meter zum Auto.

P2032437-Mercedes.JPG (451.57 KiB) 1406 mal betrachtet

P2032465-Passanten2.JPG (405.13 KiB) 1405 mal betrachtet

Das liebe ich, mal eben schnell manuell fokussiert, ohne Rumfummeln zu müssen.

P2032488-Halteverbot-manuell.JPG (286.21 KiB) 1405 mal betrachtet

Fazit: Ich finde am Bokeh nichts auszusetzen. Das ist eben immer auch vom konkreten Hintergrund und den Entfernungen (bei gesetzter Brennweite) zum Motiv und dem Hintrgrund und dessen Struktur abhängig. Für mal eben ein paar Bilder gemacht, finde ich das Klasse.

Das Objektiv war beim ersten Anfassen ziemlich schwer. Beim Fotografieren lag es aber gut in der Hand. Mir ist nichts aufgefallen, was anders sein sollte.
Wenn ich jetzt nicht von technisch versierteren Leuten oder Leuten mit geschulteren Blick anders bekehrt werde und/oder das Pana der Kracher ist, dann hätte ich das Objektiv schon gern!

P.S.: Bilder aus den RAW-Dateien, nicht geschärft, nur Farbtemperatur und Tonwert geringfügig angepasst.
edit: Quark - das JPEG für die Betrachtung am Bildschirm geschärft, mit der Automatik in LR.

[Karoline]

Noch zwei Ausschnitte 1:1

Ausschnitt2 1zu1.jpg (527.14 KiB) 1396 mal betrachtet

1/80 sek.

Ausschnitt 1zu1.jpg (503.19 KiB) 1396 mal betrachtet

So, ich hoffe, das ist irgendwie hilfreich oder zumindest ein bisschen interessant. Jedenfalls vollkommen unparteiisch und eben auch nicht geschärft, Klarheit erhöht oder solches Dönekens.

Ich kann bei Interesse noch mit 1/40 und 1/60 dienen. 1/8 konnte ich nicht halten, ist aber auch nur ein Bild mit dieser Verschlusszeit.

[lomix]

hi, ich finde das auch voll o.k., ich wäre damit zufrieden.
Gegenüberstellung Vergleich mit 100-300 Pano wäre interessant, wenn das dann entscheidend besser ausfällt, wäre es ja erst ein Grund zum Kauf!

[partisan]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Sieht gut aus!

Ich denke ich werde wohl auch schwach..
Bei der Ampel sieht man wieder ein wenig diese Unruhe,
Aber ICH finde das völlig ok.

Scharf ist die Linse ja,
Und eben leider ganz schön teuer

Danke fürs zeigen!

** mat