Eure Erfahrung zum 1.7/20mm Objektiv ohne AFC bei Bewegung

[saSasch]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

also ich habe mich nun entgegen mancher Empfehlungen für das 20 er entschieden aus 2 Gründen: Kompaktheit und Preis.
Meinen Sohn in Action zu Fotografieren ist bei unvorhersehbaren Bewegungen eher nicht möglich. Mit Serie fängt man schon was brauchbares ein. Da müsste in der Tat eine sehr kurze VZ gewählt werden, aber das auch bei jedem anderen Objektiv.
Aber das 20er überzeugt mich dank der Freistellungsmöglichkeiten und der Abbildungsleistung. Für Portraits und Fotos bei ruhigem Spiel ( ohne Blitz ) ist es Super. Das Oly 45mm hätte für mich hier in der Wohnung eine zu große Brennweite gehabt.
Wie gesagt, aufgrund der Kompaktheit ( passt nun in die Jackentasche, Handtasche der Frau ) und des Preises gegenüber dem 25 er bin ich den Kompromiss eingegangen mit dem AFC.
Vielleicht spendiert uns Pana ja doch ein FW Update für das 20er und AFC wird dann unterstützt...


Gruß
Sascha

[Oxbow]

bei Sportaufnahmen in einer Halle würde ich mit Schärfefalle , also manueller Fokus, und Serienbilder arbeiten.

Ja,
ich habe am Wochenende auch mal viel mit Serienbildern und einem geliehenen 1.7/20 probiert.
Da war schon einiges brauchbares bei herausgekommen.

Heute hole ich mir mal das 1.4/25, mal schaun wie das funktioniert.
Das Tele wäre sicher besser (wie Heinz vorschlägt) aber da scheue ich denn doch den Preis.
Zumal es um Fälle geht in denen ich direkt ans Spielfeld kann, also nicht unbedingt von den Rängen mit Tele arbeiten muss.

[basaltfreund]

bei Sportaufnahmen in einer Halle würde ich mit Schärfefalle , also manueller Fokus, und Serienbilder arbeiten.

Das Tele wäre sicher besser (wie Heinz vorschlägt) aber da scheue ich denn doch den Preis.

hier könnte ich dir folgende Lösung anbieten: Wenn du eh mit manuellem Fokus arbeitest kannst du z.B. ein altes Nikkor 1.4/50mm (100mm KB) adaptieren.
Mit dem hast du eine hervorragende Lichtstärke und eine tolle Abbildungsleistung und das zu einem Preis von ca. 130,- (Objektiv + Adapter)

[Oxbow]

Ich sollte noch hinzufügen das Sportfotos nicht der grosse Schwerpunkt sind.
Mache ich regelmässig aber der Anteil an allen Fotos ist nicht mehr als 20% (geschätzt).
Es war nur der Auslöser wo mir die (fehlende) Lichtstärke des Kit Zooms aufgefallen ist.

Weit öfter werde ich so ein Objektiv wohl bei den üblichen "Indoor Familienevents" benutzen.
(Draussen/Tagsüber ist man auch mit dem Kit Objektiv gut unterwegsi).

[basaltfreund]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

aber du hast doch ganz gezielt noch Sportfotographie gefragt!!

[Oxbow]

aber du hast doch ganz gezielt noch Sportfotographie gefragt!!

Ja,
wie gesagt, das war der aktuelle Auslöser.
Ich sollte genauer sagen das die "Indoor"-Nutzung auch ein Argument für das 1.4/25er ist - im Vergleich zu dem Zoom.
Die Adapter-Kombi ist ein guter Tip, die werde ich mir mal genauer anschaun.

[saSasch]

Hallo,

also ich habe mich nun entgegen mancher Empfehlungen für das 20 er entschieden aus 2 Gründen: Kompaktheit und Preis.
Meinen Sohn in Action zu Fotografieren ist bei unvorhersehbaren Bewegungen eher nicht möglich. Mit Serie fängt man schon was brauchbares ein. Da müsste in der Tat eine sehr kurze VZ gewählt werden, aber das auch bei jedem anderen Objektiv.
Aber das 20er überzeugt mich dank der Freistellungsmöglichkeiten und der Abbildungsleistung. Für Portraits und Fotos bei ruhigem Spiel ( ohne Blitz ) ist es Super. Das Oly 45mm hätte für mich hier in der Wohnung eine zu große Brennweite gehabt.
Wie gesagt, aufgrund der Kompaktheit ( passt nun in die Jackentasche, Handtasche der Frau ) und des Preises gegenüber dem 25 er bin ich den Kompromiss eingegangen mit dem AFC.
Vielleicht spendiert uns Pana ja doch ein FW Update für das 20er und AFC wird dann unterstützt...


Gruß
Sascha

Also ich muss mich korrigieren. Nach einer Woche testen hab ich mich doch noch zum 25er entschieden. Der Autofokus ist doch nicht das wahre für meine Anwendungen. Das 25 er befriedigt mich nun in vollem Maße. Die Geschwindigkeit reißt hiermit einiges an mehr heraus und die Qualität ist ebenfalls um einiges besser. Der Aufpreis war es mir nun doch wert.

Gruß

[Oxbow]

Hey, gleiche Story bei mir.
20er getestet, 25er gekauft

[Momoo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo saSasch
Danke,daß Du mein Thema nochmal aufgegriffen hast und Danke an alle anderen, daß noch mehr dazugekommen ist.

Also zu Weihnachten lag statt dem 20er das Olympus 1,8/45 auf dem Tisch.
Zum Olympus 1,8/45 wurde oben schon einiges gesagt, hier mal unser Eindruck (viell.weniger technisch)
Es hat schon Zoomcharakter und braucht etwas mehr Abstand
+ das ist bei einer Familienfeier und bei fotoscheuen Kinder schonmal von Vorteil
- aber in manchem Zimmer hing ich an der Wand um nicht nur ein Großportrait ("der Nase") drauf zu bekommen

Lichtstärke ist schon toll
+ gerade bei Babyfotos (wo Blitz zur Augenschonung ja aus sein sollte)
wir haben bereits einige + schöne Fotos jetzt im Winter Drinnen hinbekommen
+ unauffällig ohne Blitz
- man hängt halt von der Raumbeleuchtung ab, die oft zuu stimmungsvoll ist

mit 1,8 ist die Schärfentiefe nicht so groß
+ zum Rausstellen eines Motiv toll
- bei Aufnahmen mit zwei Personen (z.B. Mama mit Baby) oder mehr Person war oft nur einer scharf
Klar da muß man sich mehr Gedanken machen, aber auf der Silvesterparty war ich selber noch nicht so weit

dicker BLITZ
Grundsätzlich haben wir für die Kinderfotografie auch noch mit einem großen Blitz (Erbstück aus SLR-zeiten)
gespielt. Viel Licht hilft bei schnellen "Mäusen" halt doch schon, aber
das Riesending muß man gut abstimmen (gerade bei offener Blende war die Blitzautomatik viel zu hell und die mußte runtergeregelt werden + manueller Weißabgleich) und es sieht schon witzig und wuchtig aus mit der Kleinen G3
Gerade mit dem 45 Tele kommt man mit dem Dickern Blitz natürlich weiter. Fragt sich, ob wir da noch nach einem G3 kompatiblen Blitz schauen werden. Aber ein Objektiv im leichten Weitwinkelbereich wäre vorerst noch interessanter.
Deshalb hoffe ich mehr Entscheidungsargumente von Euch zu hören.

So auf die Schnelle unsere Erfahrungen.
Danke an alle, die mehr zu
> Einstellungen und zu
> Objektiven (dem 20er oder anderen erschwinglichen Alternativen)
sagen können für flotte Kinder , Innenraum oder Sportaufnahmen


@saSasch - deine Argumente für das 20er wären auch meine gewesen und Dein Nachtrag mit Wechseln zum 25er gibt mir natürlich zu denken - da werde ich den Preis noch länger verfolgen

Momentan gefundene Preise
Pana 20/1,7 G pancake z.Z.319 (hatte es schon günstiger gesehen, Angebot bis Ende 2012)
Pana 25/1,4 DG summilux z.Z.509 (ist mir momentan zu viel)
Herzliche Grüße Momoo