Umfrage: Welche Objektive wünscht Ihr Euch von Panasonic?

[Funkenkutscher]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Objektiv, das ich mir wünsche, ist leider nicht dabei.
Nämlich ein längeres Tele mit, sagen wir, 200-300 mm als Festbrennweite, wobei mir eine Anfangsöffnung von 3,5-4 völlig reichen würde (wäre dann evtl. auch noch bezahlbar!).

LG Holgi

[partisan]

200mm reicht leider für birding nicht wirklich,

Da ja bald schon ein 150 mm f 2,8 kommt und das 100-300mm bei 200mm auch überzeugt,
einigen wir uns doch auf ein f 3,5 300mm , mit Stabi ( logisch bei dieser Brennweite) und bitte unter 1600 Euro

Dann noch einen 1,4 Telekonverter im Jahr drauf.... Und alles paletti.

Mehr will ICH doch garnicht, und dann halte ich panasonic auch die Treue.
(Ist denen doch egal )

hoffenhoffenhoffen.....

[mopswerk]

Hi Frank,
noch ein paar Anregungen:
#1: EIn bezahlbares und kompaktes 8-18mm f4-5.6 Weitwinkel (wie 16-36mm klassischer UWW Bereich am VF) wäre nicht schlecht. Fehlende Lichtstärke läßt sich durch Stativ ausgleichen, bei UWW finde ich fehlende Lichtstärke nicht so dramatisch. Kann auch ein "Plastikbomber" sein.
#2: Oder was abgefahrenes, was nie für eine genügend große Zielgruppe geeignet wäre: Wie wär's mal mit einem kompakten Zoomfischauge 5-8mm f3.5-5.6 für die Panoramafreaks wie mich ! Am besten im Set mit einem Nodalpunktadapter! Ich glaube, für die Ingenieure wäre das ein Traum zu konstruieren, für die Controller wohl eher ein Albtraum ... so behelfe ich mich halt erstmal mit klobigen APS-C Lösungen aus der Fremdherstellerkiste.

Und eine Bitte noch: Nicht schon wieder ein neues 14-42 f3.5-5.6 in den nächsten 5 Jahren rausbringen, das nervt ...

[capricorn]

EIn bezahlbares und kompaktes 8-18mm f4-5.6 Weitwinkel (wie 16-36mm klassischer UWW Bereich am VF) wäre nicht schlecht

Ist Dir das Olympus 9-18mm zu teuer?

[mopswerk]

@Karsten: Das 9-18er hatte ich mal, eigentlich nicht schlecht. Aber das fand ich bzgl. Abb. am Rand zu chromatisch aberrand (echt hartnäckig, war auch mit LR nicht ganz weg zu bekommen). Deswegen wäre ein Lumix Konkurrenzprodukt mit entsprechender automatischer Objektivkorrektur keine schlechte Idee. Das 7-14 hat um Welten bessere Fotos gemacht: Das war aber dann eher wieder "zu gross" und hatte die Filteranschlussproblematik *seufz*.
Für mal richtig Bildwinkel mache ich eh sphärische Panoramen mit 360 x 180 Grad , so dass ich ein Ultraweitwinkel eigentlich nicht wirklich vermisse und mit den 12mm von meinem Zoom erstaunlicherweise zufrieden bin

[capricorn]

Die CAs bei meinem 9-18er empfinde ich nicht so ausgeprägt, als daß sie mich stören würden. Läßt sich ganz gut und vor allem einfach mit LR korrigieren. Was mich mehr stört sind bei niedrigen Brennweiten die Unschärfen zum Rand hin, die auch durch Aufblenden nicht viel besser werden. Aber mittlerweile habe ich gelernt, daß das bei dieser Linse einfach so ist, dafür ist sie klein und hat einen moderaten Preis. Vielleicht habe ich auch ein nicht so tolles Exemplar erwischt. Zum Zeitpunkt des Kaufes war ich noch nicht so weit, um das checken und fachmännisch zu überprüfen.

Bin schon gespannt was das angekündigte Oly bringt, und zu welchem Preis. Ob Pana auch nochmal mit einem WW nachzieht?

[Fredy1603]

Power-Zoom 14-150 mit unveränderbarer Länge beim Zoomen und beim Scharfstellen sowie eine Gegenlichtblende zum Ausziehen entweder aus Gummi oder aus Kunststoff/Metall, starre Frontlinse wegen Polfilter.

[Valentino]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Power-Zoom 14-150

14-140 gibts schon als manuelles Zoom und ein 45-175 mit Knöpfchen. Die weiteren Wunscheigenschaften werden auch teilweise erfüllt. Nur die Sonnenblende kann man nicht versenken. Man kann sie aber jeweils umgekehrt auf das Objektiv aufsetzen.

[schöpfungdigital]

Ich fände ein kompaktes 14-80er gut (ggf. auch 14-70er). Begründung: Das 14-140er ist nicht "jackentaschentauglich" und beim 14-42er fehlt mir immer wieder Brennweite am oberen Rand. Nikon bietet so ein Objektiv an (18-105 für APS-C), das fand ich bei einem Test der Nikon D 5100 sehr praktisch. Und wenn man sich die Fortschritte bei der Kompaktheit der Objektive anschaut, sollte es inzwischen möglich sein ein 14-80er in der Größe des alten 14-42er zu bauen.

Gruß Joachim

[Berniyh]

starre Frontlinse wegen Polfilter.

Gibt es irgendein Lumix-Objektiv, dass das nicht hat?

Ich fände ein kompaktes 14-80er gut (ggf. auch 14-70er). Begründung: Das 14-140er ist nicht "jackentaschentauglich" und beim 14-42er fehlt mir immer wieder Brennweite am oberen Rand. Nikon bietet so ein Objektiv an (18-105 für APS-C), das fand ich bei einem Test der Nikon D 5100 sehr praktisch. Und wenn man sich die Fortschritte bei der Kompaktheit der Objektive anschaut, sollte es inzwischen möglich sein ein 14-80er in der Größe des alten 14-42er zu bauen.

Ich meine irgendwo mal gelesen zu haben, dass man ein kompaktes Tele (oder Superzoom?) plant, welches mit Fokus auf die GM1 designed ist. Das könnte die Anforderungen erfüllen.

Ich persönlich würde mir eine etwas kompaktere und lichtstärkere Auflage des 100-300mm wünschen und ein 9 oder 10mm/1.4 Weitwinkel.

[Mattes]

Hallo,

ich hoffe, dass die HS-Serie fortgesetzt wird,
ergänzend zu den vorhandenen 12-35 / 35-100 -

gewünscht: (ca.) 7-14 und 100-300 in HS-Qualität

Ich hoffe, dass Panasonic auf der diesjährigen Photokina, sich in irgendeiner Weise äußert,
ob die 3-fach Objektiv-Zooms der hohen HS-Qualität, weiter ergänzt werden sollen.

Mattes

[Helmut aus Köln]

Ein lichtstarkes Normalobjektiv, so um 1,00 /25mm. Allerdings zwingend nur mit Autofocus und Stabilisator!!! Und möglichst kein halbes Kilo schwer!
Der Preis wäre mir egal.
Aber ohne Stabilisator kaufe ich es nicht. Dazu sind mir die negativen Erlebnisse meiner lichtstarken Leica-M Objektive mit Adapter am MFT System noch zu erschreckend in Erinnerung! Die erheblich schwächeren Panasonic Objektive, die aber Bildstabilisation hatten, brachten gute Ergebnisse, während die Fotos mit den lichtstarken Leica Objektiven bei schwachem Licht ohne Stabi einfach nur unbrauchbar verwackelt waren!
Das ist gleichzeitig der Grund, warum ich mir keine aktuelle M-Leica mehr kaufen werde. Soviel Mythos sie auch bietet, sie ist vergleichsweise keine Gebrauchskamera mehr!
Gruß
Helmut

[Lenno]

Das Panasonic Leica 25mm/1,4 wäre das nichts?
GX7 hätte ja den Stabi.

[partisan]

Ich finde auch, dass 25 f 1,4 ist eine tolle Linse und sie reicht eigentlich völlig aus.

Was fehlt ist ein. f 1,4 17,5mm
Wenn es kompakt möglich wäre - ungefähr in der Größe des 25ers, was ja schon einige Jahre alt ist - gerne auch ein 17,5mm f, 1.2.

==> gerade auch als Konkurrenz zum tollen fuji 23mm (35mm KB) f 1,4.

[Wolfgang B.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Gemeinde,

irgendwie finde ich mich hier nicht wieder. Ich wäre froh über alles, was 300 mm oder mehr hat und dabei mit einer Blende von 4 aufwarten kann.
Achja, es soll natürlich bezahlbar sein und am langen Ende besser abbilden als das jetzige 100-300er.

Liebe Grüße, Wolfgang