Auswirkung des fehlenden Stabis beim 1,7/20?

[schöpfungdigital]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

mich interessiert, wie stark sich der fehlende Stabilisator in Situationen mit wenig Licht auswirkt. Bei meinem Standardzoom mit Stabilisator kann ich bei 20mm noch problemlos mit 1/10 Sekunde freihand fotografieren, und ich frage mich, ob das beim 1,7/20 ohne Stabilisator auch noch gehen würde. Natürlich weiß ich, dass sich ein fehlender Stabilisator im (leichten) Weitwinkelbereich nicht so stark auswirkt wie im Telebereich. Trotzdem oder gerade deshalb die Frage: Hat mal jemand das 1,7/20 Objektiv mit einem Standardzoom bei 20mm verglichen und getestet, wie viele Belichtungsstufen der fehlende Stabilisator kostet?

Danke und Gruß
Joachim

[Hendock]

Kannst du deinen Stabi nicht einfach mal abschalten und dann testen?

[partisan]

Hallo Joachim,

Ich versuche Dich mal zu deuten:

Eventuell überlegst du dir, ob sich das 20er pana überhaupt lohnt, deckt doch das Kitzoom diesen Brennweitenbereich auch ab und Mensch könnte meinen, dass dieser Stabi die Lichtstärke des panas schon wieder kompensiert.
Man munkelt und testet ja (guter Tip: einfach auspropieren^^^), dass ein Stabi ca 1-2 Blendenöffnungen bringen soll.
Habe ich Dich richtig verstanden ??

Nun: Das ist eine müßige Diskussion und du wirst hier einiges dazu im Forum finden.

Falls ich Dich richtig gedeutet habe, nun meine Meinung.

1. Ich würde nicht 1/10 sek wählen beim 20er, immerhin hast du eine Brennweite gerechnet aufs KB von 40mm und die Faustregel : Brennweite 40 (KB) benötigt in der Regel 1/40 Sekunde um die Kamera stabil genug zu halten.
Daran würde ich mich auch orientieren und sonst mit Stativ arbeiten.

2. Vieles kannst du wohl annährend gut mit einem stabilisierten Kit-Zoom in der gleichen Brennweite ablichten,
Dennoch: Die Qualität der Aufnahmen ist bei dieser Festbrennweite sichtbar besser als beim Kit-Zoom.

3. Du kannst mit dem 20er viel besser Freistellen, da du die Blende weiter aufmachen kannst.

4. Noch wichtiger für mich ist: Es macht unglaublichen Spass mit dieser 20mm Festbrennweite auf Fotosafari zu gehen!

Falls du Dir vorstellen kannst die ca 320 Euro für eine Linse zu investieren, und Du dir vorstellen kannst Leidenschaft für Festbrennweiten zu entfachen, greife auf jeden Fall zu dieser Top-Linse.
Bei Low-light bin ich mit dem Kit-Zoom schnell an seinen Grenzen, hier trumpft das 20er pana -Stabi hin oder her.

Eine Alternative wäre, auf einen lichtstarken Zoom zu sparen, dieses wäre jedenfalls nicht meine Alternative.

Aber vielleicht habe ich Dein Posting auch völlig fehlgedeutet.


Gruß ***

[amw333]

Ergänzend zu den Punkten von partisan:
Ich nehm das 20mm gerne für Familienfotos in Innenräumen. Im M Modus bei AutoISO (sofern Deine G im M-Modus das kann) auf zB. 1/40 sec und f1.7 einstellen, da ist diese Linse dem Kit-Objektiv auf alle Fälle überlegen.

[Lenno]

Das Objektiv ist doch so klein und leicht, das man einen Stabi wohl deshalb auch nicht eingebaut hat.
Wichtig ist doch die Lichtstärke die Luft nach unten hin gibt, und die hat das 20er.

[Hendock]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im M Modus bei AutoISO (sofern Deine G im M-Modus das kann)...

Das kann z.Zt. leider keine G.

[bilderknipser]

Ob das ein Nachteil ist, liegt an Deinen Motiven. Ich fotografiere überwiegend Menschen auch bei schlechtem Licht z.B. in Kneipen, jetzt Weihnachtsmarkt und so, und da nutzt ein Stabi überhaupt nichts, denn er friert die Bewegungen der Leute nicht ein. Mit 1/30 bekommst du normale Bewegungen in einem solchen Umfeld schon relativ gut eingefangen. Du hast also tatsächlich in dem Fall durch die höhere Lichtstärke 2 Belichtungsstufen Reserve bzw. mehr, die Du mit dem Zoom nicht hast trotz Stabi. Da betreibt die Werbung (wie immer) Augenwischerei.

[schöpfungdigital]

Besten Dank für eure Rückmeldungen.

@Heinz: Manchmal liegt das Gute so nah... Dass ich nicht an die Möglichkeit zur Abschaltung des Stabilisators für einen eigenen Test gedacht habe, ist sicher keine meiner Glanzleistungen

@partisan: Deine Interpretation trifft es nur z.T. Es ist mir klar, dass das 1,7/20 hinsichtlich Abbildungsleistung und Freistellungsmöglichkeit dem Kit-Objektiv überlegen ist und sich unter diesen Aspekten auf jeden Fall lohnt. Meine Frage bezog sich lediglich darauf, dass ich rein von der Blendenöffnung her beim 1,7/20 ca. 2,5 Belichtungsstufen mehr zur Verfügung habe als beim 14-42er mit 20mm. Und mich interessiert, wie viel DIESES Vorteils durch den fehlenden Stabi verloren geht.

@Jochen: Das ist ein interessanter Punkt. Da bringt einem der Stabilisator in der Tat nichts. Und auch unter dem Aspekt des Rauschens sollen kürzere Verschlusszeiten ja besser sein.

Gruß Joachim

[Dietz]

Hallo Joachim,

das liegt natürlich in erster Linie an deinen ruhigen Händen und deiner Haltung.
1/20 sec sollten jedoch gut machbar sein.

Hier mal ein Freehand mit dem 12/35 als 100% crop mit 35mm BW und 1/10sec mit Stabi bei 2.8.
Ich denke, dass ist für mich die Grenze!

Pcro01.jpg (357.27 KiB) 4619 mal betrachtet

[Blubbie]

Du musst auch bedenken, dass dir der Bildstabilisator bei bewegten Objekten nichts nutzt, also wenn du z. B. Streetfotografie machst, dann musst du eh kürzer belichten und da hilft die größere Lichtstärke.

[schöpfungdigital]

Hallo nochmal,

ich habe gestern mit dem Standardzoom an einem unbewegten Objekt getestet, wie viel ich im Weitwinkelbereich bei wenig Licht durch den Stabilisator gewinne. Das machte tatsächlich nur ca. 1 Belichtungsstufe aus. Demzufolge müsste beim 1,7/20 gegenüber dem Standardzoom ein "Nettogewinn" an Belichtungsstufen übrig bleiben, was ich sehr positiv finde.

@Dieter: Der subjektive Faktor ((un)ruhige Hand etc.) macht natürlich eine Menge aus. Erfahrungswerte von anderen finde ich trotzdem sehr interessant.

@Andy: Diesen Punkt hatte Jochen ja auch schon angesprochen. Bei meinen diesjährigen Fotos auf dem Weihnachtsmarkt hatte ich es mehr auf die Architektur drumherum und die Beleuchtung abgesehen. Da haben sich durch das Verschwimmen der Personen manchmal sogar sehr interessante Effekte ergeben. Aber das ist natürlich nicht immer gewünscht.

Euch allen ein gesegnetes Weihnachtsfest
Joachim

[Fotolicht]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo zusammen,

ich würde noch einen kleinen Erfahrungsbericht geben wollen.

Zu Weihnachten habe ich mir das 20er gegönnt und bin begeistert.

Allerdings muss ich sagen, dass 1/40 bei wenig Licht in Innenräumen zumindest mir sehr schwer fällt zu halten. Habe dies Freihand noch nicht geschafft. Mit 1/20 sind jedoch noch recht scharfe Fotos entstanden bei jedoch relativ großen ISO Werten (1250/1600). Bisher hatte ich das Standardzoom 14-42mm und habe am Heiligabend auch direkt vergleichen können. Nur soviel, im 14-42er Objektiv ist ja immerhin eine Stabi enthalten, aber ich habe bei diesen Lichtbedingungen keine scharfen Fotos Freihad machen können.

Gruß,

Fotolicht