Walimex Objektive für MFT

[Rehbergturm]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

HAllo in die Runde,

ich bin auf die Walimex Objektive durch Zufall gestoßen.
Es gibt da ein preislich sehr interessantes Fisheye und ein Spiegeltele für MFT.
HAt jemand Erfahrung mit diesen sehr preiswerten Objektive?
Lothar

[diggi0311]

Die derzeitigen Walimex bzw. Samyanglinsen werden wie alle anderen Fremdobjektive auf mFT adaptiert, sind also nicht speziell auf mFT gerechnet. Ein spezielles mFT Fischeye kommt aber bald, siehe hier:

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=84

Und vor allem am Spiegeltele hab ich doch starke Zweifel. 500mm (auf KB gerechnete 1000mm!!!!) Brennweite, ohne Stabilisator, erscheinen mir doch kaum sinnvoll einsetzbar. Auch aufgrund von Staubreflexionen etc. dürfte es bei dieser Brennweite kaum möglich sein scharfe Bilder zu machen. Und die Abbildungsleistung an sich dürfte bei einem Preis von 160,--€ nicht das Scharfe von der Peperoni sein.

[Overkillratz]

Die derzeitigen Walimex bzw. Samyanglinsen werden wie alle anderen Fremdobjektive auf mFT adaptiert, sind also nicht speziell auf mFT gerechnet. Ein spezielles mFT Fischeye kommt aber bald.......

Da hat Dich die Gegenwart schon eingeholt!!
Das Fisheye ist bereits mit mFT-Bajonet zu bekommen:

http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_7_ ... -2196.html

Hier einige Testaufnahmen: http://www.lenstip.com/1940-news-Samyan ... mages.html

Fisheye fand ich schon immer interessant - habe leider gerade meine Kohle für ein Olympus 9-18 ausgegeben. Naja - demnächst dann eben....

[diggi0311]

Prima...in Polen schon erhältlich! Als Interessent würde ich ehrlich gesagt doch lieber warten bis Foto-Walser es anbietet. Wobei ich mich frage warum man sich bei Samyang auf solche Nieschenobjetive beschränkt.

[Overkillratz]

Prima...in Polen schon erhältlich! Als Interessent würde ich ehrlich gesagt doch lieber warten bis Foto-Walser es anbietet.

Schon klar - es ging ja nur darum, das es schon erhältlich ist, wo auch immer.

Warum nicht in diese Niesche preschen? Zooms gibt's genug und ich kann mir vorstellen das es für den Preis geht wie geschnitten Brot. Voightländer hat auch mit 'nem Exoten und das auch noch hochpreisig, im mFT Sektor gestartet.

[diggi0311]

Na ja...ich finde eine überragend lichtstarke Standardfestbrennweite (25mm=50mm KB) weitaus weniger als Nieschenprodukt als ein Fisheye, an dessen Effekt man sich meineserachtens sehr schnell sattsieht. Aber um es mal auszuprobieren würde ich tatsächlich eher zum Samyang greifen als zum sündhaft teuren Panasonic-Fisheye.

[Overkillratz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Natürlich bietet das Nocton mehr Möglichkeiten und ist technisch sicherlich auch anspruchsvoller und ich hätte es auch gerne.....wenn es so um 400 EUR kosten würde. Hochpreisig ist genau so eine Niesche mit kleineren Absatzzahlen. Aber das Samyang werde ich mir sicher mal leisten - vielleicht in einem Jahr ein gebrauchtes.....

[bilderknipser]

Bild-1.JPG (232.28 KiB) 2689 mal betrachtet

Und vor allem am Spiegeltele hab ich doch starke Zweifel. 500mm (auf KB gerechnete 1000mm!!!!) Brennweite, ohne Stabilisator, erscheinen mir doch kaum sinnvoll einsetzbar. Auch aufgrund von Staubreflexionen etc. dürfte es bei dieser Brennweite kaum möglich sein scharfe Bilder zu machen.

Ich habe mir just for fun bei Ebay billig ein Hanimex Spiegeltele mit 300mm für die G1 geschnappt. An der OM ist die Qualität indiskutabel, aber dafür hatte ich es ja auch nicht gekauft. An der Lumix ist das Ergebnis dagegen erstaunlich gut. Freihandaufnahmen sind damit besser zu machen als mit dem 200er Zuiko Tele. Vom Stativ ist das 200er Zuiko und auch ein 300er T2-Tele allerdings sichtbar besser. Besonders überrascht war ich von der sehr gleichmäßigen helligkeit, wogegen es an der OM einen deutlichen Hotspot zeigt. Ok, das ist jetzt kein 500er, aber es soll nur zeigen, daß man besser nicht mit einem Vorurteil an die Sachen ran geht. Die Aufnahmen anbei sind alle Freihand entstanden, allerdings auf die hier zulässige Größe verkleinert, leicht nachgeschärft und natürlich in den Tonwerten angepaßt, weil die Originale recht flau sind. aber Nachbearbeitung ist ja ein normaler Vorgang. Wir zeigen ja auch nicht die RAWs rum. Ich könnte auf Wunsch auch einen Link auf die Originalbilder setzen.

[fth]

Also, besonders diese Strommasten sind flau, unscharf und grausam überschärft, damit sie selbst bei der mickrigen Bildschirmgröße auf den ersten Blick noch halbwegs passabel rüberkommen. Auch zu Kleinbildzeiten waren Spiegelteleobjektive schon eher Effektobjektive als ernstzunehmende Alternativen zu echten langen Brennweiten mit Sondergläseren. Erst die sorg(t)en für Auflösung und Brillanz bei den Aufnahmen. Unter qualitativen Gesichtspunkten lohnen sich Spiegeltele nicht - und schon gar nicht an MFT-Sensoren, die viel fordernder sind als seinerzeit der gutmütige Kleinbildfilm.

Frank

[bilderknipser]

Also, besonders diese Strommasten sind flau, unscharf und grausam überschärft,.... schon gar nicht an MFT-Sensoren, die viel fordernder sind als seinerzeit der gutmütige Kleinbildfilm.

1. Wenn Du an dem Strommastenbild irgendeinen Hinweis auf Überschärfung findest wie z.B. Halos, dann gebe ich dir einen aus.
2. Was Du im Mittelteil schreibst (meine Pünktchen) deckt sich mit dem, was ich geschrieben habe.
3. Ich habe in dem Beitrag geschrieben, man sollte da nicht mit Vorurteilen ran gehen. Leider tust Du das und urteilst nicht aus der Praxis, denn besonders Dein Schlußsatz stimmt in der Praxis absolut nicht mit der Theorie überein. Die Ergebnisse am der G1 sind deutlich besser als an der OM.
Kann es sein, daß Du meinen Text überhaupt nicht gelesen hast?

[Rehbergturm]

HAllo Frank,
ich habe das Walimex Thema angestossen. Ich freue mich über die Reaktion. Jeder hat seine Meinung, das ist gut in so einem Forum.
Auch konstruktive Kritik ist gut.
Und am besten gehen wir auch vom Ton respektvoll mieinander um.

Gruß Lothar

[fth]

Ich glaube, hier habe ich eher den Besitzerstolz verletzt als einen wenig "respektvollen Ton" anzuschlagen. Der Ausdruck "grausam überschärft" fällt garantiert nicht darunter. Wenn ihr dieses Bild für brauchbar erachtet, dann haben wir offensichtlich eine gänzlich andere Auffassung von Bildqualität. Ein bisschen mehr Realismus und etwas weniger Hurra-es-geht! bei der lustigen Objektiv-Adapterei an MFT täte vielen Foren gut.

Auch bin ich schon Berufs wegen in puncto Fototechnik kaum mit Vorurteilen unterwegs, dieser Vorwurf geht ins Leere. In den letzten mehr als 15 Jahren werdet ihr meinen Namen unter extrem vielen veröffentlichten Objektivtests finden. Ich kenne deswegen Walimex ebenso aus eigener Anschaung wie Spiegeltele.

Frank

[bilderknipser]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich glaube, hier habe ich eher den Besitzerstolz verletzt als einen wenig "respektvollen Ton" anzuschlagen.

Auf ein 20 Euro Objektiv muß wirklich niemand stolz sein.

Schade, daß Du meinen Text wirklich nicht gelesen hast. Dort habe ich ausdrücklich die schlechte Bildqualität erwähnt und daß ich es nur just for fun benutze. Die Bilder sollten nur ein Beispiel dafür sein, daß

Und vor allem am Spiegeltele hab ich doch starke Zweifel. 500mm (auf KB gerechnete 1000mm!!!!) Brennweite, ohne Stabilisator, erscheinen mir doch kaum sinnvoll einsetzbar. Auch aufgrund von Staubreflexionen etc. dürfte es bei dieser Brennweite kaum möglich sein scharfe Bilder zu machen

nur einfach Zweifel kein sinnvolles Urteil sind. Sooo schlecht ist es nun wirklich nicht, und besonders Freihand innerhalb der aufgezeigten Grenzen problemlos nutzbar jedenfalls besser als Freihand das vom Stativ Klassen bessere 200mm OM-Zuiko.

Aber das mit dem Überschärfen ist immer noch erklärungsbedürftig, finde ich.