Neu: Leica 15 mm/ f1,7

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zusätzlich gibt es noch eine detailliertere Liste zu den Lumix Kameras, bei denen die Kompatibilität mit jedem der weitläufiger verfügbaren Objektive angegeben wird. Z.B. für die GX7

<Offtopic>
Au weia, jetzt fotografiere ich schon ganz gerne seit längerem mit manuellem Altglas und MFT, und jetzt stelle ich mit der Liste fest, dass alles wg. Nichtvorhandensein auf der Liste inkompatibel war ... was mache ich nur mit den Bildern ? Spaß beiseite: Zum MFT Spass zähle ich auch noch alles hinzu, was man analog dranbasteln kann ...
</Offtopic>

[Berniyh]

Zusätzlich gibt es noch eine detailliertere Liste zu den Lumix Kameras, bei denen die Kompatibilität mit jedem der weitläufiger verfügbaren Objektive angegeben wird. Z.B. für die GX7

<Offtopic>
Au weia, jetzt fotografiere ich schon ganz gerne seit längerem mit manuellem Altglas und MFT, und jetzt stelle ich mit der Liste fest, dass alles wg. Nichtvorhandensein auf der Liste inkompatibel war ... was mache ich nur mit den Bildern ? Spaß beiseite: Zum MFT Spass zähle ich auch noch alles hinzu, was man analog dranbasteln kann ...
</Offtopic>

Wenn du deinem Altglas beibringst elektronisch zu zwitschern, dann kannst du ja bei Panasonic anfragen, ob sie das in die Liste aufnehmen.

[ThomasT]

was mache ich nur mit den Bildern

Die sind ungültig.
Solltest du hier beim Photowettbewerb einen der ersten drei Plätze belegt haben, dann wird dies leider aberkannt.
Dein eherliches Geständnis ehrt dich.

Jury waltet eures Amtes.

[fth]

Für den kleinen Geldbeutel gibt es auch noch das 14er F2.5 ... viele finden das Glas jetzt nicht so den Brüller, aber ich fand das Teil nicht sooo schlecht, wie es so häufig "runtergemacht" wurde. ( http://www.mopswerk.de/lens-test-mft-pa ... 14mm-f2-5/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; )

Dem kann ich nur beipflichten. Für Reportage- und Innenraumaufnahmen freihand ist das 2,5/14 mm in einem sehr großen Kreis rund ums Bildzentrum sogar richtig gut - selbst bei Offenblende. Was stört es in der Available-Light-Fotografie, dass die Bildecken bei Blende 2,5 nicht so toll sind? (Sie sind aber nicht lausig!) IMO wird diesem Thema viel zu viel Bedeutung beigemessen, eben ein echtes Korinthenkacker-Foren-Thema. Ich verwende das 2,5/14 mm (und das Oly 2/12 mm) mit Offenblende gern bei People-Aufnahmen mit wenig(er) Licht. Da spielt sich die Hauptsache in 99 Prozent der Fälle nicht in den Bildecken ab. Lassen es die Lichtverhältnisse zu, wird sowieso abgeblendet.

Ich habe auch mal das lichtstarke 17er von Olympus ausprobiert, das mir ausgezeichnet gefallen hat, obwohl es nach Forentenmeinung ebensowenig ein Superspitzenobjektiv ist. Ich hätte keinerlei Bedenken, dieses Objektiv oder das Leica 1,7/15 mm zu kaufen - und es reizt mich total. Dennoch, bei Festbrennweiten bin ich mit dem 1,7/20 mm, dem 2,5/14 mm und dem 2/12 mm hervorragend ausgestattet. Es wäre also mehr als unvernünftig, nun auch noch die Mini-Lücke 15 mm damit zu schließen, zumal ich mit dem winzigen und leichten 14er sehr zufrieden bin.
Für mich lösen all die genannten Objektive ein MFT-Versprechen ein: kompakt und leicht zu sein, und das bei ausgezeichneter Qualität. Mögen sie an einer GH4 etwas verloren wirken, mit meiner GX1 und GX7 harmonieren die Winzlinge perfekt.

[mopswerk]

was mache ich nur mit den Bildern

Die sind ungültig.
Solltest du hier beim Photowettbewerb einen der ersten drei Plätze belegt haben, dann wird dies leider aberkannt.
Dein eherliches Geständnis ehrt dich.
Jury waltet eures Amtes.

Euer Ehren, ich werde stempelartige Wasserzeichen einfügen mit dem Schriftzug "ungültig". ...

PS: Wer Fotos mit Altgläsern macht oder Digitalaufnahmen verfälscht oder nachgemachte oder gefälschte in Umlauf setzt und öffentlich zur Schau stellt, wird mit jpg Bildern eines 14-42 Kit Zooms in niedrigster Auflösung nicht unter zweihundert Aufnahmen bestraft. Der Objektivkompatibilitätswächter.

[Berniyh]

http://www.lenstip.com/2101-news-Panaso ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[ThomasT]

http://www.lenstip.com/2101-news-Panaso ... eview.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Danke.
Endlich, was ich wissen wollte:

"The Olympus and Panasonic companies give up on correcting the distortion optically in most of Micro 4/3 lenses, delegating that task to a camera’s software. The PanaLeica 1.7/15 is not an exception to that rule. The real situation is revealed on RAW files and it is very bad indeed because a result of –6.04% cannot be called otherwise"

"Cons:
very high distortion,
significant vignetting "

Und tschüss 15/1.7 ...

[Berniyh]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Naja, das würde mich noch nicht so stören, kann man ja ganz gut korrigieren, aber die Schärfe zusammen mit der nicht so großen Blende rechtfertigen den Preis des Objektivs gegenüber den beiden Pancakes nicht wirklich, da hat der Tester schon recht.

Für 300-400€ wäre es definitiv eine Überlegung wert, aber für knapp 600€ ist es evtl. doch etwas überteuert.

Ich hab das Objektiv jedenfalls auch von meiner Wunschliste gestrichen. Interessant wird es evtl. wenn der Preis stark nachlässt. Ansonsten warte ich mal ab, was in dem Bereich noch kommt. Im Bereich von 12mm bis 17mm gibt es gerade nichts was mich so richtig überzeugt. Am ehesten würde ich mir aktuell sogar das 12mm/2.0 von Samyang überlegen, auch wenn manuell.

[available]

...
"Cons:
very high distortion,
significant vignetting "

Und tschüss 15/1.7 ...

Sehe ich genauso. Man kann zwar korrigieren. Das kostet aber wieder Auflösung und rauscht. Das brauche ich nicht.
Ich persönlich fahre entweder mit dem Zuiko 2.8/12-40er oder wenn es lichtstärker und schwerer sein darf mit dem Zuiko 2.0/14-35er weitaus besser und gebe mein Geld nur für wirklich gute mFT Linsen aus. Davon gibt es inzwischen einige.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Für 200 - 300 Euro (zum Vergleich, ich hab für mein 20er 180 Euro bezahlt) sicherlich ok.

Neben dem was available schreibt, gibt es noch einen anderen Grund, warum diese Dinge für mich ein No Go sind. Meine Filmkamera korrigiert nichts. Man kann zwar das Video hinterher ebenso wie die Standbilder korrigieren. Aber das ist Sackgang und bei FullHD bietet es auch nicht so viel Reserven. Jedes Resampling vermatscht das Bild ein wenig, selbst wenn man nachschärfen kann.
Ich kaufe keine Objektive mehr[1], die ich nicht an beiden Kameras verwenden kann.

[1] was ich nie tat, aber das 14-42 war halt dabei ... wobei auch das geht am langen Ende.

[ThomasT]

Am ehesten würde ich mir aktuell sogar das 12mm/2.0 von Samyang überlegen, auch wenn manuell.

SLRM 12/T.16 ?

Ein Objektiv mit Charakter, d.h. starken Flares u.U. Kann man mögen, muss man nicht. Ich mag.

[available]

Seit dem ich das Zuiko 12-40er habe hängt die Messlatte in diesem Bereich sehr weit oben.
Sicherlich hat es mehr Verzeichnung als das 2.0/14-35er und ist mit f/2.8 nicht sonderlich lichtstark.
Aber es ist absolut offenblendtauglich, was man von den Festbrennweiten nicht unbedingt behaupten kann.
Ich bin immer wieder überrascht von diesem sehr gutem Zoom.

[ThomasT]

Ich finde Korrektur von Objektiven in der Kamera (oder im Rawconverter) legitim bei kleinen Objektiven oder großfaktorigen Zoom um die notwendigen Kompromisse sinnvoll so zu machen, dass die Objektive lieber die Abbildungsfehler haben sollen, die leicht mit Bildverarbeitung korrigiert werden können.

Aber nicht bei anspruchsvollen Objektiven. Und nicht nur ein Label "Leica" implziert das.

[Berniyh]

Das Olympus 12-40/2.8 Is ja nun auch nicht gerade billig.

[available]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das Olympus 12-40/2.8 Is ja nun auch nicht gerade billig.

Wer hat etwas anderes behauptet?
Es ist ist in jedem Fall seinen Preis mehr als Wert.
Wie gesagt ich. Ich vergleiche es mit dem vielfach teureren TopPro 2.0/14-35er!