Macro an MFT

[Boersenbalou]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

erstmal tolle Idee, dieses Forum - macht auch einen Super-Eindruck. Kenne Frank seit ich mir das FZ-Buch zugelegt habe.

mich reizt es, das Thema Macro mit meiner G2 etwas auszuloten.
Das Leica/Pana 2.8/45mm kann ich mir leider nicht leisten. Alternativ soll es ein hervorragendes 50mm Macro von Olympus FT geben, im Moment beschränke ich mich jedoch auf andere meinen Möglichkeiten angepasste Wege:

1. Raynox Vorsatz-Achromat DCR-150
Von meiner FZ50 habe ich noch einen DCR-150 Macrovorsatz mit +4 Dioptien, der jedoch erst ab 150mm so richtig interessant wird (Bsp FZ50 http://www.flickr.com/photos/boersenbal ... /lightbox/). Für die 14-45 mm Kit Lens wäre ein DCR-250 besser und ein 45-200mm habe ich noch nicht. Hier ein Beispiel auf der G2/14-45: http://www.flickr.com/photos/boersenbal ... /lightbox/

2. Manuelle Linsen mit allen gebotenen Möglichkeiten
Ich habe einen MD-Adapter mit 1.7/50 und einen M42-Adapter mit Pentacon 1.8/50. Zu beiden gibt es recht günstig Zwischenringe - bin gerade dabei, mir welche zu besorgen.
Es gibt auch bezahlbare Macro-Objektive, z.B das MD 3.5/50 (das ist dann ein 3.5/100) oder Tamron 2.5/90

Wie macht Ihr Macro mit MFT? welche Linsen und Kombinationen verwendet Ihr?

Gruß Balou

[Frank Spaeth]

Hallo Balou,

auch Dir erst Mal ein herzliches Willkommen im neuen Forum. Es freut mich, dass Du aktiv mitmachst!
Deine Orchideen-Blüte ist klasse! Vielleicht kann ich Dir noch einen kleinen Objektiv-Tipp geben (obwohl Du das Thema ja offensichtlich sehr gut beherrschst): Ich arbeite auch sehr viel mit dem Olympus E-System und habe dort das preiswerte Zuiko Digital 3,5/35 mm Macro kennen und schätzen gelernt. Für mein jüngstes Lumix G-System-Buch habe ich mal einen Versuch gewagt und das 35er mit Olympus-Zwischenring (EX-25) und MMF1-Adapter (FT auf MFT) an die G2 geflanscht. Da kommt man auf einen Abbildungsmaßstab von 4:1! Den AF kannst Du mit dieser Kombi natürlich weitgehend vergessen, aber bei solchen Maßstäben fokussiert man eh von Hand. Unten mal ein Bild, wie die Supermakro-Kombi bei mir ausgesehen hat. Funktioniert wirklich!

[Boersenbalou]

Das sieht cool aus
Im FT-Bereich bin ich nicht bestückt und habe auch keinen Adapter - obwohl Olympus im FT-Bereich einige Perlen bietet.
Macro geht im Grunde gar nicht mit AF - zumindest meine Erfahrung - da selbst das beste AF-System nicht weiß, welcher Teil scharfzustellen ist.

Und dann kommen G2/GH2 und GF2 und ich kann exakt die Stelle auf dem Screen positionieren, die scharfzustellen ist --> Ne klasse option mit Achromaten oder dem 2.8/45

Noch besser finde ich aber die MF-Lupe - in meinen Augen jedem optischen Sucher für die Scharfstellung überlegen.

Gruß Markus

[Gerald]

Wie macht Ihr Macro mit MFT? welche Linsen und Kombinationen verwendet Ihr?


Ich verwende zur GH-1 einen Canon FD-Adapter und ein Macro FD 4/100 mm. Hier ein Beispiel:

Der Dateianhang comp_P1020479a.jpg existiert nicht mehr.

Gruß, Gerald

(Ich finde nichts über Dateigrößen in Anhängen ?)

[Boersenbalou]

Hallo Gerald,

das ist eine fantastische Aufnahme - wunderschön wie sich die Schärfeebene über das gesamte Motiv verteilt.
Deine Erfahrung lehrt mich daß ich mit dem Adaptieren manueller Objektive auf dem richtigen Dampfer bin

[quentin_TZ]

Hut ab, Gerald, ein Traum Motiv. Ich glaube, ich werde mich mit meiner G2 auch mal langsam an das Thema Adaption und Makrowelten machen. Ob ich das aber so hin bekomme wie Du, ist zweifelhaft. Gerne noch weitere Bilder - ich bin schon gespannt!
Schöne Grüße ans neue Forum - übrigens. Sieht ja schon ganz gut aus alles...

[fth]

Es gibt auch bezahlbare Macro-Objektive, z.B das MD 3.5/50 (das ist dann ein 3.5/100) oder Tamron 2.5/90

Wie macht Ihr Macro mit MFT? welche Linsen und Kombinationen verwendet Ihr?

Ich habe den Vorteil, gleich zwei Kleinbildmakros rund um die Brennweite 50 mm zu besitzen. Da ist mein altes, extrem viel genutztes AIS-Micro-Nikkor 2,8/55 mm und das Zeiss Makro-Planar 2/50 mm. Das Nikkor war zu analogen Zeiten mit Sicherheit eines der besten kurzbrennweitigen Makros des Marktes, aber es ist halt in die Jahre gekommen... Im 1:1-Vergleich mit dem modernen Zeiss sehe ich einen deutlichen Unterschied: besseres Auflösungsvermögen und höhere Brillanz für das Zeiss. (Okay, das Zeiss kostet gut das Doppelte dessen, was ich einst für das Nikkor bezahlt habe.) Mit diesen beiden Objektiven lässt sich sehr schön zeigen, wie fordernd moderne Sensoren sind und dass man für Spitzenergebnisse nur beste Objektive verwenden sollte.

Im absoluten Nahbereich hat mich das 2,8/45 mm MFT-Makro von Leica in puncto Auflösungsvermögen nicht wirklich überzeugt - anders im Portraitbereich sowie im Bereich unendlich. Bei den beiden letztgenannten Aufgabengebieten ist der integrierte Bildstabilisator natürlich Gold wert. (Im Makrobereich ist er weitgehend überflüssig.)

Stünde ich heute noch einmal vor der Entscheidung, mir ein Makro für MFT zu kaufen, ich würde entweder das Olmypus 3,5/35 mm nehmen (der Preis ist für die Leistung ein Witz!) oder - sofern das Sparschwein fett genug ist - das Olympus 2/50 mm Macro.

Unten das Innere einer Taschenuhr. Das Bild entstand mit einer Olympus E-P1 und dem 50er Zeiss bei Nennempfindlichkeit. Ich habe A3-große Ausschnitte des Motivs gemacht, die einer Gesamtbildgröße von 75x100 cm entsprechen. Da sieht man sehr schön, dass trotz Blende 8 oder 11 im absoluten Nahbereich die Schärfentiefe sehr limitiert ist. Richtig scharf ist nur eine bestimmte Ebene des Bildes. Selbst aus der Nähe betrachtet ist die Bildqualität des 75x100-cm-Lappens atemberaubend - und das ohne RAW-Voodoo, Basis war ein JPG!

Frank

[Boersenbalou]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Frank,

sehr interessant hab gerade den Preiss des Zeiss gesehen
Das Oly 3.5/35 klingt interessant, auch für meinen Geldbeutel. Ich hab mich mit Adaptierung FT--> mFT noch gar nicht beschäftigt. Was für einen Adapter sollte man nehmen - einen Originalen MMF-x? Oder gibt es günstige Adapter die trotzdem AF erlauben?

[pana-fan]

Hallo alle zusammen!

Meinen Glückwunsch an Frank Späth für diese tolle Idee des Lumix-Forums!

Zum Thema Makro an MFT kann ich soviel sagen:
Ich besitze das Pana Macro 2,8/45 und habe immer den Eindruck,daß die Abbildung ein klein wenig an Schärfe einbüßt-gegenüber dem 14-42 Standard-Objektiv.
Ich habe auch schon versucht,mit Zwischenringen zu arbeiten;dabei ist leider die gesamte elektronische Objektivsteuerung außer Betrieb gesetzt und man muß komplett mit der Hand steuern.Leider fehlt auch die Blendensteuerung.Außerdem war ich mit der Frontlinse fast schon am Fotoobjekt (bei der kürzesten Verlängerung).
Vielleicht hat jemand eine Idee,ob es elektrische Auszugsverlängerung für MFT gibt-wenn ja zu welchem Preis.
eine dritte Variante habe ich auch noch getestet:
Adapter von Fremdobjektiv,in meinem Fall M42-3,5/29 auf MFT und M42-Zwischenringe vorgeschaltet-allerdings auch nur mit mäßigem Erfolg.

mfg. pana-fan

[fth]

Was für einen Adapter sollte man nehmen - einen Originalen MMF-x? Oder gibt es günstige Adapter die trotzdem AF erlauben?

Hallo Balou,

ich habe keine Ahnung, ob irgendein findiger Chinese inzwischen einen Adapter von FourThirds auf Micro-FourThirds rund um die 50 Euro anbietet. Einfach mal auf Ebay nach "Adapter" und "FourThirds" oder "Mircro-FourThirds" suchen. Üblicherweise finden sich irgendwelche Adapternachbauten zuhauf bei Ebay.

Aus eigener Erfahrung kenne ich nur die beiden Originaladapter Olympus MMF-2 und Panasonic DMW-MA1. Beide Adapter sind absolut baugleich, sie unterscheiden sich lediglich in der Farbe des Plastiks am Gehäuse. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein und derselbe Zulieferer sowohl Panasonic als auch Olympus mit diesem Adapterring versorgt. Ich glaube, üblicherweise ist Olympus im Vergleich zu Panasonic immer einen Tick billiger bei den gaugleichen Geräten (wie dieser Adapter) oder technisch vergleichbaren Gerätschaften (etwa Blitzgeräte). Die genannten Adapter sind nicht billig, aber zusammen mit dem 35er-Makro von Olympus ist die Kombination noch immer wesentlich günstiger als das Pana-Leica-Makro 2,8/45 mm. (Ist halt dafür kompakter.) In meinen Augen ist die Kombination Adapterring plus 3,5/35 mm Makro die billigste Art, um zu absolut spitzenmäßigen Nahaufnahmen zu kommen.

Frank

[Frank Spaeth]

Hier noch ein Beitrag zum Thema "Makro an MFT". Ich habe mal das Voigtländer Nokton 0,95/25 mm zweckentfremdet und an der GH2 ein Makro vom Frühblüher Zaubernuss gemacht. Dank der Nahgrenze von 17 cm (ab Sensor!) kommt man mit dieser Lichbombe auch auf ganz ordentliche Abbildungsmaßstäbe. Um das Ganze auf die Spitze zu treiben, habe ich an der absoluten Nahgrenze des Voigtländer auch noch die Offenblende verwendet – weniger Schärfentiefe geht kaum mehr. Am Foto (groß zu sehen auf unserem Flickr-Album: http://www.flickr.com/photos/lumixforum/5429954765/#/) ist schön zu erkennen, dass selbst bei genauester Fokussierung (mit der praktischen MF-Lupe der GH2 im elektronischen Sucher wunderbar möglich!) kaum noch ein scharfer Bereich zu finden ist. Lediglich ein winziger Bereich rechts an der Blüte im Bildzentrum ist scharf. Das Nokton ist natürlich nicht für Makros gebaut, für interessante Experimente mit extremst reduzierter Schärfentiefe gibt es jedoch einiges her.

[pana-fan]

Hallo Frank,
Du sprichst bei Deiner Aufnahme von der Nahgrenze des Objektives: Objekt-Sensor der Kamera von ca.17cm
Wird eigentlich bei jedem Objektiv dieser Abstand gerechnet;ich dachte immer es zählt der Abstand Objekt-Frontlinse des Objektives ?
Da brauche ich eigentlich nicht mehr rätseln,warum meine LED-Makrobeleuchtung den minimalen Abstand facettiert,sie ist nur bis ca.20cm ausgelegt!
Da mein Pana-Macro 2,8/45 laut Hersteller 15cm minimalen Abstand haben soll,entspricht dies bei Benutzung mit einer G-Systemkamera ca.8cm bis zur Frontlinse.
Bitte korrigiere mich,falls ich mich irre.Meine praktische Erfahrung jedenfalls würde diesen Fakt so bestätigen.
Vielen Dank,

mfg pana-fan

[Frank Spaeth]

Hallo pana-fan,

ja, die Nahgrenze (genauer: Naheinstellgrenze) bezieht sich auf den Abstand zwischen Film(Sensor-)Ebene (nicht Frontlinse) und dem kürzest entfernten Gegenstand, den das Objektiv noch scharfstellen kann. Aus diesem Grund trugen übrigens früher quasi alle analogen SLR-Kameras – und die meisten DSLRs auch heute noch – eine kleine Markierung (durchstrichener Kreis) auf dem Oberdeck, die sogenannte "Filmebenen-Markierung". So konnte und kann der Fotograf exakt den Abstand zwischen Film und Objekt bestimmen. Leider wird die Nahgrenze von vielen Fotografen tatsächlich als Arbeitsabstand zwischen Frontlinse und Objekt fehlinterpretiert. Das ist vor allem bei der Fotografie von scheuen Kleinlebewesen ärgerlich, da man eben im Beispiel Deines Makro-Elmarit nicht 15 cm vom Objekt wegbleiben kann sondern sich zum Erreichen der Nahgrenze nur noch rund 8 cm entfernt befindet – und da fliegen viele Insekten weg, bzw. wirft das Objektiv Schatten ins Motiv. Hoffe, ich konnte Dir ein wenig helfen.

[Boersenbalou]

Hab meinen MD-Adapter bekommen und ein bißchen mit dem MD 1.7/50mm experimentiert.
Macht richtig Spaß Natürlich sind wir wieder da wo wir vor 30 Jahren waren - diie Hälfte der Bilder ist nicht 100% scharf, aber in digitalen Zeiten macht man das locker mit der menge an Bildern wett

Gemeinsam mit Makro-Ringen ist das 1.7/50 unglaublich schwer bei offenblende scharf zu stellen

Hier mal zwei Beispiele:
Panasonic G2 ISO 100, Minolta MD Adapter, 1.7/50, 21 mm Macro Ring f 2,8
http://www.flickr.com/photos/boersenbal ... /lightbox/

P1010255.jpg (111.58 KiB) 7946 mal betrachtet

Panasonic G2 ISO 100, Minolta MD Adapter, 1.7/50, 21 mm Macro Ring f 4
http://www.flickr.com/photos/boersenbal ... /lightbox/

P1010251.jpg (135.88 KiB) 7946 mal betrachtet

[Quasi+-]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ich hab mir das Leica-Makro zur G-1 gekauft und bin sehr zufrieden. Manchmal nehme ich es auch für normale Abstände zb. Porträts her und auch da habe ich gute Ergebnisse. OK, ist nicht billig aber IMHO jeden Cent wert!! Klasse wäre noch eine längere Brennweite um zb. Schmetterlinge abzufotografieren ohne dass die gleich abhauen. Aber das kann ja noch kommen.