Objektiv gesucht - brauche eure Hilfe :D

[Stachi12]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo liebe Forumgemeinde,

aktuell besitze ich die Lumix 6GH mit dem 14-140 mm II Objektiv.
Da wir jetzt Nachwuchs erwarten, suche ich noch nach einem Objektiv mit dem ich sehr gute Innenaufnahmen ohne Blitz machen kann und welches sich für die Baby- oder Kinderfotografie eignet.

Die Preise sollten human bleiben, da wir aktuell viele Ausgaben wegen dem kommenden Nachwuchs haben.

Wenn ihr noch mehr Informationen braucht, dann gebe ich sie euch natürlich gern.

Vielen Dank schon mal für eure Unterstützung.

[basaltfreund]

Hallo,

sieh dir das hier mal an:

http://www.amazon.de/Panasonic-H-H020E- ... B002PIIQGU" onclick="window.open(this.href);return false;

[Slayer]

Hallo,

ja, das 20mm Panasonic kann ich auch nur empfehlen. Allerdings nur wenn das Baby noch so klein ist und sich nicht viel bewegt. Sobald es mobiler wird ist der Autofokus recht langsam, sodass man oft unscharfe Bilder bekommt. So ist es zumindest bei mir. Zumindest wenn er in Aktion ist. Wenn er rumkrabbelt hält er selten still. Da ist ein schneller Autofokus von Vorteil. Von daher würde ich eher zum 25er Olympus greifen.

Wenn's günstiger sein soll vielleicht auch das Sigma 19mm. Das ist allerdings nicht so lichtstark.

[ThomasT]

Ich würde dem 15 / 1.7 eine Chance geben. Das 25 mm könnte zu lang sein. Aber warum nicht?
Das 20er ist auch kein Fehler. Aber es ist nicht wirklich ein Schnappschuss-Objektiv. Aber so schlecht ist es nun auch nicht mit dem AF. Früher hat man bei Schnappschüssen mit der Hand fokussiert ...

[UlrichH]

Wenn schon kein Blitz, würde ich dieses Objektiv empfehlen.

http://www.fotomundus24.de/shop/panason ... 13889.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

[Slayer]

Dass das 25er zu lang sein könnte, denke ich auch. Daher hatte ich das Sigma ins Spiel gebracht.
Das 15er wäre natürlich klasse, aber es sollte ja auch nicht so teuer sein. Falls der PReis ok ist würde ich auch das 15er nehmen.

[Stachi12]

Also meint ihr dieses Objektiv:
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1,7 ASPH. schwarz

499€ ist natürlich ne Ansage, hat dafür aber nen schnellen Autofokus?

[piet]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Weitwinkelaufnahmen von Kleinkindern muss man dann aber mögen!

[Stachi12]

Soll ja auch für Familienfeiern sein und man könnte ja näher ran gehen


Panasonic 20 1,7 II (langsam?) ca. 300€
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm 1,8 ca. 400€
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1,7 ASPH ca. 500€

Wo liegen denn die Vor- bzw. Nachteil der einzelnen Objektive?
Wie sieht es mit der Schärfe aus?
Ist der Unterschied zu meinem jetzigen Objektiv groß?

[jessig1]

Also meint ihr dieses Objektiv:
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1,7 ASPH. schwarz

499€ ist natürlich ne Ansage, hat dafür aber nen schnellen Autofokus?

Hallo,

schau dir doch mal die Sigmas (19, 30 60mm) an.
Mit Offenblende von 2,8 sollte das ausreichen, um ein Kleinkind zu fotografieren. Du kanst bei der G6 ja auch problemlos ISO 800 nutzen und wenns da mal eng werden sollte auch ISO 1600.

Bezgl der Brennweite kannst du ja mal mit deinem Zoom ausprobieren welcher Bereich für dich passt und dementsprechend die Festbrennweite wählen.

Probiere auf jeden Fall mal aus ob du mit 45mm zurecht kommen kannst. Da wäre dann nämlich das 45er Oly mit f1,8 die beste Wahl.

Ach ja, schau doch mal hier rein:

http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;

da kannst du die ganze Auswahl mal vergleichen.
Gruß Jürgen

[Rossi2u]

Dann fehlt ja nur noch das Oly 17/1,8, und manche würden sogar noch lieber das Pana 14/2,5 nehmen, dann haben wir sie alle durch...
Und dann fehlen noch die, die ein 14-42 empfehlen (weil is ja flexibel und "passt scho", weil man bei kürzeren Brennweiten ja auch längere Zeiten "halten" kann und dann noch der OIS und so) - oder vielleicht doch das 12-35 wegen "wer billig kauft, kauft 2x"?
Grrrrrrrrrr

Sorry, konnte da jetzt nicht widerstehen...
Aber so läuft das nun mal in Foren...

Günstig - lichtstark - beides ist seeeeehr dehnbar zu definieren, weil jeder diese Begriffe anders sieht (400 Euro für ein Objektiv kommen denen günstig vor, die bei Vollformat auch mal vierstellige Summen hinlegen, und mit 2,8 kommt man bei höheren ISOs auch schon ein Stück weit). Das preisgünstigste mit der höchsten Lichtstärke ist nun mal das 20/1,7. Das ist - wie schon geschrieben - als langsam verschrien, wobei auch das vermutlich (auch wieder) eher eine relative Anmutung ist, weil andere Objektive im MFT-System schlichtweg schneller sind. Absolut hatte ich keine Probleme damit, als ich es mal ausprobieren konnte, wobei ich mir schon vorstellen kann, dass es bei richtig flinken Motiven auch mal mehr Ausschuss geben kann als bei anderen Linsen.

Preislich kommen da nur noch die beiden 2,8er ran: Das Sigma 19/2,8 hat etwa die gleiche Brennweite wie das 20er Pana, ist ähnlich scharf, aber etwa nen Hunni günstiger. Dafür aber auch ne knappe Blende weniger lichtstark. Das Oly 17/2,8 (huch, hab ich vergessen) ist ähnlich günstig, dafür aber weitwinkliger. Oly baut das 17er auch in größer und teurer und lichstärker. Meiner Meinung nach sind die vier unterschiedliche Interpretationen des gleichen Sehverhaltens.

Eine ganze Nummer weitwinkliger sind die Panas 14/2,5 und 15/1,7, die ein ähnliches Paar wie die 17er von Oly abgeben. Da sieht man schon ne Menge mehr auf dem Bild, muss aber näher ran und bekommt schon ordentliche Knollennasen, wenn man Pech hat.

Kategorie Nummer drei sind die ganzen 25er und vielleicht auch das 30/2,8 von Sigma (wieder eins vergessen). Da hat man schon einen fast schon zu kleinen Bildausschnitt, das kann auf kurze Distanzen schon mal zu lang sein.
Interessanter- (und meiner Meinung nach) widersinnigerweise werden diese 10 Objektive (wenn ich mich nicht verzählt habe) gerne in einen Topf geworfen, obwohl es (nicht nur meiner Meinung nach) drei komplett verschiedene Sehweisen und damit Brennweitengruppen der Kleinbild-Bildwinkel von 28-30 mm, 35-40 mm (vergleiche analoge KB-Kompakte mit Festbrennweiten bzw. Anfangsbrennweiten von analogen Zoom-Kompakten!) bzw. 50-60 mm sind......

Alle Linsen mit Lichtstärken <2 dürften in Sachen Preis selbst gebraucht mindestens um den Faktor 1,5 teurer als das 20er sein - Tendenz rapide steigend. Die mit Offenblende >2 sind günstiger, bis zu 50 Prozent schätze ich mal.

Die Zooms fallen raus. Das 14-42 ist nicht lichtstark genug, und das 12-35 ist zwar geil, aber auch gebraucht schon so teuer wie das, was Du jetzt schon hast.
Langer Rede grober Unsinn: Pana 20/1,7, wenn Dir der Bildwinkel gefällt. Stell mal Dein Zoom auf 20 mm fest und mach ein paar Fotos, nutze das 14-140 also als "Festbrennweite" dann wirste das schon merken.

Ne schöne Jrooß
Rossi

Nachtrag

Panasonic 20 1,7 II (langsam?) ca. 300€
Olympus M.Zuiko Digital ED 25mm 1,8 ca. 400€
Panasonic Leica DG Summilux 15mm F1,7 ASPH ca. 500€

Wo liegen denn die Vor- bzw. Nachteil der einzelnen Objektive?

Die drei sind alle ziemlich klasse.
ABER: Es sind drei VÖLLIG VERSCHIEDENE Sichtweisen. Das hat nichts mehr mit Vor- und Nachteilen zu tun...
Wie beispielsweise die GH3 sicherlich nicht die beste MFT-Cam ist und vielleicht auch schon nicht mehr war, als ich sie Anfang des Jahres gekauft hab. Aber: Sie lag mir einfach am besten in der Hand (wegen vergleichsweise groß und schwer), hat einen Sucher. Einfach konkurrenzlos. Ich müsste mich bei Deinem "Problem" zwischen Oly 17/1,8 und Pana 20/1,7 entscheiden.

[ThomasT]

Mit Offenblende von 2,8 sollte das ausreichen, um ein Kleinkind zu fotografieren. Du kanst bei der G6 ja auch problemlos ISO 800 nutzen und wenns da mal eng werden sollte auch ISO 1600.

Sorry. Aber in Innenräumen (keine Sonnendurchfluteten Wintergärten ...) bei available light und Kunstlicht bin ich mit ISO 1600 und f1.7 schon an der Grenze.

Man siehe hier und filtere von 14 bis 25 mm, f2.0 und AF
http://www.hennigarts.com/micro-four-th ... ktive.html" onclick="window.open(this.href);return false;


Da beiben übrig:

Das pana 15, das oly 17, die pana 20, und die beiden 25er.

Man entscheide nach Brennweite. 15 mm ist jetzt nicht soooo weitwinklig. Für große Protraits vielleicht eher nicht so, aber für Innenraumtotalen schon.

[jessig1]

Sorry. Aber in Innenräumen (keine Sonnendurchfluteten Wintergärten ...) bei available light und Kunstlicht bin ich mit ISO 1600 und f1.7 schon an der Grenze.

also ich komme mit meiner Wohnzimmerbeleuchtung bei Blende 2,8 und ISO 800 locker auf 1/100 Belichtungszeit.

Gruß Jürgen

[partisan]

Tja, ich habe schon öfters Probleme mit dem 25mm f 1,4 bei Offenblende und Iso 3200 auf eine Verschlusszeit von 1/60 zu kommen. MIR würde ein f 2,8 nicht reichen, zumindest nicht als alleiniges Objektiv.


Wenn der TO die Zusammenhänge Blende/Iso/Zeit verstanden hat, kann er ja locker mal das für ihn typische Licht messen in Lichtwert und dann überlegen, welche Blende er benötigt. die Lumixe sind ja nur mal so nebenbei hervorragende Belichtungsmesser.

LG ** mat

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

also ich komme mit meiner Wohnzimmerbeleuchtung bei Blende 2,8 und ISO 800 locker auf 1/100 Belichtungszeit.

Ich habs gerne gemütlich.

Im Bandproberaum ist Blende 1.6 schon an der Kotzgrenze.