Panasonic 30-100 2,8 macht irgendwie nur unscharfe Bilder

[gold72]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

hallo, ich bin seit ca. 2 wochen stolzer besitzer des panasonic 35-100 f2,8. aber leider ist meine freude etwas getrübt.
sämtliche bilder sehen irgendwie matschig und teilweise verwaschen und unscharf aus.
habe schon allerhand mit blendenzahl und belichtungszeiten sowie sämtliche fokusmethoden durchprobiert, dennoch bin ich mit der bq nicht 100% zufrieden.
in der 100% ansicht kann ich von der überall so gepriesenen knackigen schärfe nichts feststellen.
ich habe mal am fenster ein testbild gemacht...der piepmatz war ca. 2 meter weg. fokus direkt auf dem kopf, AFS-modus, das testbild ist ausgeschitten aber der bildausschnitt ist nicht vergrößert oder verkleinert
bildausschnitt des vogels ist 100% originalgröße wie es aus der kamera kam. nicht nachbearbeitet, nicht nachgeschärft ect. exifdaten siehe testbild.

nun zu meiner frage.....
wie seht ihr die schärfe. bild ich mir das alles nur ein und das ist das maximale was das objektiv kann? oder habe ich einfach nur viel zu überhöte erwartungen bz. des objektives gehabt?
könnt ihr mir mal bitte ein zwei oder auch gern mehr testbilder bzw. 100% ausschnitte von bildern hier anfügen...aber bitte nicht nachgeschärft oder verkleinert...

mfg und vorab danke für eure antworten

[gold72]

sorry, falsche überschrift...richtig muss es heißen:
Panasonic 35-100 2,8 macht irgendwie nur unscharfe Bilder

[basaltfreund]

für ein OOC Bild finde ich die Schärfe absolut ok!
Schnabel, Auge ist scharf...ich würde das Bild nicht als irgendwie unscharf bezeichen!

[gold72]

na das beruhigt mich erstmal...ich dachte schon das ich irgendwie ein kaputtes objektiv habe.
vielleicht liegt es ja am relativ geringen schärfentiefeTtiefenschärfe?-bereicht bei offener blende.
habe gerade festgestellt, das viele meiner "fehlerhaften" bilder mit offener oder fast offener blende gemacht wurden sind....
vielleicht habe ich da beim fokusieren gewackelt? naja...übung macht den meister...
hat jemand ne ahnung wie groß der schärfebereich bei welcher brennweite bzw. blende ist...gibt es da irgend ne fausformel oder kann man das auch ohne studiert zu haben irgendwie berechnen?

[irene49]

Ich kann auf dem Bild auch keine Unschärfe entdecken. Ich habe selber das 30-100, 2.8 und bin sehr zufrieden damit. Wenn ich damit unscharfe Bilder produziere, dann liegt es immer an mir.

[fox]

hat jemand ne ahnung wie groß der schärfebereich bei welcher brennweite bzw. blende ist...gibt es da irgend ne fausformel oder kann man das auch ohne studiert zu haben irgendwie berechnen?

Man kann es bei DOFMaster nachgucken. Oder sich als Tabelle ausdrucken.

[Berniyh]

Das Gefieder wirkt etwas verwaschen. Könnte das einfach die Entrauschung sein, die etwas stärker zugeschlagen hat?

Hast du ein raw davon, wenn ja, wie sieht das aus (unbearbeitet). Eigentlich würde ich bei den Belichtungsbedingungen nicht viel Rauschen erwarten, aber da hab ich auch schon meine Überraschungen erlebt.

[Fotopanther]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

vielleicht liegt es ja am relativ geringen schärfentiefeTtiefenschärfe?-bereicht bei offener blende.
habe gerade festgestellt, das viele meiner "fehlerhaften" bilder mit offener oder fast offener blende gemacht wurden sind....

Nun, das wird ein Grund sein. Das abblenden erhöht die Schärfe enorm, mit Offenblende solltest Du generell nicht fotografieren, egal welches Objektiv.
Ansonsten ist an dem gezeigten Bild nichts auszusetzen.

Der Fotopanther

[gold72]

hallo,

erstmal lieben dank für die bisherigen antworten..
das raw-file des bildes hab ich mal hier hochgeladen. (18MB)

https://www.dropbox.com/s/u3woy39cx2wh4 ... 2.RW2?dl=0" onclick="window.open(this.href);return false;



mfg

[Berniyh]

Ok, das is es nicht. Aber ich denke auch, das Bild passt soweit.

[Wolfgang B.]

Moin,

ich seh das auch so wie Berniyh. Ich habe das RAW mal in meinen Fotoshop geladen. Mit einem bisschen Nachschärfen, wird das Bild durchaus ansehnlich. Es muss dann aber auch wieder etwas entrauscht werden, was natürlich ein paar feine Details plattbügelt.

Der Vorteil eines relativ lichtstarken Objektivs liegt ja nicht nur darin, dass man auch bei schlechtem Licht noch fotografieren kann, ohne dass die ISOs allzu sehr hochgeschraubt werden, sondern liegt auch darin, dass man noch ein bis zwei Blendenstufen abblenden kann, ohne dass man in den Bereich der sichtbaren Lichtbeugung kommt.

Etwas abzublenden hätte der Schärfe sicherlich gut getan.

Aber nochmal eine ganz spannende Frage: Hast Du mit dem mechanischen Verschluss oder mit dedm elektronischen gearbeitet???

Liebe Grüße, Wolfgang

[gold72]

@wolfgang,
danke für die antwort. aber das bild ist doch schon blende 5...sollte ich also allgemein immer noch ein-zwei blenden höher gehen wie es mir die kamera im p modus vorschlägt wenn ich knackige schärfe benötige?
ich habe mit normalem verschluss (also nicht lautlos) geknipst.

[Wolfgang B.]

Hallo gold72,

da hab' ich wohl gepennt, Du hast in der Tat schon Blende 5 genommen. Ein bisschen mehr geht noch, bringt aber nicht mehr allzuviel. Mehr als Blende 8 sollte man nur dann nehmen, wenn es nicht anders geht, z.B. bei Makros wegen der Tiefenschärfe.

Ich weiß nicht, ob Du die Diskussion über den Shutter Shock kennst. Aber der elektr. Verschluss wirkt bei manchen Objektiv/Gehäuse-Kombinationen und bei bestimmten Verschlusszeiten wahre Wunder.

Bei bewegten Motiven und/oder wenn Du die Kamera mitziehst, dann wirst Du merkwürdige Effekte beim el. Verschluss bekommen (sog. Rolling Shutter Effekt), aber ich mache mittlerweile ca. 80 % meiner Fotos mit dem el. Verschluss und meine Objektive laufen zur Höchstform auf.
Zurzeit läuft gerade hier eine aktuelle Dskussion zum Thema mit vielen Links auf vergangene Diskussionen.

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=3&t=28412" onclick="window.open(this.href);return false;

Lass Dich von den Beiträgen des Mitglieds bueno nicht verwirren. Das ist ein Troll und ist jetzt ausgesperrt.

Einfach ausprobieren.

Liebe Grüße, Wolfgang

[capricorn]

Hallo gold72,

um der Ursache Deiner Unzufriedenheit auf den Grund zu kommen, müssen wir glaube ich ein paar Dinge nochmal auseinanderdröseln. In der bisherigen Diskussion wird mir zuviel in einen Topf geschmissen.

1. Abbildungsqualität des Objektivs bei verschiedenen Blendeneinstellungen

Auf Seiten wie zB. ePhotozine.com findet man für die meisten Objektive sehr schöne, übersichtliche und leicht verständliche Darstellungen der Auflösungseigentschaften bei unterschiedlichen Brennweiten und Blenden. Siehe hier für das Lumix G X Vario 35-100mm f/2.8. Wenn DU ein bißchen nach unten blätterst sieht Du die Diagramme mit den roten, grünen, blauen Balken. Für die von Dir beim Foto verwendete Brennweite 100mm steht da: exzellente Schärfe in der Mitte von Offenblende bis mind. F8, mit Optimum bei F4. An der Blende an sich liegt's also schon mal nicht.

2. Schärfentiefe

Liegt bei den von Dir angegebenen / verwendeten Parametern (100mm, F5, 2m) bei knapp 6 cm. Wenn der Fokus am Kopf war und gesessen hat, auch kein Problem. Damit sollte der ganze Piepmatz scharf sein.

3. Shutter Schock

Das 35-100 ist eher kein Shutter Shock Problemkind. Guckst Du zB hier.

4. Auflösung

Das ist der meines Erachtens der Grund für die Unschärfe - bei diesem Bild. Der Vogel füllt nur einen kleinen Teil in der Mittes des Bildes aus. D.h. der Ausschnitt den Du uns hier im Eingangspost präsentierst, ist ein Zoom. Bei dem die Anzahl der Pixel um ein scharfes Bild zu erzeugen gegenüber der vollen Auflösung stark reduziert ist. Für eine 1:1 Ansicht ist das Ergebnis völlig in Ordnung, im Vergleich mit anderen Objektiven würde ich sogar sagen: sehr gut!

Wenn Du von solchen Motiven formatfüllend und scharf abbilden willst, benötigst Du für diese Zwecke ein anderes Objektiv. Das 35-100mm ist keine Allzweckwaffe bis in die längsten Brennweitenbereiche!

sämtliche bilder sehen irgendwie matschig und teilweise verwaschen und unscharf aus.

Sind andere Bilder die diesen Mangel aufweisen, von ähnlicher Machart wie das Piepmatz-Foto?
Falls nicht, dann stelle doch nochmal ein anderes Beispiel ein!

[fox]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das war eine sehr schöne Zusammenstellung. Ich frage mich aber selbst oft, warum meine Bilder in 1:1-Ansicht nicht scharf sind. Oder besser, warum sie mal scharf sind und mal nicht (Fehlfokus, Verwacklung, usw. mal ausgeschlossen). Wie stark spielt z.B. die Entfernung (im Nahbreich) da hinein? Warum ist ein Piepmatz in 5m Entfernung weniger scharf als z.B. eine Blume in 0.5m Entfernung? Muss das so? Oder warum ist das Fell einer Horde Rindviecher auf 20-40m Entfernung so vermatscht? (Davon hatte sehr viele Bilder, die alle gleich schlecht sind, also schließe ich den misslungenen mal Einzelfall aus. Und das Oly 75mm ist eigentlich auch über alle Zweifel erhaben.)
Ein Problem der 1:1-Darstellung alleine kann es nicht sein, denn prinzipiell gibt es ja scharfe Bilder.