Hat jemand Erfahrungen? 20mm 1.7 vs. 25mm 1.7

[Cugu]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo ihr Lieben,

nach langer Zeit melde ich mich auch mal wieder zu Wort.
Hat von Euch schon jemand das 20mm 1.7 und das 25mm 1.7 verglichen ? Ich möchte mir von meinem Weihnachtsgeld nun mal endlich eine richtige Normalbrennweite kaufen. Quasi mein erstes "Immer-drauf". Eigentlich sollte es das 20mm werden. Nun bin ich aber eben auf das 25mm gestoßen und der Preis ist im Gegensatz zum 20mm ja schon ansprechender. Jetzt würde mich aber interessieren ob da nun jemand Erfahrung mit beiden hat und mir dazu Auskunft geben kann ob es sich nicht doch lohnt etwas mehr Geld für das 20mm auszugeben. Ich kann mir nämlich nicht vorstellen das die 5mm unterschied den Braten fett machen.

Liebe Grüße Jonas

[fox]

Das 25mm kenne ich nicht, das 20mm ist super als Immerdrauf.
Die 5mm Brennweite machen es vielleicht auch nicht. Die 25mm mehr Objektivlänge aber schon. Die GX7 passt mit dem 20er in meine Jackentasche. Mit dem 25er müsste sie zu Hause bleiben (oder ich 'nen Rucksack mitnehmen).

Wenn Du allerdings unbedingt eine "richtige" Normalbrennweite möchtest, solltest Du das 25er nehmen. "Richtiger" als die jahrzehntelang bewährten 50mm KB geht nicht.

[mikesch0815]

Bedenken sollte man, daß das 20er relativ langsam fokussiert und kein AF-C (soweit ich weiß) unterstützt.

so weit
Maico

[irene49]

Bedenken sollte man, daß das 20er relativ langsam fokussiert und kein AF-C (soweit ich weiß) unterstützt.

Genau das wäre auch mein Einwand. Das 20er kann nur AFS.

[dietger]

Genau das wäre auch mein Einwand. Das 20er kann nur AFS.

Hmm ja, stimmt zwar, ich sehe aber keinen wirklichen Nachteil.
In Situationen in welchen ich den AFC bräuchte setze ich nun wirklich nicht das 20mm ein.
Ich habe bei allen meinen Weihnachtsmarkt Besuchen in diesem Jahr nur das 20mm
mit gehabt und ich bin wunderbar klar gekommen.
Auch für drehende Karusell´s und fahrende Kleineisenbahnen braucht´s nicht unbedingt einen AFC,
kann man auch alles mit dem AFS machen, zwar nicht so einfach wie dem AFC aber es geht.

Das das 20er langsamer beim fokussieren ist als andere Objektive stimmt zwar,
wird m.M.n. aber überbewertet. Es war nun wirklich nicht so, dass ich ein Fischbrötchen
fertig hätte essen können während das 20er fokussierte.

Es kommt eben auf den Einsatzbereich an.


Dietger

[Rossi2u]

Ich kann mir nämlich nicht vorstellen das die 5mm unterschied den Braten fett machen.

Irrtum

Das sind unterschiedliche Sichtweisen - ich war mit 50 mm KB nie wirklich glücklich. Beim 20er hab ich nie den Drang zum Beschneiden, weil es einfach passt.

Und die 3 mm zu den 17ern sind je nach Gefühl die nächste Welt. Und dann 2-3 nach 14/15.

[Lenno]

Einfach mal das eigene Fotografierverhalten auswerten,

Meine Tendenz zum Beispiel, geht ganz klar Richtung Weitwinkel bzw. Tele.
25mm also Normalbrennweite ist mir zu langweilig.

von 5700 Bildern wurden gerade mal 215 Bilder mit 25mm gemacht.

Bildschirmfoto 2015-12-26 um 01.23.50.jpg (34.37 KiB) 4967 mal betrachtet

[fox]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Na, aber aus der Tabelle würde ich jetzt das Gegenteil lesen. Da sind die langweiligen 25mm optimal als Normalbrennweite, denn mit 20mm und mit 35mm hast Du noch weniger Bilder gemacht. Es sei denn, du versuchst 14mm durch 20mm zu ersetzen. Aber das sind schon zwei verschiedene Paar Schuhe, selbst wenn der Fußzoom vielleicht noch funktioniert.

[Berniyh]

Threads zum Thema 20mm vs. 25mm gibt es hier im Forum zuhauf. Ich glaube wenige Themen wurden so häufig diskutiert.

Ok, da ging es dann meistens um das 25mm/1.4, aber die Argumente sind immer noch die Gleichen.
Ob das Panaleica wirklich besser in der Abbildungsleistung ist muss sich zudem noch herausstellen. Hätte da so meine Zweifel dran. Beide sind auf jeden Fall sehr gut, einen direkten Vergleich habe ich aber noch nicht gesehen.
Mit dem 25mm/1.7 macht man in meinen Augen jedenfalls nichts falsch und zum 20mm/1.7 würde ich nur dann greifen, wenn man diese Brennweite wirklich lieber mag als die 25mm.
Das 25mm ist schnell, klein (natürlich größer als das 20mm, aber kleiner als das 25mm/1.4), günstig und gut. Was will man denn mehr?

[lumix.bavaria]

Ich hab das 25mm jetzt seit knapp 1,5 Wochen und bis jetzt absolut nichts zu meckern, es fokusiert auch ratz fatz ( ok das 20er kenn ich halt nicht). Und kleiner als das 14-140 ist es alle mal, also für mich ein Fortschritt

[Lenno]

Na, aber aus der Tabelle würde ich jetzt das Gegenteil lesen. Da sind die langweiligen 25mm optimal als Normalbrennweite, denn mit 20mm und mit 35mm hast Du noch weniger Bilder gemacht. Es sei denn, du versuchst 14mm durch 20mm zu ersetzen. Aber das sind schon zwei verschiedene Paar Schuhe, selbst wenn der Fußzoom vielleicht noch funktioniert.

Die anderen Brennweiten scheiden aus, weil sie zu dem Zeitpunkt nicht zur Verfügung standen,
was die Liste auch nicht zeigt, ist das ich das 20mm und das 25mm nach dieser Anzahl Fotos wieder verkauft habe,
das 20mm aus technischen Gründen, mir hat der AF nicht gefallen - zu langsam, beim 25mm war mir dieses Objektiv in Räumen schon zu lang und im Blickwinkel zu eng, zweifellos ein tolles Objektiv aber eben nicht meine Brennweite. Von daher hatte ich auch nur das 14mm und das 45mm.
Ist vielleicht blöd so einen Test mit Festbrennweiten zu machen, bei einem Zoom lässt sich das vielleicht noch besser einschätzen da man dort ja alle Brennweiten zu Verfügung hat.
Ist vielleicht noch zu kurz, da ich dies Objektiv erst einen Monat habe, aber auch hier lässt sich eigentlich der gleiche Trend für mich ablesen, nämlich das ich das kurze bzw. das lange Ende am meisten verwende.
Das ist aber nur meine Fotografiergewohnheit, bei anderen sieht das vermutlich anders aus.

Bildschirmfoto 2015-12-26 um 14.46.26.jpg (29.16 KiB) 4859 mal betrachtet

[partisan]

Von daher hatte ich auch nur das 14mm und das 45mm.

(hmm, magst du uns nicht mal neugierig zuflüstern, womit du neuerdings unterwegs bist? Dass du mal was anderes als panasonic versuchen möchtest, schon klar, nur was? - so neugierig..)

Grüße * mat

[Lenno]

Mat, schau hier:
http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=2 ... er#p373177" onclick="window.open(this.href);return false;

[mikesch0815]

Flickr verrät, das David momentan mit einer Nikon D5300 herumklappert.

Unser Darth Vader des Forums...

so weit
Maico

[Lenno]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eigentlich ist es eine D5500 ich muss die Exif umschreiben das ich sie in LR 5 öffnen kann, dann
bin ich aber zu faul sie wieder umzubennen.