OK, dann schau Dir mal die Preise der Vollformatobjektive mit zumindest ähnlichen optischen Leistungen an.Berniyh hat geschrieben:Wenn du den Preis mit Wurzel 2 multiplizierst landest du aber nur bei 1273€.Moonbull hat geschrieben:Meine Sahnelinse, dass Pro 12-40/2.8 kosten ca. € 900,-. Wenn man nun den Preis mal Brennweite multipliziert müsste das 300/f4 ja € 6750,- kosten und das Pana 100-400 sogar € 9000,-!!!
PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Mein Flickr
G3/GH2/E-M1
Wali 7.5
Pan 7-14/14-42/1.2 42,5/45/100-300
Nokt 0.95/25
Oly 45/75/12-40/40-150
Zeiss 1.4/50/85
Canon 70-200
Leica Summicron-M 2/50
Zuiko FT 2/14-35/50/150
Elinchrom
Gorilla/Benro B0,Sirui T025/C10/N2004/K20x,Nodalninja, Pelicase
G3/GH2/E-M1
Wali 7.5
Pan 7-14/14-42/1.2 42,5/45/100-300
Nokt 0.95/25
Oly 45/75/12-40/40-150
Zeiss 1.4/50/85
Canon 70-200
Leica Summicron-M 2/50
Zuiko FT 2/14-35/50/150
Elinchrom
Gorilla/Benro B0,Sirui T025/C10/N2004/K20x,Nodalninja, Pelicase
- Moonbull
- Beiträge: 1156
- Registriert: Sonntag 6. April 2014, 18:27
- Wohnort: Neuss am Rhein
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Wenns um Geld geht fällt meine Rechenleistung sowieso ins Bodenlose ab. Da kann ich nur noch bis max. 999 zählen.available hat geschrieben:OK, dann schau Dir mal die Preise der Vollformatobjektive mit zumindest ähnlichen optischen Leistungen an.Berniyh hat geschrieben:Wenn du den Preis mit Wurzel 2 multiplizierst landest du aber nur bei 1273€.Moonbull hat geschrieben:Meine Sahnelinse, dass Pro 12-40/2.8 kosten ca. € 900,-. Wenn man nun den Preis mal Brennweite multipliziert müsste das 300/f4 ja € 6750,- kosten und das Pana 100-400 sogar € 9000,-!!!
Aber gemessen an so manch anderen Objektiven finde ich die Preise der beiden Linsen doch moderat.
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24739
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Nö Wolfgang, ich sehe da keinen Denkfehler, wenn ich meine Selbsteinschätzung in ein Preis-Leistungsverhältnis setze. Zumal ich nur auf meine persönliche Art zu fotografieren abgehoben habe. Ich habe keinerlei Einschätzungen der Leistungen Anderer vorgenommen und und in keinster Weise angezweifelt, dass für Manchen der Einsatz solch hochwertiger Linsen unabdingbar ist. Auf der anderen Seite könnte ich mir vorstellen, dass diese Linsen aus vielerlei Gründen nicht unbedingt massenhaft Verbreitung finden werden. Dies gilt auch für Spitzenobjektive anderer Hersteller. Ich habe nur einen dritten Gesichtspunkt anreißen wollen. Und wie schon geschrieben, freue ich mich für jeden, der sich solch ein bestimmt großartiges Objektiv leisten möchte.
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Das ist schon eher eine Diskussionsgrundlage, wobei selbst der Vergleich hinkt.available hat geschrieben:OK, dann schau Dir mal die Preise der Vollformatobjektive mit zumindest ähnlichen optischen Leistungen an.Berniyh hat geschrieben:Wenn du den Preis mit Wurzel 2 multiplizierst landest du aber nur bei 1273€.Moonbull hat geschrieben:Meine Sahnelinse, dass Pro 12-40/2.8 kosten ca. € 900,-. Wenn man nun den Preis mal Brennweite multipliziert müsste das 300/f4 ja € 6750,- kosten und das Pana 100-400 sogar € 9000,-!!!
Nach dem Schema oben müsste das 30mm ja doppelt so teuer sein als das 15mm, also grob 1000€. Ok, zieht man noch den Leica-Bonus ab, dann bleiben aber immer noch 800€ übrig.
Naja, ich glaube das führt einfach zu nichts …
Im Endeffekt hat ein Objektiv eben "seinen" Preis und jeder muss selbst entscheiden, ob einem das wert ist oder nicht.
Das klingt ein bisschen nach ausgelutschter Lebensweisheit, aber irgendwo entspricht es dann doch der Wahrheit.
Das Oly 300mm/4 ist mir zu teuer. Ich kann und will nicht so viel Geld für ein Objektiv ausgeben. Ok, ich brauche es auch nicht, aber selbst wenn, dann würde ich hiervon immer noch Abstand nehmen.
Dabei habe ich keine Zweifel, dass das Objektiv toll ist. Und auch nicht, dass man sich so ein Teil wahrscheinlich nur einmal im Leben kauft. Trotzdem ist halt irgendwo mal Schluss.
Zumal es ja auch nicht garantiert ist, dass MFT bis in alle Ewigkeit weiterleben wird. Bei EOS kann man hier schon eher sicher sein.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
- Moonbull
- Beiträge: 1156
- Registriert: Sonntag 6. April 2014, 18:27
- Wohnort: Neuss am Rhein
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
@Peter
war auch nur Ironisch gemeint!
Bin da ganz deiner Meinung, da ich mich auch zu deinen zähle.
Für mich sind da auch klare Grenzen gesetzt, habe ja auch noch andere Hobbys die Geld kosten.
Aber beeindrucken tut mich das 300/f4 schon enorm, das kribbelt sehr.
Die Fotos die ich bisher gesehen habe sind schon der Knaller. Und da ist noch jede Menge Luft nach oben wenn die Linse mal in die richtigen Hände kommt.
war auch nur Ironisch gemeint!
Bin da ganz deiner Meinung, da ich mich auch zu deinen zähle.
Für mich sind da auch klare Grenzen gesetzt, habe ja auch noch andere Hobbys die Geld kosten.
Aber beeindrucken tut mich das 300/f4 schon enorm, das kribbelt sehr.
Die Fotos die ich bisher gesehen habe sind schon der Knaller. Und da ist noch jede Menge Luft nach oben wenn die Linse mal in die richtigen Hände kommt.
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ich werde es kaufen ... man gönnt sich ja sonst nixBerniyh hat geschrieben:.....
Das Oly 300mm/4 ist mir zu teuer. Ich kann und will nicht so viel Geld für ein Objektiv ausgeben. Ok, ich brauche es auch nicht, aber selbst wenn, dann würde ich hiervon immer noch Abstand nehmen.
Dabei habe ich keine Zweifel, dass das Objektiv toll ist. Und auch nicht, dass man sich so ein Teil wahrscheinlich nur einmal im Leben kauft. Trotzdem ist halt irgendwo mal Schluss.
Zumal es ja auch nicht garantiert ist, dass MFT bis in alle Ewigkeit weiterleben wird. Bei EOS kann man hier schon eher sicher sein.
Ich brauche es als Birder und Hobby-Naturfotograf weil es mir riesen Spaß macht. Deshalb ist es mir es auch Wert.
Ob mFT in Ewigkeit lebt das glaube ich auch nicht. Aber das bis jetzt vorhanden Equipment wird ja dadurch nicht schlechter oder unbrauchbar.
Ich habe noch alte Minolta-Objektive die auch noch immer funktionieren. Siehe Signatur.
LG
Helmut
Immer dabei: OMD E-M1 ~ OMD E-M5II ~ Lumix G5 ~ Oly 9-18/4-5.6 ~ Pana 20/1.7 ~ Oly 45/1.8 ~ Oly 60/2.8 Makro ~ Oly 40-150/2.8 Pro & MC14 ~ Pana 100-300/4-5.6 OIS
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ja, nur ist MFT eben eher am unteren Ende der "Bildkreis-Nahrungskette". Die Objektive kannst du halt wirklich nur an MFT verwenden, außer es gibt in Zukunft Systemkameras mit noch kleinerem Bildkreis.Digicat hat geschrieben:Ob mFT in Ewigkeit lebt das glaube ich auch nicht. Aber das bis jetzt vorhanden Equipment wird ja dadurch nicht schlechter oder unbrauchbar.
Ich habe noch alte Minolta-Objektive die auch noch immer funktionieren. Siehe Signatur.
(Momentan sieht es da ja abgesehen von der Nikon 1 eher mau aus.)
Aber du hast natürlich recht, das ganze Zeug wird ja in Zukunft nicht plötzlich nutzlos. Objektive haben generell eine gute Langlebigkeit und auch die Kameras werden (von Defekten abgesehen) in 10 Jahren immer noch gute Bilder machen.
Trotzdem bleibt die Zeit halt nicht stehen. Einfach mal folgende Frage:
Wie viele Leute knipsen heute noch mit einer FT Kamera?
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ich kenne noch einige Hobbyisten.Berniyh hat geschrieben:Digicat hat geschrieben:....
Einfach mal folgende Frage:
Wie viele Leute knipsen heute noch mit einer FT Kamera?
Aber wir sind schon ein bisserl OT ...
Liebe Grüße
Helmut
Immer dabei: OMD E-M1 ~ OMD E-M5II ~ Lumix G5 ~ Oly 9-18/4-5.6 ~ Pana 20/1.7 ~ Oly 45/1.8 ~ Oly 60/2.8 Makro ~ Oly 40-150/2.8 Pro & MC14 ~ Pana 100-300/4-5.6 OIS
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5
- Moonbull
- Beiträge: 1156
- Registriert: Sonntag 6. April 2014, 18:27
- Wohnort: Neuss am Rhein
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Was hält sich schon ewig?
Der Trend zeigt doch deutlich das auf immer kleinerem Raum bessere Leistung abgefragt und auch möglich wird.
Der Trend zeigt doch deutlich das auf immer kleinerem Raum bessere Leistung abgefragt und auch möglich wird.
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Also, wenn ich das mal aus meiner Sicht zusammenfasse:
Die Schärfe des Oly wird von niemanden in Frage gestellt.
Das Bokeh wird immer wieder kritisiert, z.B. auch in dem vom Andreas eingestellten youtube-Video.
Dort wird auch kritisiert, dass das Objektiv für eine mft-Kamera zu schwer sei. Ich frage mich, wie das ist, wenn man den Batterie-/Handgriff an der M1 mit dran hat. Das müsste doch entlasten. Hat jemand Erfahrung damit, vielleicht bei den "Adapten"? Mich macht das 40-150mm schon etwas müde in den Armen, allerdings nutze ich den Griff bislang nicht.
Für mich nicht interessant: Das Oly 300 soll nach dem zitierten youtube-Video mit dem Stabi der GX8 nicht (richtig) zusammenarbeiten.
@Helmut: Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Testen des Oly. Das fände ich sehr schade, wenn ich Bilder nicht behalten kann. Vermutlich wollen die, dass nur autorisierte Bilder kursieren? Ich werde trotzdem hingehen, schlauer als vorher werde ich wohl auf jeden Fall sein.
Die Bemerkung, dass es mft z.B. in 10 Jahren nicht mehr gibt/geben könnte, irritiert mich schon etwas. Klar, das Leben ist bunt, warum soll dann nicht auch mft verschwinden können. Aber ich käme gar nicht auf den Gedanken. Wie kommt ihr darauf? Wenn das aber einigermaßen realistisch ist, dann ist das für mich ein Pladoyer nach Möglichkeit andere Linsen zu adpatieren, um flexibel zu bleiben. Länger sparen, in Fitnessstudio gehen und das 90-250mm kaufen; ist ja auch eine Möglichkeit, mit f2,8 dann auch noch.
Die Schärfe des Oly wird von niemanden in Frage gestellt.
Das Bokeh wird immer wieder kritisiert, z.B. auch in dem vom Andreas eingestellten youtube-Video.
Dort wird auch kritisiert, dass das Objektiv für eine mft-Kamera zu schwer sei. Ich frage mich, wie das ist, wenn man den Batterie-/Handgriff an der M1 mit dran hat. Das müsste doch entlasten. Hat jemand Erfahrung damit, vielleicht bei den "Adapten"? Mich macht das 40-150mm schon etwas müde in den Armen, allerdings nutze ich den Griff bislang nicht.
Für mich nicht interessant: Das Oly 300 soll nach dem zitierten youtube-Video mit dem Stabi der GX8 nicht (richtig) zusammenarbeiten.
@Helmut: Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Testen des Oly. Das fände ich sehr schade, wenn ich Bilder nicht behalten kann. Vermutlich wollen die, dass nur autorisierte Bilder kursieren? Ich werde trotzdem hingehen, schlauer als vorher werde ich wohl auf jeden Fall sein.
Die Bemerkung, dass es mft z.B. in 10 Jahren nicht mehr gibt/geben könnte, irritiert mich schon etwas. Klar, das Leben ist bunt, warum soll dann nicht auch mft verschwinden können. Aber ich käme gar nicht auf den Gedanken. Wie kommt ihr darauf? Wenn das aber einigermaßen realistisch ist, dann ist das für mich ein Pladoyer nach Möglichkeit andere Linsen zu adpatieren, um flexibel zu bleiben. Länger sparen, in Fitnessstudio gehen und das 90-250mm kaufen; ist ja auch eine Möglichkeit, mit f2,8 dann auch noch.
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ich weiß nicht, ob es MFT in 10 Jahren noch geben wird. Das ist ein ziemlich langer Zeitraum, da kann viel passieren. Vor 10 Jahren gab es noch keine Smartphones, nur ein paar Vorläufer davon, heute läuft praktisch jeder mit so einem Teil durch die Gegend. Vor ziemlich genau 10 Jahren (Februar 2006) wurde gerade mal die erste Panasonic FT Kamera vorgestellt. Das gesamte FT System ist gerade mal etwas mehr als 10 Jahre alt (12 um genau zu sein).Karoline hat geschrieben:Die Bemerkung, dass es mft z.B. in 10 Jahren nicht mehr gibt/geben könnte, irritiert mich schon etwas. Klar, das Leben ist bunt, warum soll dann nicht auch mft verschwinden können. Aber ich käme gar nicht auf den Gedanken. Wie kommt ihr darauf? Wenn das aber einigermaßen realistisch ist, dann ist das für mich ein Pladoyer nach Möglichkeit andere Linsen zu adpatieren, um flexibel zu bleiben. Länger sparen, in Fitnessstudio gehen und das 90-250mm kaufen; ist ja auch eine Möglichkeit, mit f2,8 dann auch noch.
Ich will jetzt nicht den Teufel an die Wand malen und ich seh auch keinen Grund, warum MFT plötzlich den Bach runtergehen sollte.
Mir ging es eher um das Argument, dass man so ein Objektiv einmal kauft und dann X Jahre lang nutzt, denn daran kann man berechtigte Zweifel haben.
Wenn ihr das Objektiv mögt und haben wollt, kauft es und nutzt es, da braucht es keine Ausreden.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
- Karoline
- Ehrenmitglied
- Beiträge: 3939
- Registriert: Dienstag 25. Februar 2014, 19:56
- Wohnort: Berlin
- Kontaktdaten:
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ja, stimmt mit der Schnelllebigkeit der Technik. Aber ein Smartphone ist ein Smartphone ist ein Smartphone. Meine Vorstellung war: mft ist mft ist mft. Bessere Sensoren und sonst was in Zukunft, aber doch keine neuen Auflagenmaße
P.S.: Wenn Oly oder Pana so um die Ecke kämen, dann wäre ich die längste Zeit Ihre Kundin gewesen. Dafür sind die Preise zu hoch, als dass man das mal wie die Schuhe nach der neuesten Mode wechselt.
P.S.: Wenn Oly oder Pana so um die Ecke kämen, dann wäre ich die längste Zeit Ihre Kundin gewesen. Dafür sind die Preise zu hoch, als dass man das mal wie die Schuhe nach der neuesten Mode wechselt.
Viele Grüße
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Karoline
Seien wir realistisch, versuchen wir das Unmögliche. (Che Guevara)
http://www.Karoline-Haustein.de
E-M1 Mk II, PEN-F, E-M1, FZ 200, FZ 8, Canon A1, Canon Prima Super 115, Petri und ...
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Das wird daran liegen, dass es bis jetzt noch keinen serienreifen Objektive gibt und die Kamerafirmware wahrscheinlich auch noch nicht optimiert ist.Karoline hat geschrieben:
@Helmut: Vielen Dank für Deinen Hinweis zum Testen des Oly. Das fände ich sehr schade, wenn ich Bilder nicht behalten kann. Vermutlich wollen die, dass nur autorisierte Bilder kursieren? Ich werde trotzdem hingehen, schlauer als vorher werde ich wohl auf jeden Fall sein.
Verstehen kann ich das schon.
Gruss
Thomas
_______
GX-1; 1,7/20;14-140 II; LVF-2 Sucher;OM-D EM-1; 2,8/60; 1,8/45; 75-300 II, 4/300
Thomas
_______
GX-1; 1,7/20;14-140 II; LVF-2 Sucher;OM-D EM-1; 2,8/60; 1,8/45; 75-300 II, 4/300
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Ich verweise mal auf das Systemkamera Forum, endlich mal ein vertrauenswürdiger Test Für meinen Teil ohne Oly und Anti-Oly Brille sage mal "Eindrucksvoll!"
http://www.systemkamera-forum.de/topic/ ... ?p=1257850" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.systemkamera-forum.de/topic/ ... ?p=1257850" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: PhilosophenThread - 300 F4 od. 100-400 od. anderes Tele
Servus Ralf
Ich habe den Eindruck das du ein wenig hin und hergerissen bist ...
Einerseits bist du von der Schärfe und vom Stabi des 300/4 beeindruckt, andererseits gefällt Dir das Bokeh überhaupt nicht und schwärmst vom Tönnchen.
Auch preislich ist es Dir zu ambitioniert.
Klar kann ich überall diese Meinung kundtun, aber irgendwann sollte sich doch eine Linie finden lassen ... meinst nicht ?
Es nützt doch keinem, wenn ich jedem das Bokeh vom FT 150/2.0 aufs Auge drücke, ach wie schön cremig das ist ... das geht doch voll am Thema vorbei.
Hier geht es um die beiden im Threadtitel benannten Objektive ...
Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, aber wenn ich in jedem Forum nur das Wort "Bokeh" zum 300/4 finde wird es langweilig ...
Liebe Grüße
Helmut
Ich habe den Eindruck das du ein wenig hin und hergerissen bist ...
Einerseits bist du von der Schärfe und vom Stabi des 300/4 beeindruckt, andererseits gefällt Dir das Bokeh überhaupt nicht und schwärmst vom Tönnchen.
Auch preislich ist es Dir zu ambitioniert.
Klar kann ich überall diese Meinung kundtun, aber irgendwann sollte sich doch eine Linie finden lassen ... meinst nicht ?
Es nützt doch keinem, wenn ich jedem das Bokeh vom FT 150/2.0 aufs Auge drücke, ach wie schön cremig das ist ... das geht doch voll am Thema vorbei.
Hier geht es um die beiden im Threadtitel benannten Objektive ...
Ich hoffe du nimmst es mir nicht übel, aber wenn ich in jedem Forum nur das Wort "Bokeh" zum 300/4 finde wird es langweilig ...
Liebe Grüße
Helmut
Immer dabei: OMD E-M1 ~ OMD E-M5II ~ Lumix G5 ~ Oly 9-18/4-5.6 ~ Pana 20/1.7 ~ Oly 45/1.8 ~ Oly 60/2.8 Makro ~ Oly 40-150/2.8 Pro & MC14 ~ Pana 100-300/4-5.6 OIS
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5
Mft-adaptiert: Minolta MC Rokkor 50/1.7 & Minolta MC Tele Rokkor 200/3.5