G70 welche Objektive für mich

[And101]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo

Ich habe mir eine G70 Bestellt jetzt brauche ich die passenden Objektive. Hauptzweck der Kamera ist im Urlaub gute Bilder machne von Lanschaften, Städte auf Safaris, mit Tieren und Menschen (Gesichter)

Folgende Objektive sind in der Auswahl:

1 12-35 2.8 Panasonic
2 Panasonic 45-200 oder 45-175
3 Festbrennweite Olympus 25mm 1.8

Meine Fragen hierzu

Bei den 45-200 und 45-175 hat die zwei jemand gegen getestet ? 45-200 ist billiger und mehr zoom. Das 45-175 soll besser sein kann das jemand bestätigen?

Bei der Festbrennweite welche alternativen hab ich zum Olympus? Und welche Brennweitenwerte empfehlt ihr? Das Olympus hat keine Stabilisator, da werde ich bei Dunkelheit sicher Probleme bekommen?

[Berniyh]

Was für ein Objektiv war denn bei der Kamera dabei?
Ansonsten hängt es davon ab was du fotografieren willst. Die optische Qualität zwischen den 45-X Objektiven ist nicht so unterschiedlich, mehr Brennweite bedeutet halt etwas größer und schwerer.
Das 45-175 ist zudem ein Motorzoom, muss man selbst entscheiden ob man das will oder nicht. Zumindest lässt sich das Objektiv nicht nur über einen Kippschalter zoomen, sondern einen ordentlichen Zoomring.

Gegen das 45-200mm spricht das Alter des Objektivs. Natürlich wird es mit zunehmendem Alter nicht schlecht, aber manche Funktionen werden mit dem Objektiv nicht unterstützt.
Momentan ist das DualIS, was für dich nicht entscheidend ist, da die G70 das auch nicht unterstützt (betrifft nur die GX8).
Allerdings evtl. ja eine zukünftige MFT Kamera. Insofern für dich kein Ausschlusskriterium, aber falls die Entscheidung auf der Kippe für oder gegen das Objektiv steht könnte man das berücksichtigen.

[jessig1]

Hallo,

du schreibst ua, daß du Tierbilder auf Safaris foten willst. Damit kommst du mit max 200mm Brennweite nicht allzu weit.
Du solltest da auf jeden Fall das 100-300 und wenn Geld nur eine untergeordnete Rolle spielt das neue 100-400 ins Auge fassen.

Die Festbrennweite 25/1,8 würde ich nur nehmen, wenn du Blende 1,8 bei dieser Brennweite unbedingt brauchst. Ansonsten ahst du die Brennweite mit deinem 12-35 abgedeckt.

Ansonsten würde ich dir speziell für Porträts das 45/1,8 empfehlen.

[Retina1]

Ergänzend dazu möchte ich für die Festbrennweite auf die Pana Alternativen hinweisen.
Das 25/1,7 ist sehr preiswert, das 42,5/1,7 teurer als das Oly Gegenstück, aber dafür mit Stabilisator.
Zur Qualität kann ich aus eigener Erfahrung aber nichts beitragen.
Gruß Klaus

[And101]

Hallo

Mit der Festbrennweite wurde mir empfohlen ich es brauch weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich möchte natürlich nicht zuviel Gewicht und zuviele Objective rum schleppen.

Wenn ich das 100-300 oder 100-400 nehme für die Safaris und Tierfotos hätte ich ja ein Loch von 12-35 zu 100. Das ist denke ich zu groß? dann bräuchte ich ja noch ein Objektiv mehr?

Hat jemand schon das Panasonic 25mm fetsbrennweite getestet wäre günstiger als Olympus


Das 45/1,8 schau ich mir mal an

Könnte mir jemand den unterschied zwischen den brennweiten bitte erklären, wann ich welche brauch

[Retina1]

Zu den Brennweiten:
25 mm ist für mft die "Normalbrennweite", der Bildwinkel und der Bildeindruck entsprechen annähernd dem menschlichen Sehen.
Daher sind diese Objektive sehr vielseitig zu nutzen, aber auch nicht so sehr aufregend in ihrer Wirkung.
Alles was kleiner ist, geht Richtung Weitwinkel, nutzbar z.B. für Landschaften, Architektur, Reportage, Innenräume
Starke Weitwinkel, z.B. 12 mm, eignen sich nicht so für Porträts, da der Vordergrund (Nase) überbetont wird.
Über 25 mm geht es in Richtug Tele. Dabei ist 45 (oder 42,5) ein leichtes Tele, diese Brennweite wird gerne für Porträts genutzt.
Für Tieraufnahmen in der freien Natur sind dann stärkere Teleobjektive, wie das 100-300 nützlich.
Gruß Klaus

[jessig1]

Wenn ich das 100-300 oder 100-400 nehme für die Safaris und Tierfotos hätte ich ja ein Loch von 12-35 zu 100. Das ist denke ich zu groß? dann bräuchte ich ja noch ein Objektiv mehr?

Das "Loch" zwischen 35 und 100 wäre mir persönlich egal. Wichtiger für Tierfotografie wären mir die 300 bzw 400mm.

Da du offensichtlich Anfänger bist frage ich mich wer dich beraten hat, da du die G70 wohl nicht mit Kit gekauft hast.
Egal mt welchem Kit-Objektv ist es immer billiger als Body und Objektiv jeweils solo.

Mit Kit 14-140 und dann das 100-300(400) wärst du bestens aufgestellt gewesen und hättest dann nach Bedarf eine Festbrennweite dazu kaufen können.

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine Kernfrage ist, wie bereit du zum Objektivwechsel bist. Viele Wechsel könnte ich nicht ohne meine Assistentin durchführen, die mal was hält, oder das 20er in der Handtasche mitschleppt.

Das 12-35 / 2.8 ist eine gute Wahl. Hier stellt sich sogar die Frage, ob es die eine Blende wirklich bringt und ein Normalobjektiv mit Blende 1.7 wirklich braucht.
Für lichtstarke Normalobjektive würde ich auf alle Fälle noch das 20/1.7 erwähnen. Preisgünstig, klein, leicht, scharf. Und eben 20 mm statt 25 mm. Finde ich besser.

Das Problem ist, dass du nicht weisst, was du brauchst. Gerade mit Tele ist es immer so eine Sache. Tele will man haben, braucht es dann aber gar nicht so oft.
Daher ist das 45-175 sicher ein guter Anfang dafür, das heraus zu finden.
Oder mit der Lücke zu leben und gleich ein 100-300/400 zu nehmen, wenn man weiss, dass man Tiere groß ins Bild kriegen will.
Ein 45er ist für deine Konstallation eher nicht empfehlenswert. Erst geg. später wenn du merkst, dass dein 12-35 oft auf 35 steht.

Fazit: ich würde das 12-35 nehmen und dazu ein Telezoom. Entweder 45-150 oder 45-175 oder ein 100-300 oder 100-400.
Dei 45-* gibts preiswert und man bekommt sie wieder los, wenn du z.B. dann doch lieber ein 35-100 oder 45er willst.
Das 12-35 kann man immer behalten, genau wie ein langes Telezoom, wenn du letzteres brauchst.
Auf eine lichtstarke Normalbrennweite würde ich auch verzichten. Das 12-35 ist nur rund eine Blende weniger lichtstark.
Überhaupt würde ich auf Festbrennweiten verzichten, bis du weisst, welche Festbrennweiten du brauchst.

Wenn Geld keine Rolle spielt:

7-14
12-35
35-100
100-400

[Rossi2u]

Ok: Wenn Du das 12-35 haben möchtest, dann ist natürlich verständlich, dass Du auf den ersten Blick nur den Body bestellt hast. Andererseits wäre eine Möglichkeit gewesen, die G70 mit Kitzoom(s) zu kaufen und erstmal anzufangen. Und danach (gebraucht) umzurüsten und durch den eventuellen Verkauf der Kitzooms die Kosten noch zu drücken. Denn an die kommt man nie so günstig wie im Kit.

Zu Deiner Auswahl:
- Das 12-35 ist sicherlich das beste Standardzoom bei Panasonic. Gesetzt. Das Oly 12-40 mag in der einen oder anderen Kategorie etwas besser sein, hat aber keinen Stabi. Patt.
- Bei den beiden von Dir erwähnten 45-XXX hab ich persönliche Vorbehalte: Das -200 ist vergleichsweise ein dicker Klopper, und das -175 hat nur nen Motorzoom. Das mag für Videos ganz fein sein, aber bei Gelegenheiten wie ner Safari könnte es einfach beim Zoomen zu langsam sein, wenn Du auf die Schnelle von 45 auf 175 mm musst.
- Mit der Festbrennweite tust Du Dir gerade am Anfang vielleicht keinen Gefallen. Festbrennweiten sind etwas sehr persönliches, da muss man selbst rausfinden, was einem liegt. Zudem wird es bei den hohen Lichtstärken teilweise schon kribbelig mit der Schärfentiefe.

Wenn Du Spaß dran hast - fang erstmal mit der G70 und dem 12-35 an. Ende. Dann siehst Du recht schnell, was Du sonst noch brauchst. Für die Safari würde ich fast sagen: Wenn es tatsächlich nur eine Urlaubsgelegenheit sein sollte, kauf Dir ein gebrauchtes 100-300 dazu - und verkauf es gleich danach wieder. Denn oft scheint es so zu sein, dass die langen Kanonen danach einfach nur rumliegen. Den Raum dazwischen würde ich persönlich eher mit dem 45-150 abdecken. Oder Du nimmst das kleine 35-100/3,5-4,5: Das ist vergleichsweise günstig, soll vergleichsweise gut sein und trägt nicht wirklich auf. Zudem passt es in Sachen Balance gut zur G70, bei der mir das 12-35 schon zu kopflastig wurde. Noch eine (sparsame) Alternative wäre das 40-150/3,5-4,5 von Oly: Das hat zwar keinen Stabi, ist aber gebraucht manchmal schon für zweistellige Preise zu bekommen. Und wenn man es nicht sooooo oft braucht ...

In Sachen Festbrennweiten siehst Du dann irgendwann, was Dir besser liegt: 12, 14/15, 17, 19/20 oder 25 mm. Das liest sich zwar alles ganz eng zusammen, macht aber Welten aus, in denen Fotografen "leben". Den Satz "Du hast doch das 12-35, da kannste auf ne FB in dem Bereich verzichten" hörst Du nur von Leuten, die dem so ganz anderen Fotografieren mit FB nichts abgewinnen können. Es gibt halt sone und solche, und ich möchte nicht auf beide Varianten verzichten - es geht nämlich um mehr als nur Zahlen wie Brennweiten, Bildwinkel und Lichtstärken.

[ThomasT]

Den Satz "Du hast doch das 12-35, da kannste auf ne FB in dem Bereich verzichten" hörst Du nur von Leuten, die dem so ganz anderen Fotografieren mit FB nichts abgewinnen können.

Falls du dich auf mich oben beziehst:
Ich meiste das nur erstmal, bis er merkt in welchen Bereich er sich wohlfühlt. Viele sind hier mit dem 45er sehr glücklich. Ich benutze den Bereich sehr selten sehr lichtstark. (wenn dann springt da mein 50er ein). So sind die Unterschiede.
Zweitens, der Unterschied vom 14-42/3.5-4.5 auf eine lichtstarke FB in dem Bereich ist deutlich krasser als vom 12-35/2.8. Z.B. ich habe mir sofort ein 20er gekauft und da leiste sehr gute Dienste. Die neuen Kameras sind lichtstärker als die G3. Daher besteht nicht die Not.

[Retina1]

Es gibt sicher keine Ausrüstung, die für jeden passt, dazu sind die persönlichen Vorlieben (und Geldbeutel) zu unterschiedlich.
Daher kann ich auch nur raten, mit einem möglichst universellen Objektiv (2,8/12-35 ist ja schon im Gespräch, oder auch das 14-140) anzufangen und erst dann zu ergänzen, wenn die persönlichen Ansprüche klarer werden.
Eine Frage an And101: mit welcher Ausrüstung hast du bisher fotografiert ?

Gruß Klaus

[Cristobal]

Hi,

ich würde mir das Tele sparen, solange kein echter Bedarf besteht.

Ist die Safari schon konkret geplant? Wenn ja, wohin geht es und mit was wirst Du unterwegs sein? Welchen Stellenwert haben die Fotos auf der Safari?

Diese Fragen solltest Du Dir stellen, bevor Du irgendein Tele kaufst.

Wenn da konkret etwas anstehst, solltest Du bedenken, dass eine lange Brennweite etwas Übung erfordert. Du solltest das Objektiv dann schon einige Wochen vorher haben.

Wenn Du wenig Erfahrung in der Fotografie hast, wäre die beste Lösung für Dich das G70 Kit mit dem 14-140. Das Objektiv deckt einen relativ großen Brennweitenbereich ab und ist damit sehr gut geeignet, festzustellen, welche Brennweite man oft verwendet und mag.

Danach kann man sehr gut entscheiden, in welche Richtung es gehen soll.

Wenn die Kamera neu ist, würde ich eventuell versuchen, gegen das Kit zu tauschen, denn billiger kommst Du nicht an das 14-140.

Das 12-35 ist optisch besser und reicht für viele Gelegenheiten aus, bietet Dir aber nicht die Möglichkeit auch in (gemäßigt) längere Brennweiten "reinzuschnuppern".

VG Reinhard

[And101]

Also um ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen

Ich hab eine RX100, dann hatte ich eine RX10 bei der hab ich aber im Urlaub gemerkt es fehlt Tele daher der Umstieg auf die FZ1000. Im letzten Urlaub hatte ich RX100 und FZ1000 dabei. Was mir an der FZ1000 stört ist das Fotografieren bei dunkelheit oder Dämmerung da ist die RX100 speziell RX100M4 besser.

Daher möchte ich ein upgrade das mir auch bei schlechten Lichtverhältnissen genügend Spielraum gibt.

Bin sogar am überlegen aber das wäre richtig teuer

Pana 12-35 2.8
Pana 35-100 2.8
Pana 100-300

Ich möchte nicht zuviele Objektive rum schleppen und gewicht ist auch ein Thema fand es teilweise störend wenn es zu schwer ist. Wie findet ihr das 35-100 2.8? Würde Ortsabhängig die Objektive mit nehmen.

Wir gehen nach Nambia und dort gibt es halt viel Landschaft und Safaris und sachen zu sehen. Daher brauche ich auf jeden Fall Tele

Eine Festbrennweite hat ja kein eingebauten Bildsatbilisator, die G70 keinen internen werden Low Light Fotos dann überhaupt was?

Hab die G70 für 530€ Neu bekommen ein Kit wäre nicht billiger und auch meiner Meinung nach keine Verbesserung zur FZ1000 ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, ich bin kein Profi.

Auf wieviel schätzt ihr den Vorteil vom größeren Sensor der G70 zur FZ1000? Z.B: 1 Blende?

Danke für die Hilfe

[Rossi2u]

Falls du dich auf mich oben beziehst:
Ich meiste das nur erstmal, bis er merkt in welchen Bereich er sich wohlfühlt.

Nein - Dich meinte ich nicht. Du hattest das ja hinreichend beschrieben.

Eine Festbrennweite hat ja kein eingebauten Bildsatbilisator, die G70 keinen internen werden Low Light Fotos dann überhaupt was?

Natürlich. Warum nicht? Ich habe analoge Bilder, bei denen mit ISO 400 und Aufhellblitz der Hintergrund scharf ist, die Menschen komplett verwackelt und nur die angeblitzten Positionen der Personen scharf und hell drauf sind.

Ein Stabi ist nur ein nützlicher Idiot, der den Belichtungsspielraum erweitert. Mehr nicht. Wenn moderne Technik fehlt, heißt das nicht, dass Fotografieren auf einmal nicht mehr geht.

Mit etwas Übung hält man auch 1/25 s noch so stabil, dass ein mit nem 25er gemachtes Foto in den üblichen Vergrößerungen scharf wirkt. Mit nem Stabi kommt man vielleicht auf ne 1/10 - aber dann hat man das Problem, dass die Motive nicht still genug halten, wenn es nicht gerade Häuser oder Berge sind. Bäume und Gräser, Menschen, erst recht Tiere und Kinder schaffen das nicht.

Angesichts der Tatsache, dass die angesprochenen Festis Offenblenden unter 2 haben und dass die G70 auf jeden Fall bis 1600 für den Hausgebrauch hinreichend gute Ergebnisse liefert, reicht die 1/25 s. Dicke.

[jessig1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

ich habe die Fz1000 und durfte die G70 mit dem 14-140 mal vier Wochen lang testen.

MMn wirst du bei der G70 nur einen Vorteil haben, wenn du die lichtstarken Zooms oder Festbrennweiten dazu hast.

Mit dem 14-140 Kitzoom hast du weder in der BQ noch beim Rauschen einen Vorteil, da die FZ1000 zwar den kleineren Sensor hat, dafür aber das lichtstärkere Zoom.

Das gilt auch für das 100-300, das dir zwar mehr Brennweite bietet, am langen Ende aber knapp 2 Blenden schlechter ist.