Aber hallo. Nimm mal das letzte Bild. Die Steine im Vordergrund und das Meer im Hintergrund sind voll unscharf! Was für ein Mist.mikesch0815 hat geschrieben:Wie man an den Fotos sieht: Grottig!
Ne ernsthaft, es ist halt eine Frage wie man solche Tests liest.
Der einzige Punkt, der mich wirklich verwundert hat ist, dass das Objektiv in der Schärfe bei 100mm so schlecht gegenüber dem 35-100mm abschneidet.
Da hätte ich schon mehr erwartet. Ansonsten ist das recht vernünftig.
Schärfe am Rand finde ich bei den Brennweiten nicht essentiell, daher würde mich das jetzt nicht stören, wobei mir das jetzt auch nicht so heftig aufgefallen ist.
Wenn man die Werte mit denen des 75-300mm vergleicht, dann kann man schon sehen, dass es deutlich besser ist, was man aber auch erwarten kann.
Dazu kommt, dass der Autor der Tests typischerweise Festbrennweiten im Normalbereich reviewed und daher meiner Meinung nach auch von abartig hohen Auflösungen verwöhnt ist, wie sie im Telebereich vermutlich einfach nicht erreicht werden.
Das Oly 300mm/4 als Vergleich wäre mal interessant, ich würde aber nicht unbedingt erwarten, dass es auf 80 lpmm kommt.
Die anderen beiden Punkten mit denen ich nicht ganz einverstanden bin sind der Stabi und die Performance gegen Licht.
Letzteres finde ich bei dem Objektiv ziemlich sinnlos. Bei den Bildern die man mit solchen Objektiven typischerweise(!) macht führt eine helle Lichtquelle im Frame doch nur dazu, dass man die schattige Seite fotografiert und es schwierig wird Kontrast zu erhalten, bzw. man mit Rauschen kämpfen wird.
Warum der OIS nur mit der G7 und nicht noch als Dual IS getestet wird verstehe ich auch nicht. Das wird auf jeden Fall nochmal ein bisschen was bringen.