„Rear“ Telekonverter für mft ?
„Rear“ Telekonverter für mft ?
Ein freundliches Grüezi in die Runde,
Gibt es von Lumix (oder evtl. OLY oder ?? ) einen GUTEN „Rear“ Telekonverter ? D.h keine Vorsatzlinse, sondern der Typ, der zwischen Kamera und Objektiv kommt. Meine Google Recherchen haben leider nichts ergeben, aber vielleicht habe ich was übersehen
OLY hat ein Modell, das aber nur für’s 300 mm/F4 Tele verwendet werden kann.
Geplante Anwendung wäre z.b. für’s Lumix 35-100 mm /2.8
(im Moment fehlt mir eine "schlaue Lösung", um den Bereich 100 mm bis ca. 200 mm oder 250 mit einem kompakten, aber doch guten Zoom zu füllen.
Das 40-150 von Oly ist mir zu gross und hat glaub keinen Stabi; das Lumix 45 - 175 kenne ich, ist halt etwas arg "standard" mit viel Plastik....)
Danke für Eure sachdienlichen Hinweise
(Es dürfen auch gute Ideen sein, um genannte „Zoom Lücke“ zu füllen )
Gruss
Urs
PS: das Lumix 100- 300 oder das 100-400 stehen nicht zur Debatte
Gibt es von Lumix (oder evtl. OLY oder ?? ) einen GUTEN „Rear“ Telekonverter ? D.h keine Vorsatzlinse, sondern der Typ, der zwischen Kamera und Objektiv kommt. Meine Google Recherchen haben leider nichts ergeben, aber vielleicht habe ich was übersehen
OLY hat ein Modell, das aber nur für’s 300 mm/F4 Tele verwendet werden kann.
Geplante Anwendung wäre z.b. für’s Lumix 35-100 mm /2.8
(im Moment fehlt mir eine "schlaue Lösung", um den Bereich 100 mm bis ca. 200 mm oder 250 mit einem kompakten, aber doch guten Zoom zu füllen.
Das 40-150 von Oly ist mir zu gross und hat glaub keinen Stabi; das Lumix 45 - 175 kenne ich, ist halt etwas arg "standard" mit viel Plastik....)
Danke für Eure sachdienlichen Hinweise
(Es dürfen auch gute Ideen sein, um genannte „Zoom Lücke“ zu füllen )
Gruss
Urs
PS: das Lumix 100- 300 oder das 100-400 stehen nicht zur Debatte
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Hallo,
das ist etwas, was ich mir auch wünschen würde, aber leider bin ich auch noch nicht fündig geworden.
Ich besitze für die Erweiterung nach oben das LUMIX 100-300. Es ist aber ein zusätzliches Objektiv mehr.
das ist etwas, was ich mir auch wünschen würde, aber leider bin ich auch noch nicht fündig geworden.
Ich besitze für die Erweiterung nach oben das LUMIX 100-300. Es ist aber ein zusätzliches Objektiv mehr.
Grüße vom Maulwurf
Lumix G9
Lumix 7-14/F4.0; Lumix 12-60/F2.8-4.0; Lumix 35-100/F2.8; Lumix 50-200/F2.8-4.0 +TC14; Lumix 8/F3.5; Sigma 16/F1.4; Sigma 56/F1.4
Lumix G9
Lumix 7-14/F4.0; Lumix 12-60/F2.8-4.0; Lumix 35-100/F2.8; Lumix 50-200/F2.8-4.0 +TC14; Lumix 8/F3.5; Sigma 16/F1.4; Sigma 56/F1.4
- Guillaume
- Moderator
- Beiträge: 24859
- Registriert: Dienstag 21. Mai 2013, 16:43
- Wohnort: Hamburg
- Kontaktdaten:
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Es gibt für mft nur das Oly-Teil für derzeit zwei Objektive. Für das Olympus 40-150mm pro und für das 4/300 pro.
liebe Grüße.
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Peter
GX9 / G3 / GF3 /Olympus OM-D E-M5 III / Fujifilm X100V
LumixG 20mm / LumixG 12-32mm /LumixG 12-60mm / LEICA DG Summilux 9mm / Olympus 12-200mm / Olympus 60mm / Pergear 35mm + betagte Objektive
mein Flickr
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Danke Euch !
... wie ich befürchtet hatte...
Urs
... wie ich befürchtet hatte...
Urs
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Für die Lücken fallen mir nur Pana 100-300 oder Oly 75-300 ein ... ob Du die kompakt findest, Sei Dir überlassen (habe selbst das 75-300 ... für 600mm kB äquivalent finde ich die Linse unter diesem Aspekt betrachtet richtig kompakt und nicht zu schwer ).
Und das 45-175 hatte ich auch mal: Plastikhaptik mal beiseite, die Linse hat richtig gute Bilder gemacht!
Und das 45-175 hatte ich auch mal: Plastikhaptik mal beiseite, die Linse hat richtig gute Bilder gemacht!
Telekonverter für PanaLeica 50-200 mm ?
Ein „Grüezi“ ins Forum
...und ein Frage zu einem früheren Problem
(ich wärme meinen alten Thread mal auf)
Welcher 1.4 x „Rear“-Telekonverter macht Sinn für‘s PanaLeica 50-200 mm ?
ich betone: Rear-Konverter, also nicht eine Vorsatzlinse!
Auch die Antwort: „Macht gar keinen Sinn“ würde ich weiterhin akzeptieren - evtl. gibt's ja aber was "Neues & Gutes" ??
Danke & Gruss
Urs
...und ein Frage zu einem früheren Problem
(ich wärme meinen alten Thread mal auf)
Welcher 1.4 x „Rear“-Telekonverter macht Sinn für‘s PanaLeica 50-200 mm ?
ich betone: Rear-Konverter, also nicht eine Vorsatzlinse!
Auch die Antwort: „Macht gar keinen Sinn“ würde ich weiterhin akzeptieren - evtl. gibt's ja aber was "Neues & Gutes" ??
Danke & Gruss
Urs
- carphunter
- Beiträge: 1708
- Registriert: Montag 27. Juni 2016, 06:51
- Wohnort: Pinneberg
- Kontaktdaten:
Re: Telekonverter für PanaLeica 50-200 mm ?
Habe mir von einem Panasonic-Mitarbeiter im Elektrofachmarkt sagen lassen, der Oly 1,4 Konverter passt auch an das PanaLeica 50 - 200. Ausprobiert habe ich es nicht, aber Versuch vor Ort macht klug. Wenn der Berater es dran"friemelt" und es passt nicht, ist das sein Problem.UEM hat geschrieben: ↑Dienstag 25. September 2018, 11:50Ein „Grüezi“ ins Forum
...und ein Frage zu einem früheren Problem
(ich wärme meinen alten Thread mal auf)
Welcher 1.4 x „Rear“-Telekonverter macht Sinn für‘s PanaLeica 50-200 mm ?
ich betone: Rear-Konverter, also nicht eine Vorsatzlinse!
Auch die Antwort: „Macht gar keinen Sinn“ würde ich weiterhin akzeptieren - evtl. gibt's ja aber was "Neues & Gutes" ??
Danke & Gruss
Urs
Zeit ist ein kostbares Gut, meist hat man zuwenig davon.
Jörg
FZ1000,G9,G9M2,10-25,12-60,14-140,100-300ii,Oly 60mm, Oly 100-400 + TK1.4 Oly 45mm 1.8, Oly 90mm,LR/PS,https://www.flickr.com/photos/carphunter1959/ https://500px.com/carphunter19591
Jörg
FZ1000,G9,G9M2,10-25,12-60,14-140,100-300ii,Oly 60mm, Oly 100-400 + TK1.4 Oly 45mm 1.8, Oly 90mm,LR/PS,https://www.flickr.com/photos/carphunter1959/ https://500px.com/carphunter19591
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Wenn, dann den Panasonic 1.4x TC. Ist zwar recht teuer, aber qualitativ wohl sehr gut, so dass der Einbruch in der Bildqualität nicht über das hinaus geht was man rein physikalisch bedingt eben in Kauf nehmen muss.
Allerdings kostet das 50-200mm + TC14 praktisch so viel wie das 200mm/F2.8 (welches den TC mitbringt), insofern wäre ich da wieder skeptisch ob das 200mm nicht die bessere Lösung wäre.
Wobei, wenn man das 50-200mm schon hat, dann stellt sich die Frage wohl eher nicht.
Allerdings kostet das 50-200mm + TC14 praktisch so viel wie das 200mm/F2.8 (welches den TC mitbringt), insofern wäre ich da wieder skeptisch ob das 200mm nicht die bessere Lösung wäre.
Wobei, wenn man das 50-200mm schon hat, dann stellt sich die Frage wohl eher nicht.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Danke Euch !
Ja ,der 1.4x Pana-Konverter schlägt mit happigen ca. CHF 600.- zu buche, der OLY Konverter (wäre ja zwar fürs 40-150mm) "nur" mit CHF 330.-
aber wenn der tatsächlich passen sollte ??
Sehe mich da mal im "Geschäft meines Vertrauens" zum Probieren
Gruss
Urs
Ja ,der 1.4x Pana-Konverter schlägt mit happigen ca. CHF 600.- zu buche, der OLY Konverter (wäre ja zwar fürs 40-150mm) "nur" mit CHF 330.-
aber wenn der tatsächlich passen sollte ??
Sehe mich da mal im "Geschäft meines Vertrauens" zum Probieren
Gruss
Urs
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Das ist jetzt kein direkter Vergleich der beiden Telekonverter, aber man kann sehen wie sich der Telekonverter auf die Performance niederschlägt.
Da schneidet der von Panasonic einen Ticken besser ab. Sind ca. 18-19% Verlust in der Schärfe bei F4 im Vergleich zu ca. 23% Verlust in der Schärfe beim Oly bei F5.6.
Bei höheren Blenden (F5.6) schneidet der Pana noch besser ab (unter 10% Verlust), was aber auch daran liegt, dass beim 200mm bereits bei F5.6 Beugungsunschärfen limitieren.
Ähnlich sieht es beim Oly aus, nur nicht ganz so gut (15% bei F8).
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_revi ... ution.html
https://www.lenstip.com/478.4-Lens_revi ... ution.html
Da schneidet der von Panasonic einen Ticken besser ab. Sind ca. 18-19% Verlust in der Schärfe bei F4 im Vergleich zu ca. 23% Verlust in der Schärfe beim Oly bei F5.6.
Bei höheren Blenden (F5.6) schneidet der Pana noch besser ab (unter 10% Verlust), was aber auch daran liegt, dass beim 200mm bereits bei F5.6 Beugungsunschärfen limitieren.
Ähnlich sieht es beim Oly aus, nur nicht ganz so gut (15% bei F8).
https://www.lenstip.com/521.4-Lens_revi ... ution.html
https://www.lenstip.com/478.4-Lens_revi ... ution.html
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
Berniyh,
Danke für Dein Infos.
Mit einem gewissen Verlust muss man wohl rechnen, wenn man einen TC einsetzt.
Die Alternative wäre ja „elektronisch“ croppen (in Kamera oder am PC). Und wenn hier der TC besser ist, hat man ja schon gewonnen !!
Rein mechanisch glaub ich sollte ein TC sowohl am PanaLeica 50-200, wie garantiert auch am OLY 300 /f4, (das ich eben auch noch habe - aber leider nicht immer dabei ) passen.
(Der Abstand des hinteren Linsenelementes von der Bajonett Öffnung könnte ja zu klein sein und dann hat man ein arges, - bzw. wahrlich destruktives ! - Problem )
Was für den OLY TC spricht ist wie gesagt der Preis. Spielt aber schließlich keine Rolle, wenn der PanaLeica TC markant besser wäre – an beiden oben genannten Objektiven .
Gruss
Urs
Danke für Dein Infos.
Mit einem gewissen Verlust muss man wohl rechnen, wenn man einen TC einsetzt.
Die Alternative wäre ja „elektronisch“ croppen (in Kamera oder am PC). Und wenn hier der TC besser ist, hat man ja schon gewonnen !!
Rein mechanisch glaub ich sollte ein TC sowohl am PanaLeica 50-200, wie garantiert auch am OLY 300 /f4, (das ich eben auch noch habe - aber leider nicht immer dabei ) passen.
(Der Abstand des hinteren Linsenelementes von der Bajonett Öffnung könnte ja zu klein sein und dann hat man ein arges, - bzw. wahrlich destruktives ! - Problem )
Was für den OLY TC spricht ist wie gesagt der Preis. Spielt aber schließlich keine Rolle, wenn der PanaLeica TC markant besser wäre – an beiden oben genannten Objektiven .
Gruss
Urs
Re: „Rear“ Telekonverter für mft ?
bzgl. der Abmessungen lassen sich sicher die Tiefen des Oly und des Pana Telekonverters rausfinden und vergleichen. Aber zu große Sorgen würde ich mir da nicht machen.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP
OLY MC-14 Konverter passt NICHT ans PanaLeica 50-200 mm
„Urteil“
der OLY MC-14 Konverter passt NICHT ans PanaLeica 50-200 mm -
aber selbstredend umso hervorragender am OLY 300 / F4 – und daher behalte ich ihn.
Gruss
Urs
Ausser , es gibt einen Trick, den doch ans PanaLeica "zu schrauben"
der OLY MC-14 Konverter passt NICHT ans PanaLeica 50-200 mm -
aber selbstredend umso hervorragender am OLY 300 / F4 – und daher behalte ich ihn.
Gruss
Urs
Ausser , es gibt einen Trick, den doch ans PanaLeica "zu schrauben"
mft Telekonverter, OLY vs PanaLeica- passen nicht
Die Konverter passen zwar immer noch nicht zwischen den beiden Marken
...aber für wen's interessiert: hier noch eine detaillierte technische Erklärung
-> Punkt 7
:https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibility
https://www.apotelyt.com/i1/mft-telecon ... 60x640.jpg
Handwerklich versierte (edel-) Bastler könnten da wohl auf abwegige Gedanken kommen ?!?
Gruss
Urs
Nachtrag - noch ein Link - gleiches Foto:
https://vogelfotografie.de/forum/fotopr ... ktive.html
...aber für wen's interessiert: hier noch eine detaillierte technische Erklärung
-> Punkt 7
:https://www.apotelyt.com/photo-lens/mft-compatibility
https://www.apotelyt.com/i1/mft-telecon ... 60x640.jpg
Handwerklich versierte (edel-) Bastler könnten da wohl auf abwegige Gedanken kommen ?!?
Gruss
Urs
Nachtrag - noch ein Link - gleiches Foto:
https://vogelfotografie.de/forum/fotopr ... ktive.html