Objektivwünsche von ambitionierten Nutzern vs. Realität

[Rossi2u]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Aus aktuellem Anlass - Canon feiert gerade 30 Jahre EOS - versuche ich mal, ein bisschen Realität in die Wünsche mancher Nutzer nach Objektiven rein zu bringen. Wie oft liest man "es fehlt doch ..." oder "die müssen doch ..." oder "warum machen die nicht ...". Ganz einfach: Weil es ihnen NIEMAND bezahlt.

Ich wusste es schon länger, hatte aber keine genauen Zahlen mehr im Kopf. Canon hat sie (eigentlich schon letztes Jahr, wenn man den Zusammenhang hergestellt hätte) geliefert: 2015 wurde die 80 Millionste EOS-Kamera gefeiert, 2016 das 120 Millionste EF(-S/-M)-Objektiv.

Das bedeutet, dass es MINDESTENS DREI Kameras braucht, um ZWEI zusätzliche Objektive zu verkaufen - die dann in der Regel auch nur Mainstream-Ware sein werden. Was sollen sich Hersteller also finanziell damit aufreiben, exotische Spezialobjektive für vergleichsweise homöopathisch vorhandene Systeme zu entwickeln und produzieren? Oder würden die, die nach langen Makros oder wasweißich fragen, für exotische Objektive Exotenpreise bezahlen? Vermutlich eher nicht - da käme dann die entrüstete Frage, warum das denn so viel kosten soll, selbst wenn es für den Hersteller noch ein Verlustgeschäft wäre. Und dann irgendwann jammern, wenn ein System den Samsung-Weg geht.

Der Umfang und die Variabilität von Canon- oder Nikon-Systemen ist allein der Tatsache zu verdanken, dass es so irrwitzig viele davon gibt. Und vermutlich ist auch genau das der Grund, warum DSLM-Systeme den DSLRs noch längst nicht den Rang abgelaufen haben, wie viele DSLM-Besitzer so gerne glauben machen würden, die Canon und Nikon gerne unterstellen, alles verpennt zu haben ...

[UweS]

[Guillaume]

Mir erschließt sich bei diesen Zeilen nicht der Sinn für das mft-System von Panasonic und Olympus. Über die Jahre haben die beiden Firmen zusammen auch mit anderen Herstellern für ein großes Kamera- und Objektiv-Potential gesorgt. Dass es unter den Nutzern auch noch Wünsche für spezielle Objektive gibt ist normal, auch wenn diese Wünsche manchmal völlig an der Realität vorbei gehen sollten. Nur was hat das mit Canonikon zu tun? Die beiden machen ihr (Spiegelkasten) Ding und hatten offenbar nicht den Mumm von Olympus (und Panasonic) irgendwann mit dem Spiegelkasten zu brechen und ein neues System aus dem Boden zu stampfen. Zumindest Canon hat jetzt offenbar erkannt, dass der Spiegelkasten irgendwann keine Zukunft mehr haben wird und steuert langsam um. Nikon scheint diese Entwicklung nicht zu sehen und hat m.E. die Quittung bereits bekommen. Es wäre schade, wenn Nikon irgendwann den Weg von Minolta gehen sollte. Auch der beste Markenname kann einmal verblassen.

[mikesch0815]

Wenn du z.B. aktuelle Probleme bei Nikon siehst: Die basieren nicht auf ihr großes Objektivangebot, sondern weil die Technik in ihren Kameragehäusen einfach hinterher hinkt. Dann versuchen sie noch eine Edelkompakte zu launchen und canceln das ganze nach 2 Jahren Ankündigung.

Schau dir mal die Bandbreite an Gehäuseformen an, die mFT hat - und was Canikon an Wechselobjektivgehäusen anbietet. Auch Canon feilt noch überwiegend nur an ihrer Mechanik und schraubt die Auflösung hoch und höher. Die ersten spiegellosen von Canon sind interessant, aber noch immer halbherzig.

Vom beschränkten optischen Sucher ganz zu schweigen. Der ist inzwischen nur noch in Randbereichen dem EVF überlegen. In den meisten Fällen nicht mehr, im Gegenteil.

so weit
Maico

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gehört der Beitrag nicht eher in die allgemeine Fotodiskussionsrunde? Ich habe im Beitrag nichts finden können, was auf Lumix G Objektive hindeutet ... MFT gibt es seit 2008 und mittlerweile kann man sich über mangeldnes Angebot von Objektiven (für fast jede Geldbeutelgröße ist da was dabei) nicht mehr beschweren. Und wenn man nichts findet, kann man sich immer noch Nikon oder Canon Scherben dranschnallen, dem Auflagemaß sei dank.

[Rossi2u]

Es gibt immer wieder - auch in anderen Foren - Beiträge im Sinne von "wo bleibt das Makro KB 180-200 mm??? Die müssen das doch erkennen, dass das gebraucht wird".

Nein.
Wird es nicht.

Sowas hab ich hier im Forum auch schon gelesen.

Das sollte einfach mal eine allgemeine Klarstellung sein, vor welchem Hintergrund Kamerahersteller Objektive entwickeln und welche da gebraucht werden. Die Beschwerden über das elfundneunzigste Standardzoom sind hier im Forum auch schon Legion: "Davon haben wir doch schon genug, und die könnten doch besser ..." gab es hier nicht nur einmal.

Nein.
Können sie nicht.

Und dass da jetzt Canon steht, ist allein der Tatsache geschuldet, dass es dazu Zahlen gibt. Der Name ist frei fliegend austauschbar.

[Pacer]

Na gut, haben wir das auch geklärt.
Ich hätte trotzdem gerne ein überarbeitetes Panasonic 20mm 1.7 Pancake mit schnellerem AF

[mikesch0815]

Oh, das hätte ich auch gerne.

so weit
Maico

[Dirkid]

Also so ganz kann ich dem Beitrag, besonders dem ersteller nicht nachvollziehen. Was gehört der denn hier hin......

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Na gut, haben wir das auch geklärt.
Ich hätte trotzdem gerne ein überarbeitetes Panasonic 20mm 1.7 Pancake mit schnellerem AF

Ja, das 20er mit schnellem AF inkl. AF-C wäre der Hammer. Ich bin überzeugt, es kommt noch.... Irgendwann.... vielleicht.... hoffentlich....

wäre m.M. nach zumindest sinnvoller als ein 12-60 für 1000 Öcken