Lichtstarkes Objektiv für das Tropenhaus Hagenbeck

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn zwischen den beiden zu wählen wäre, würde ich das lichtstärkere 42,5 mm auswählen- mehr Anwendungsmöglichkeiten über den Tag hinaus gedacht (Freistellen bei Portraits, lichtstärker u.a.m.).

[Biggi 61]

Dankeschön Martin.
Jetzt muss ich dich mal etwas fragen:
Das Objektiv hat den Namen: Lumix G Macro 30 mm 2.8

MACRO! Das bedeutet doch, dass es ein Macro-Objektiv ist. Also nur für Macros. Und die meisten Bilder auf Flickr sind auch Macros. Da ich bis jetzt nur das Raynox 150 habe, hatte ich ohne mir genauere Vorstellungen zu machen, von so einem Objektiv mal kurz geträumt. Ich fand aber, dass es zurzeit wichtigere Sachen gibt.

Jetzt schreibt ihr, dass dieses Objektiv für Aufnahmen im Tropenhaus sehr gut sein könnte. Das verwirrt mich etwas, da es dort sehr selten Nahaufnahmen geschweige denn M... (ich will es nicht noch einmal schreiben ) gibt.

Bei dem Raynox muss ich einen Abstand von gut 20 cm einhalten. Wie sieht es denn bei dem Objektiv aus? Auch ist der Schärfebereich beim Raynox sehr gering. Wie sieht es bei dem 30mm aus?

Worauf muss ich achten, wenn ich dieses Objektiv nutzen möchte?

Viele Grüße
Brigitte

[Biggi 61]

Dankeschön Jock-I.
Ich hatte Martin gerade geschrieben, dass mich die Bezeichung vom 30mm Objektiv etwas verwirrt.
Ich würde bestimmt nicht "nein" zu einem Macro-Objektiv sagen. Ich dachte aber, dass es nur für diese speziellen Aufnahmen zu gebrauchen ist.

Beim 42,5 mm : Portraits! Da ich keine Menschen aufnehmen mag, würde ich spontan nein sagen, aber es gibt ja auch schöne Tier-Portraits und die fotografiere ich sehr gern.

Die ca. 50 Euro unterschied sind ja nicht so schlimm. Die Frage ist einfach, wieviele Möglichkeiten habe ich. Bis ich so einen Objektiv-Park, wie viele von euch habe, dauert es mehrere Jahre, wenn überhaupt.

VG
Brigitte

[Jock-l]

Portraits sind eine Möglichkeit (da umgerechnet KB 85mm), aber das Freistellen klappt ja bei Hund, Katze, Maus oder Gartendingen genauso
Stell Dir andererseits Urlaub vor, oder Spaziergang am Abend, und Du möchtest ein Detail im Abend/Dämmerlicht fotografieren- da hast Du mit dieser Offenblende großartige Möglichkeiten.

[Holger R.]

Bei einem Makroobjektiv ist der Abbildungsmaßstab 1:1, bei Normalen Objektiven zwischen 1:10 und 1:5.
Wie kommt dieser deutlich größere Abbildungsmaßstab zustande?
Nicht durch eine andere Brennweite z.B., sondern durch eine geringe Naheinstellgrenze.
Das Makroobjektiv kann also bei einem deutlich geringeren Abstand von der Frontlinse zum Sensor als das Normalobjektiv scharf stellen.
Das heißt aber nicht, dass die Makroobjektive nicht für Normalanwendungen tauglich sind. Man kann weiter weg gehen, und hat bei z.B. 1m Entfernung das selbe Ergebnis wie bei einem Normalobjektiv mit der identischen Brennweite, bzw meist sogar etwas bessere, da die Makroobjektive meist sehr hochwertig sind.

[magle]

Hallo Brigitte,

das Pana 30mm ist ein Makro-Objektiv, mit einer Naheinstellgrenze von 10,5 cm (s. http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... hs030.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Der Beitrag von Holger hat sich gerade überschnitten, dem gibt es aus meiner Sicht nichts hinzuzufügen..

[dietger]

Das heißt aber nicht, dass die Makroobjektive nicht für Normalanwendungen tauglich sind. Man kann weiter weg gehen, und hat bei z.B. 1m Entfernung das selbe Ergebnis wie bei einem Normalobjektiv mit der identischen Brennweite, bzw meist sogar etwas bessere, da die Makroobjektive meist sehr hochwertig sind.

Makroobjektive sind zwar, wie Du schon sagtes, im Allgemeinen sehr hochwertig, die optische Rechnung ist aber nun mal für den Nahbereich ausgelegt und nicht
für Entfernungen von 20, 30, 40 oder mehr Metern. Strassen-und Landschaftsfotografie z.B. würde ich nicht mit einem Macro machen.
Nicht das dies noch jemand falsch versteht.


Dietger

[HotCookie]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Zugegeben, ich habe nicht den ganzen Thread gelesen. Hat schon jemand auf das Sigma 30mm f/1.4 hingewiesen? Das ist lichtstark, optisch klasse und bei der Brennweite dürfte ein fehlender Stabilisator verschmerzbar sein. Preislich durchaus interessant für rund 330,- Euro, wenn man bedenkt, dass ein ähnliches Objektiv bei Panasonic rund 480,- Euro kostet und ebenfalls nicht stabilisiert ist.

[Retina1]

Hallo Brigitte,
Von mir kein Tip für ein bestimmtes Objektiv, sondern eher was allgemeines.
Du hast doch schon Fotos mit dem 14-140 aus dem Tropenhaus. Sieh Dir die doch Mal nur unter dem Aspekt Bildwinkel und Ausschnitt an, unabhängig von der Qualität. Dann kannst Du doch ganz gut erkennen, welche Brennweite (n) sinnvoll sind.
Um einen wirklich spürbaren Gewinn zu haben, würde ich bei einer Festbrennweite mit der Lichtstärke nicht über 2,0 gehen, außer es ist wegen besonderer Konstruktionen (Macro) notwendig.
Gruß Klaus

[Wolfgang B.]

Brigitte hat geschrieben:

@Wolfgang B. du hast geschrieben: „Beide Objektive sind gerade in einer neuen Versionsnummer erschienen. Somit könnte man mit etwas Glück recht preiswert ein Schnäppchen machen.“ Wie erkenne ich denn an der Versionsnummer, ob es ein altes oder neues Objektiv ist? Da ich hier das 100-300mm gebraucht gekauft habe und sehr zufrieden bin, habe ich auch kein Problem, mir ein gebrauchtes zu kaufen, bzw. zu wünschen. Zusatz: Bei Amazon wird auf das Neue hingewiesen. Trotzdem kann man sich vermutlich nur anhand der Preise orientieren.

Hallo Brigitte,
erstens tragen die beiden neuen Objektive die Bezeichnung H-HSA1235 und H-HSA35100. Bei der alten Typenbezeichnung fehlt jeweils das "A".
Zweitens fügt Panasonic in der Langbezeichnung "LUMIX G X VARIO 12-35 mm / F2.8 II / O.I.S." und "LUMIX G X VARIO 35-100 mm / F2.8 II / O.I.S." noch jeweils die "II" für die zweite Generation hinzu.
Drittens erkennt man die beiden Neuen am Fehlen der roten Kennung "HD". Die Bezeichnung "HD" lässt sich in Zeiten von 4k und 6k nicht mehr so gut vermarkten.
Und zuletzt ist der ursprünglich erste, matt-anthrazit farbene "Ring" jetzt wie bei allen neuen Panasonic Objektiven schwarz geworden.

Beste Grüße, Wolfgang

[Biggi 61]

Das ist ein Argument Jock-I. Wenn man bedenkt, dass früher ein 50mm ein normales Objektiv war, also weder Weitwinkel, noch Tele. Und heute geht es, außer bei Weitwinkel, doch immer leicht in den Telebereicht. Normal gibt es anscheinend gar nicht mehr.

Holger: Vielen Dank für deine Erklärung. Ich habe mir deinen Text mehrmals durchgelesen. Wie ich schon bei Jock-I geschrieben habe, befürchte ich, dass es gar kein Normalobjektiv mehr gibt. Aber wenn man zwei (wie soll ich es schreiben?) Aufnahmearten in einem Objektiv vereinen kann, warum nicht. Aber dafür, dass das 30mm Hochwertig ist, ist es schon wieder günstig. Psst nicht Panasonic sagen, sonst erhöhen die noch die Preise.

Martin: vielen Dank für den link. Es ist für mich gerade nicht so ganz zu verstehen, dass man mit einem Makro-Objektiv auch ganz normale Aufnahmen machen kann. Ich hoffe, dass der MM die beiden Objektive im Geschäft hat, damit ich die ausprobieren kann. Dann verstehe ich es evtl. besser.

Dietger: Vielen Dank für den Hinweis. Ich wusste nicht, dass wir uns kennen und du dadurch weißt, was gerade in meinem Kopf vor sich geht. Bis zu welcher Entfernung (Meter) wäre das 30mm Objektiv denn noch i.o.?

HotCookie: Vielen Dank für den Tipp. Aber solange ich noch die G6 habe, möchte ich kein Objektiv ohne Stabi kaufen. Ich wurde damit jetzt etwas verwöhnt.

Klaus: Das ist eine sehr gute Idee, die ich heute noch umsetzen werde. Was soll ich sonst machen. Es nieselt hier.

Wolfgang B. Dankeschön, dass du mir die Unterschiede geschrieben hast. Die werde ich mir kopieren und abspeichern. Irgendwann wird man diesen Thread nicht mehr finden. Bzw. unter den eigenen: „Wo war das noch mal?“

Viele Grüße
Brigitte

[Guillaume]

Moin Brigitte,
m.E. kannst Du auch mit dem Panasonic 30mm Macro ganz normale Fotos (Landschaft, Portrait, Street, Schnappschuss) machen ohne irgendwelche Einbußen hinnehmen zu müssen. Das Besondere an so einem Objektiv ist eben, dass Du zusätzlich quasi ins Motiv reinkriechen kannst um kleine Dinge bis zu einem Abbildungsmaßstab von 1:1 abzulichten. Nur dass 30mm für ein Makro ziemlich kurz sind und Du z.B. bei Insekten-Aufnahmen leicht einmal die Fluchtdistanz unterschreitest - aber damit kann man leben. Meine Olympus Kitlinse 12-50mm z.B. hat eine Makrofunktion bei 43mm. Da muss ich auch schon recht nah ran, um einen Abbildungsmaßstab von 2:1 zu erreichen. Leider ist die Anfangsöffnung bei 43mm f/6.0 - also sehr lichtschwach. Deswegen schiele ich schon gen Panasonic 30mm oder das teurere Olympus 60mm Makro mit ihrer Anfangsöffnung von f/2.8.

[Biggi 61]

Ja Peter, das Thema mit der Fluchtdistanz kenne ich vom Raynox. Vorsichtiges heranpirschen und dann....... weg ist er!

Also würde es sich beim 30mm auch nicht großartig ändern.

Vielen Dank und noch einen schönen Abend.

Brigitte

[Biggi 61]

@Klaus, ich habe jetzt mal durchgeklickt.

Ich habe sehr viele Bilder mit 46mm.
Danach (gefühlt) zwischen 30-40 mm
Und der Rest 14mm und ab 60mm aufwärts.

Bei 14mm habe ich eine Blende von 3,5 bzw. etwas höher. Das geht ja noch.

Wenn ich mir meine Bilder ansehe, käme nur eines von den Zoom-Objektiven in Frage. Aber die sind einfach zu teuer.
Also muss ich meine Art zu fotografieren ändern.

Das Bild ist nur ein schlechtes Beispiel, warum ich auf die Idee kam, dass ich ein lichtstarkes Objektiv brauche. Nicht bearbeitet, nur verkleinert.
Viele Grüße
Brigitte

[Retina1]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Brigitte,
Das hört sich doch so an, als wäre der Brennweitenbereich​ 40 bis 50 mm schon häufiger​ im Einsatz. Das würde für das 42,5/1,7 sprechen. Natürlich kann eine Festbrennweite Dein Zoom nicht in allen Einsatzbereichen ersetzen, es ist eine Ergänzung mit hoher Qualität.
Zum Foto. Ich habe zur Zeit nur ein kleines Tablet zur Verfügung, da ist die Beurteilung schwierig. Die Belichtung ist aber nicht so schlecht, mit dem 42,5er würdest Du gute 2 Stufen gewinnen, also dann bei Offenblende 1/250 sec statt jetzt 1/50. Ist der Fisch so schnell, dass man die braucht?
Ich vermute, vieles am bescheidenen Bildeindruck liegt an der Scheibe und Beleuchtung. Hier könnte die schon angesprochene​ Gummisonnenblende viel bringen.
Und auch als persönliche Meinung, mache eine Anschaffung nicht nur von einem Einsatzgebiet abhängig, überleg auch, ob ein neues Objektiv Dich auch bei anderen Motiven weiterbringt.
Viel Erfolg bei der schwierigen Entscheidung.
Gruß Klaus