Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Hallo,
auf Fototouren und auf Reisen verwende ich gerne das 14-140, weil man damit sehr flexibel ist. Allerdings verspüre ich doch zunehmend den Wunsch nach besserer Bildqualität. Festbrennweiten setze ich natürlich auch gelegentlich ein. Allerdings passt die Brennweite teilweise nicht zum Motiv und man möchte nicht immer mehrere Objektive mitschleppen und ständig wechseln. Also muss ein besseres Zoom her. Das macht sich für mich zwischen dem 12-35 und dem Leica 12-60 aus. Das Leica 12-60 ist noch nicht lange auf dem Markt und daher finde ich im Netz auch kaum richtige Vergleichstest oder Erfahrungsberichte. Nur Unboxings.
Für das Leica spricht für mich vor allem die längere Brennweite. Es ist aber gegenüber einem 12-35 (gebraucht) fast doppelt so teuer. Inzwischen haben die ersten ihre GH5 erhalten. Vielleicht hat der ein oder andere es im Kit mit dem Leica 12-60 und hatte früher schon das 12-35 und kann etwas dazu sagen. Besonders würde mich die Frage interessieren, ob sich eines in der Bildqualität hervor tut. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie in etwa gleichauf liegen. Was meint ihr?
Grüße
Marco
auf Fototouren und auf Reisen verwende ich gerne das 14-140, weil man damit sehr flexibel ist. Allerdings verspüre ich doch zunehmend den Wunsch nach besserer Bildqualität. Festbrennweiten setze ich natürlich auch gelegentlich ein. Allerdings passt die Brennweite teilweise nicht zum Motiv und man möchte nicht immer mehrere Objektive mitschleppen und ständig wechseln. Also muss ein besseres Zoom her. Das macht sich für mich zwischen dem 12-35 und dem Leica 12-60 aus. Das Leica 12-60 ist noch nicht lange auf dem Markt und daher finde ich im Netz auch kaum richtige Vergleichstest oder Erfahrungsberichte. Nur Unboxings.
Für das Leica spricht für mich vor allem die längere Brennweite. Es ist aber gegenüber einem 12-35 (gebraucht) fast doppelt so teuer. Inzwischen haben die ersten ihre GH5 erhalten. Vielleicht hat der ein oder andere es im Kit mit dem Leica 12-60 und hatte früher schon das 12-35 und kann etwas dazu sagen. Besonders würde mich die Frage interessieren, ob sich eines in der Bildqualität hervor tut. Ich könnte mir aber vorstellen, dass sie in etwa gleichauf liegen. Was meint ihr?
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
ich hatte mal 12-35+35-100 und ha'b Sie wieder zugunsten des 14-140 (wegen Wechselfaulheit) abgestossen. Ich hab' festgestellt: Bei der Sorte Fotos, die ich mache, brauche ich das High End Geraffel einfach nicht, man kann auch gute Fotos mit Standardware machen ( http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=26&t=37791" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ) . Für den Komfort, nicht wechseln zu müssen, habe ich mir letztens für Sony wieder ein Suppenzoom 18-200 zugelegt, obwohl ich für das System auch das 16-70 habe, das gemeinhin als "Premiumware" gilt: Also so dolle sind die Unterschiede auch wieder nicht (bessere Fotos werden im Kopf gemacht, nicht mit der Technik davor ).
Ich würde eher das 14-140 behalten und noch Festbrennweiten zulegen bzw. Deine bestehenden FBs nutzen (für Freistellung ist man da mit F1.7ern doch noch 1.3 Blenden ggü. den 28ern besser). Die F2.8 sind eher ein Kompromiss (taugen zumindest aber für kürzere Belichtungszeiten, wenn man eher nicht so der Stativtyp ist)
PS: Bilder via FlickrSuche vom Zoom https://www.flickr.com/search/?text=fs14140" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ... vs. 1235 https://www.flickr.com/search/?text=hs12035" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; und 35100 https://www.flickr.com/search/?text=hs35100" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
PPS: Ich mag derzeit für MFT die ultrakompakte Kombo aus 12-32 + 35-100 (kleine Version) ... keine Lichtriesen, aber dafür ultrakompakt
Ich würde eher das 14-140 behalten und noch Festbrennweiten zulegen bzw. Deine bestehenden FBs nutzen (für Freistellung ist man da mit F1.7ern doch noch 1.3 Blenden ggü. den 28ern besser). Die F2.8 sind eher ein Kompromiss (taugen zumindest aber für kürzere Belichtungszeiten, wenn man eher nicht so der Stativtyp ist)
PS: Bilder via FlickrSuche vom Zoom https://www.flickr.com/search/?text=fs14140" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ... vs. 1235 https://www.flickr.com/search/?text=hs12035" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; und 35100 https://www.flickr.com/search/?text=hs35100" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;
PPS: Ich mag derzeit für MFT die ultrakompakte Kombo aus 12-32 + 35-100 (kleine Version) ... keine Lichtriesen, aber dafür ultrakompakt
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Edit: Ich mag die Seite hier: http://mirrorlesscomparison.com/micro-f ... 40mm-f2-8/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ... sehr fundierte Erfahrungsberichte sind da zu lesen ... Das 12-40 ist so lala vergleichbar mit dem 12-35 (ja ich weiß, Äpfel mit Birnen, aber beide sind auf ähnlichem Niveau, siehe http://www.mirrorlessons.com/2015/12/07 ... pus-12-40/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false; ), von daher sind die Ergebnisse vom Vergleich mit dem 12-40 auf das 12-35 übertragbar.marcoki hat geschrieben:Das Leica 12-60 ist noch nicht lange auf dem Markt und daher finde ich im Netz auch kaum richtige Vergleichstest oder Erfahrungsberichte. Nur Unboxings.
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Ich glaube das geht mir sehr ähnlich. Aber man lässt sich doch leicht verunsichern, wenn an anderer Stelle meine Fotos wegen der Abbildungsleistung des 14-140 kritisiert werden.mopswerk hat geschrieben:ich hatte mal 12-35+35-100 und ha'b Sie wieder zugunsten des 14-140 (wegen Wechselfaulheit) abgestossen. Ich hab' festgestellt: Bei der Sorte Fotos, die ich mache, brauche ich das High End Geraffel einfach nicht, man kann auch gute Fotos mit Standardware machen. t
Ansonsten danke für deine Meinung und frohe Ostern!
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Ich bin "leidvoll geprüft": Ich habe in der Vergangenheit viel zu viel Kohle verbraten für das ganze Glas (Stichwort "Gear Addiction Syndrome") ... wenn ich mir die Bilder anschaue, dann sage ich aber nicht: "Das war ja aber mit tolle L Glas fotogrfiert", sondern eher "da habe ich XY gelernt" oder vielleicht auch "ja genau, das war, als ...". Ich hoffe, da mit meiner Glassucht über'n Berg zu sein, aber vor Rückfällen ist man halt nie gefeit ...marcoki hat geschrieben:Ich glaube das geht mir sehr ähnlich. Aber man lässt sich doch leicht verunsichern, wenn an anderer Stelle meine Fotos wegen der Abbildungsleistung des 14-140 kritisiert werden.mopswerk hat geschrieben:ich hatte mal 12-35+35-100 und ha'b Sie wieder zugunsten des 14-140 (wegen Wechselfaulheit) abgestossen. Ich hab' festgestellt: Bei der Sorte Fotos, die ich mache, brauche ich das High End Geraffel einfach nicht, man kann auch gute Fotos mit Standardware machen. t
Ansonsten danke für deine Meinung und frohe Ostern!
Grüße
Marco
PS: Zum "Glück" geht's ja nicht nur mir so. Allzu häufig muss ich auf dem Gebrauchtwarenmarkt lesen: "Nur kurz mal ausgepackt und 1-2 Testfotos geschossen", um dann ohne mit der Wimper zu zucken das noch fabrikfrisch riechende 2000 Euro Objektiv um Hunderte Euro verbilligt weiter zu geben ...
- Slayer
- Moderator
- Beiträge: 4566
- Registriert: Donnerstag 29. September 2011, 10:42
- Wohnort: Münster
- Kontaktdaten:
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Moin Marco,
ähnlich wie dir ging es mir, wie so vielen, auch. Ich habe das 14-140er II verkauft und durch das 12-35er ersetzt. Klar, die Bildqualität ist unbestritten besser. Aber ich muss sagen, dass ich es trotzdem selten benutze, da es mir eigentlich zu lichtschwach ist. Mir macht das fotografieren mit den lichtstarken Festbrennweiten viel mehr Spaß. Daher würde ich auch das 12-35er dem 12-60er vorziehen, da dieses nur exakt bei 12mm die Blende 2.8 hat und dann sofort kleiner wird. Für ein Standard Zoom für knapp 1000€ finde ich das dann zu teuer, dafür dass man noch bessere schön Wetter Fotos macht. Ich überlege mir das Zoom gegen das 15mm 1.7 zu ersetzen. Naja, aber auch das kann in ein paar Wochen schon wieder ganz anders aussehen
ähnlich wie dir ging es mir, wie so vielen, auch. Ich habe das 14-140er II verkauft und durch das 12-35er ersetzt. Klar, die Bildqualität ist unbestritten besser. Aber ich muss sagen, dass ich es trotzdem selten benutze, da es mir eigentlich zu lichtschwach ist. Mir macht das fotografieren mit den lichtstarken Festbrennweiten viel mehr Spaß. Daher würde ich auch das 12-35er dem 12-60er vorziehen, da dieses nur exakt bei 12mm die Blende 2.8 hat und dann sofort kleiner wird. Für ein Standard Zoom für knapp 1000€ finde ich das dann zu teuer, dafür dass man noch bessere schön Wetter Fotos macht. Ich überlege mir das Zoom gegen das 15mm 1.7 zu ersetzen. Naja, aber auch das kann in ein paar Wochen schon wieder ganz anders aussehen
Viele Grüße,
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 20 / 150-600
Lumix 35 / 50 / 85 / 70-300
Mein flickr
Patrick
---
Lumix S5
Sigma 16-28 / 20 / 150-600
Lumix 35 / 50 / 85 / 70-300
Mein flickr
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Jegliche Entscheidung zur Objektivwahl ist richtig, leider fast immer zum falschen Zeitpunkt ... Tagsüber sollte ein F4 reichen, abends reicht dann wohl selbst ein F2.8 nicht mehr. Da kann man sich dann aber entweder mit Festbrennweite, Kamera mit Stabi oder aber auch ganz klassisch mit Stativ behelfen.Slayer hat geschrieben:Moin Marco,
ähnlich wie dir ging es mir, wie so vielen, auch. Ich habe das 14-140er II verkauft und durch das 12-35er ersetzt. Klar, die Bildqualität ist unbestritten besser. Aber ich muss sagen, dass ich es trotzdem selten benutze, da es mir eigentlich zu lichtschwach ist. Mir macht das fotografieren mit den lichtstarken Festbrennweiten viel mehr Spaß. Daher würde ich auch das 12-35er dem 12-60er vorziehen, da dieses nur exakt bei 12mm die Blende 2.8 hat und dann sofort kleiner wird. Für ein Standard Zoom für knapp 1000€ finde ich das dann zu teuer, dafür dass man noch bessere schön Wetter Fotos macht. Ich überlege mir das Zoom gegen das 15mm 1.7 zu ersetzen. Naja, aber auch das kann in ein paar Wochen schon wieder ganz anders aussehen
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Mir geht es gar nicht unbedingt um die größere Blendenöffnung, sondern in erster Linie einfach um die Bildqualität. Das 15/f1.7 steht auch noch auf meiner Wunschliste (wie so einiges mehr). Obwohl ich nicht sicher bin, ob das 12mm/f1.4 nicht die bessere Wahl wäre, weil es für Architektur und Landschaftsaufnahmen mehr Weitwinkel bietet. 15mm an Mft ist irgendwie nicht Fleisch und nicht Fisch. Aber das 12er spielt preislich in einer anderen Liga. Wir haben es aber auch nicht leicht mit unserem Hobby.Slayer hat geschrieben:Moin Marco,
ähnlich wie dir ging es mir, wie so vielen, auch. Ich habe das 14-140er II verkauft und durch das 12-35er ersetzt. Klar, die Bildqualität ist unbestritten besser. Aber ich muss sagen, dass ich es trotzdem selten benutze, da es mir eigentlich zu lichtschwach ist. Mir macht das fotografieren mit den lichtstarken Festbrennweiten viel mehr Spaß. Daher würde ich auch das 12-35er dem 12-60er vorziehen, da dieses nur exakt bei 12mm die Blende 2.8 hat und dann sofort kleiner wird. Für ein Standard Zoom für knapp 1000€ finde ich das dann zu teuer, dafür dass man noch bessere schön Wetter Fotos macht. Ich überlege mir das Zoom gegen das 15mm 1.7 zu ersetzen. Naja, aber auch das kann in ein paar Wochen schon wieder ganz anders aussehen
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Ja, irgendwie scheint man nie das Richtige zu haben. Ich sehe, du hast auch noch eine Sony Alpha/E-Mount. Die hatte ich bis vor kurzem auch noch. Habe mich jetzt aber (erst mal) ganz für Panasonic entschieden. Sony hat zwar den größeren/besseren Sensor, aber bei dem Funktionsumfang und der Objektivauswahl liegt Panasonic für mich klar vorn.mopswerk hat geschrieben:Jegliche Entscheidung zur Objektivwahl ist richtig, leider fast immer zum falschen Zeitpunkt ... Tagsüber sollte ein F4 reichen, abends reicht dann wohl selbst ein F2.8 nicht mehr. Da kann man sich dann aber entweder mit Festbrennweite, Kamera mit Stabi oder aber auch ganz klassisch mit Stativ behelfen.
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Hallo Marco,
beim Kauf der GH5 habe ich mir überlegt, ob ich das 12-60 im Set bestellen soll. Ich habe mich dagegen entscheiden, und bin beim 12-35 mm geblieben. Es gibt Situationen, da ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen.
Diese Blendenwerte des 12-60 mm haben mich vom Setkauf abgehalten:
12mm F2.8
14mm F2.8
18mm F3.2
25mm F3.5
40mm F3.9
50mm F3.9
60mm F4.0
Mein 14-140 II fällt nicht extrem ab gegenüber den "hochwertigeren" Objektiven. Zudem überzeugt es durch sehr schnell Fokus, guten OIS und einer Abbildungsleistung von max. 0,25.
beim Kauf der GH5 habe ich mir überlegt, ob ich das 12-60 im Set bestellen soll. Ich habe mich dagegen entscheiden, und bin beim 12-35 mm geblieben. Es gibt Situationen, da ist Lichtstärke durch nichts zu ersetzen.
Diese Blendenwerte des 12-60 mm haben mich vom Setkauf abgehalten:
12mm F2.8
14mm F2.8
18mm F3.2
25mm F3.5
40mm F3.9
50mm F3.9
60mm F4.0
Mein 14-140 II fällt nicht extrem ab gegenüber den "hochwertigeren" Objektiven. Zudem überzeugt es durch sehr schnell Fokus, guten OIS und einer Abbildungsleistung von max. 0,25.
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Hallo Gerd,sardinien hat geschrieben:Hallo Marco, beim Kauf der GH5 habe ich mir überlegt, ob ich das 12-60 im Set bestellen soll. Ich habe mich dagegen entscheiden, und bin beim 12-35 mm geblieben.
hättest du das 12-60 aber nicht gut gewinnbringend verkaufen können? Als Kit erhält man es doch äußerst günstig, soweit ich weiß. Ansonsten hoffe ich, dass du mit der GH5 zufrieden bist..?
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Hallo Marco,
bin eigentlich nicht so der Händler . Die GH5 ist zusammen mit dem 100-400 mm ein traumhafte Kombination.
Der Objektivkauf will gut überlegt sein.
bin eigentlich nicht so der Händler . Die GH5 ist zusammen mit dem 100-400 mm ein traumhafte Kombination.
Der Objektivkauf will gut überlegt sein.
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Das kann ich mir gut vorstellen. Aber ich glaube mir wird das neue 100-300 reichen. Das steht auch noch auf meiner Wunschliste...sardinien hat geschrieben:Die GH5 ist zusammen mit dem 100-400 mm ein traumhafte Kombination.
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
15mm an MFT sind 30mm VF, das habe ich bewußt als Festbrennweite dazugekauft, weil es mir für AL sehr geeignet erscheint, universell einsetzbar für z.B. Nahbereich ( Gesprächsrunden am Tisch, Halbportraits,...). Andere Brennweiten oberhalb der 15 mm decke ich mit alten FBW+ Adapter ab, da ist Offenblende 1,4 mehrfach abgedeckt, ebenso f1,2 (von 42 bis 55mm) bis hin zu 2,0 bei 70mm.marcoki hat geschrieben:...Das 15/f1.7 steht auch noch auf meiner Wunschliste (wie so einiges mehr). Obwohl ich nicht sicher bin, ob das 12mm/f1.4 nicht die bessere Wahl wäre, weil es für Architektur und Landschaftsaufnahmen mehr Weitwinkel bietet. 15mm an Mft ist irgendwie nicht Fleisch und nicht Fisch. ...
Weitwinkel für Architektur und Landschaft, da war ich schwankend welches Objektiv es werden sollte- schlußendlich habe ich das 7-14mm/f2,8 bei günstiger Gelegenheit gekauft und habe alle kreativen Freiheiten. 12mm für WW halte ich für nicht ausreichend, da wirst Du nicht um Stitchen und andere Kniffe in PS und Co. herumkommen
Alles zusammengenommen war das viel Geldeinsatz, aber im Nachhinein gibt es keine Überlegung "Hätte ich doch..." oder die Suche nach weitergehenden Dingen. Die Objektive sind da, werden bei passenden Motiven eingesetzt und Ruhe ist, hoffentlich für längere Zeit
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Mehr Lametta ist da nicht Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!
Re: Pan 12-35/f2.8 vs. PanLeica 12-60/f2.8-4
Das 7-14mm würde mich auch noch reizen. Wobei da ja auch noch ein Leica 8-18mm erscheinen soll. Aber das spielt preislich vermutlich noch in einer anderen Liga. Ein Lottogewinn muss her...Jock-l hat geschrieben:Weitwinkel für Architektur und Landschaft, da war ich schwankend welches Objektiv es werden sollte- schlußendlich habe ich das 7-14mm/f2,8 bei günstiger Gelegenheit gekauft und habe alle kreativen Freiheiten. 12mm für WW halte ich für nicht ausreichend, da wirst Du nicht um Stitchen und andere Kniffe in PS und Co. herumkommen
Grüße
Marco
G9, Leica 12-60/f2,8-4, 100-300 II, 15/f1.7, 25/f1.4, 42,5/f1.7, Olympus 60/f2.8, Lumix LX100, FL360L
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/
https://www.flickr.com/photos/marco-kiel/