Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

300mm, ISO3200

Michail66 hat geschrieben:... aber die Bilder bei Tieraufnahmen sind nicht gerade besonders scharf, die einzelnen Federn oder das Fell kann man kaum noch erkennen.
hatte mal dem Vorgänger war garnicht so schlecht hatte gehofft dass sich bei dem neuen etwas mehr getan hat.
da ist ja die fz 1000 im Tele besser schade.

Holger R. hat geschrieben:ja, schreckliche Qualität. Das 100-400 PL ist besser

So ein Unsinn! Vielleicht liegt's an der (fehlenden) Brille. Auf meinem Bildschirm jedenfalls sind die Bilder o.k.

Das war von Holger zynisch gemeint, Hans.

wenn du das Bild von dem Lux scharf findest würde ich mir wirklich Gedanken über eine Brille machen

PSG7 hat geschrieben:

Michail66 hat geschrieben:... aber die Bilder bei Tieraufnahmen sind nicht gerade besonders scharf, die einzelnen Federn oder das Fell kann man kaum noch erkennen.
hatte mal dem Vorgänger war garnicht so schlecht hatte gehofft dass sich bei dem neuen etwas mehr getan hat.
da ist ja die fz 1000 im Tele besser schade.

Holger R. hat geschrieben:ja, schreckliche Qualität. Das 100-400 PL ist besser

So ein Unsinn! Vielleicht liegt's an der (fehlenden) Brille. Auf meinem Bildschirm jedenfalls sind die Bilder o.k.

Das Luchs Bild ist mit 300mm gemacht worden, und es ist allgemein bekannt das es am langen Ende weich abbildet.
Weich abbilden und unscharf sein, sind aber 2 paar Schuhe.

Bildqualität empfindet jeder unterschiedlich.
Wem das 100-300 nicht reicht, muss entweder zum festen 300er greifen oder das 100-400 PL nehmen.
Oder noch besser, das System wechseln.

Der Luchs ist übrigens aufgrund der ISO3200 nicht knackscharf. Wenn das Rauschen die Fellstruktur überlagert wird es halt schwierig.

Übrigens lautet der Titel des Threads nicht: das 100-300 ist super, sondern es sind einfach Beispielbilder gewünscht, über die sich jeder sein Urteil bilden kann ob ihm das Gezeigte zusagt oder nicht

Holger R. hat geschrieben:Bildqualität empfindet jeder unterschiedlich.
Wem das 100-300 nicht reicht, muss entweder zum festen 300er greifen oder das 100-400 PL nehmen.
Oder noch besser, das System wechseln.

Der Luchs ist übrigens aufgrund der ISO3200 nicht knackscharf. Wenn das Rauschen die Fellstruktur überlagert wird es halt schwierig.

Übrigens lautet der Titel des Threads nicht: das 100-300 ist super, sondern es sind einfach Beispielbilder gewünscht, über die sich jeder sein Urteil bilden kann ob ihm das Gezeigte zusagt oder nicht

ganz genau Beispiel Bilder den ein überzeugen Sie den anderen eben nicht
und den den sie nicht überzeugen sollte man nicht abtun als wenn er was schlecht machen will.
wäre ja froh wenn es mich überzeugen könnte dann wäre meine Suche vorbei
leider kenne ich kein der es hat damit ich es selber mal ausprobieren könnte so ist man leider auf fremde Bilder angewiesen.

Trotzdem sollte man sich an diesen Beispielbildern nur sein eigenes Bild machen, und nicht negativ über das Objektiv oder gar die Betrachter urteilen. Ich denke Du hast Erfahrung genug um zu wissen, daß Bilder mit 1/40s und darüber bei 300mm/600mm KB oder Bilder mit ISO 3200 am MFT Sensor vermutlich mit keiner anderen Linse besser sein werden/können.

Holger R. hat geschrieben:Trotzdem sollte man sich an diesen Beispielbildern nur sein eigenes Bild machen, und nicht negativ über das Objektiv oder gar die Betrachter urteilen. Ich denke Du hast Erfahrung genug um zu wissen, daß Bilder mit 1/40s und darüber bei 300mm/600mm KB oder Bilder mit ISO 3200 am MFT Sensor vermutlich mit keiner anderen Linse besser sein werden/können.

Habe vermutet es wäre ein Forum zum Austausch. Wobei da habe ich jemand persönlich angegriffen es war ja genau umgekehrt weil ich sie nicht fantastisch finde sorry

Ich glaube hier hat niemand irgendwen persönlich angegriffen.
Wie ihr weiter oben schon sagtet, dem einen sagen sie zu, dem anderen nicht. Das ist ja in Ordnung.
Wichtig bei all dem, damit es keine Missverständnisse gibt, ist der richtige Umgang mit den fotografischen Begrifflichkeiten.

Habe mir das Foto auf Flickr in der Vergrößerung angesehen.
Bei ISO 3200 finde ich das Foto perfekt, die Augenpartie ist der schärfste Bereich.
Also, sehr gute getroffen Niels.

So wie auch immer wenn sich jemand auf den Schlips getreten fühlte sorry aber jetzt gibt es was wichtigeres Bayern München spielt

Bei dem Luchs-Bild war es ziemlich duster (bedeckter Himmel, hohe Büsche drumherum). Hier bei ISO 500:

Toll, das Eulenbild.

Ja sieht gut aus benutzt du ein Stativ?
Bis welche Brennweite würdest du sagen hält das Objektiv noch gute Ergebnisse wie jetzt das z.b.?