Telekonverter

[***]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Gibt es eigentlich einen Telekonverter fuer MFT und wenn, wie gut ist die Qualitaet?

[Lenno]

Ja gibt es, von Olympus, und damit wohl eher für Olympus MFT Objektive geeignet.

https://www.olympus.de/site/de/c/lenses ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Jock-l]

Von Olympus... Aber da mußt Du schauen wegen Kompatibilitätsliste, es passt (offiziell) nicht alles dran

Wenn Du keine Angst vor MF hast, kannst Du mittels passneder Adapter für Canon, Nikon, ... einiges ausprobieren, auch TC ...

PS: Lenno war schneller

[Slayer]

Von Panasonic gibt es sowas doch auch:

http://www.panasonic.com/de/consumer/fo ... -lt55.html" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Ahhh, sehe aber gerade erst , dass der nur für Kompakte ist

[schwarzvogel]

"Ahhh, sehe aber gerade erst , dass der nur für Kompakte ist"

Wegen "fehlender" Wechseloptik machen sie auch nur dort Sinn - wenn überhaupt.
Die Optik (... nicht nur das Filtergewinde !! ) muß zum betreffenden Objektiv passen, was aber meist eher fragwürdig ist !
In meinen Augen: Konverter WW oder Tele sind eher "Gehhilfe" !
mfG schwarzvogel

[muewo]

Ich habe 2 Konverter (Tele und WW), die mit Zwischenringen auf 2 Objektive passen.
Erwin, es ist nur eine Notlösung und meiner Meinung nach, rausgeworfenes Geld.
Lieber in WW oder Teleobjektive investieren.

[HotCookie]

PS: Lenno war schneller

Mach Dir nichts draus - der ist ja auch noch jünger...

[Horka]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

"Gehhilfe" stimme ich zu. Aber Krücken sind besser, als gar nicht zu laufen.

Ich nutze an meiner LX100, FZ101 oder dem 12-32 gelegentlich einen großen Vorsatz aus analoger Zeit. Der ist am 12-32 besser als der originale GTC1.

Bei den Ergebnissen muss ich Abstriche machen. Aber sie sind besser als Croppen oder der in den kleinen Kameras sehr gute iZoom.

Über den Sinn bei einer Systemkamera kann man gewiss streiten. Ein längers Objektiv ist in jedem Fall qualitativ überlegen. Aber mal eben den Vorsatz davor halten, geht schneller, als das Objektiv zu wechseln.

Horst

[Christian-G6]

Hallo,

habe mal den Sicore 2x Televorsatz bestellt und an meinem 2.8/35-100 ausprobiert. Die Bilder sind mit Stativ gemacht. Links ohne, rechts mit Sicore 2x.

Der Vorsatz ist so schlecht, dass man schon im Sucher sieht, dass das nichts gibt.

Viele Grüße

Christian

[Jörn]

Hi

habe mal den Sicore 2x Televorsatz bestellt ....
Der Vorsatz ist so schlecht, dass man schon im Sucher sieht, dass das nichts gibt.

Das kann man doch durch eine schnelle Forenrecherche rauskriegen, dass man da lieber den 1,8 nehmen sollte ....

[berlin]

Bekanntermaßen sind die Vorsätze alle nicht besser, als ein entsprechender Crop.

[Jörn]

Moin

Bekanntermaßen sind die Vorsätze alle nicht besser, als ein entsprechender Crop.

auch das konnte in Einzelfällen durchaus widerlegt werden. Vielleicht finden sich diese Diskussionen nicht hier, sondern in den Nachbarforen. Mit ein wenig Fleiß und Geduld lassen sich solche threads zum Thema Telekonverter jedoch finden.
Richtig ist schon, dass es so ganz "ohne Auswirkungen" kaum geht - immerhin werden ja einige Linsen vor ein fertigen Linsensystem geschraubt.
So krass wie im gezeigten Beispiel einige threads weiter oben braucht es allerdings nicht sein.

[sardinien]

Heute früh habe ich meinen Telekonverter am f/2.8 35-100 II verglichen mit Aufnahmen ohne. Das Ergebnis hat mich beruhigt und deckt sich nicht mit der Aussage von Bernhard. Crops der solo Version kommen nicht Ansatzweise an die Konverterversion heran. Die Belichtungszeit hat sich dabei nur marginal erhöht mit der Konverter Kombination.

Hier steht etwas mehr zum Konverter:
https://www.systemkamera-forum.de/topic ... ?p=1420436" onclick="window.open(this.href);return false;

Offensichtlich ist mein Konverter nicht mehr lieferbar. Ich verwende diesen wie folgt:

f/2.8 35-100 = f/2.8 63-180 mm
f/2.8 60 mm Macro = f/2.8 108 mm Macro
f/1.2 42,5 mm = f/1.2 76,5 mm

Wie man sieht entstehen dabei Konverterversionen, die es in dieser Form und Qualität (meine Erfahrung) nicht als native MFT Objektive gibt.

Es ist immer ein Risiko, den passenden Televorsatz zu finden.

[Horka]

Bekanntermaßen sind die Vorsätze alle nicht besser, als ein entsprechender Crop.

Bekanntermaßen (s. meinen früheren Erfahrungs-Beitrag) sind Bilder mit gutem Vorsatz besser als Crops.

Horst

[sardinien]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hier ein Beispielbild meines 1,8 Televorsatzes von gestern:



Das Bild ist ein 4K Crop bei offener Blende, der in LR mit 122 skaliert wurde.