Das ist ein sehr gutes Argument ! Mich stört z.B. nicht, wenn das 12-35mm/f2,8 bei 35mm endet und das 50-200er bei 50mm anfängt- die Millimeterangaben die dazwischen fehlen wären für mich kein Ablehnargument; das wäre bei 50mm umgerechnet 100mm für Portrait denkbar bei Offenblende, das entscheidende Moment dürfte die Offenblendentauglichkeit und Schärfeanmutung bei max. Telestellung sein- da ist f4,0 schon eine Ansage und wenn das offenblendig taugt, wäre der Preis nach einigen Nächten Überlegung eine schnell geschluckte Kröte.Markus B. hat geschrieben:Ich werde es auch für ca. 2000 CHF kaufen - aber dann muss es bei 200mm so gut sein wie das 35-100/2.8er bei 100mm,
d.h. es darf über 100mm nicht deutlich abfallen in der Abbildungsqualität, sonst bringt es mir in der Landschaftsfotografie nicht das was ich erwarte und brauche.
Da ich in der Vergangenheit viel mit dem Nikkor 70-200mm f2,8 an Crop 1,5 gearbeitet habe (also umgerechnet 300mm) und diesen Brennweitenbereich schätzen gelernt habe für div. fotografische Aufgaben wäre das 50-200mm ein sehr passendes Objektiv, ich bin gespannt, wo die Offenblende bei umgerechnet 300mm liegen wird.