"Safari"-Objektiv für G2"

[Javier]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Liebes Forum,

ich hoffe ihr könnt mir (absoluter Anfänger, was Systemkameras und MFT anbelangt) ein paar Tipps geben, welches Objektiv ihr für die Lumix G2 besorgen würdet, wenn es um eine Safari geht (d.h. Aufnahmen von Wildtieren in der Entfernung aus einem Wagen, ohne Stativ Einsatz, klassische Afrika Sadari). Habe mir die G2 vor genau einem Jahr geholt und es war das Standard Kit Zoom (14-42mm) dabei. Die Qualität der Bilder (Wüstenlandschaft in Marokko und Architektur in Venedig) kann sich sehen lassen, doch im Dezember war ich in Indien und hab auch zufällig für 2 Tage an einer Safari teilgenommen. Mit dem Kit Objektiv bin ich schnell an meine Grenzen gestossen. Bilder von Adlern oder Geiern, die sich in Bäumen befanden, waren nur schwer zu erzielen. Sobald man näher rangegangen ist, sind die Vögel weggeflogen. War wirklich schade. Des Weiteren konnte ich bei Rehen und Antilopen aus 20m Entfernung keine zufriedenstellenden Bilder machen. Die Tiere sind mir auf den Bildern einfach zu weit weg.

Ich tendiere daher zwischen:

1) Panasonic Lumix G X Vario PZ 45-175mm: Vorteil: Objektiv wird nicht länger, wenn man die Brennweite erhöht. Diese Eigenschaft gefällt mir sehr, passt zu MFT. Nachteil: Der Preis. Habe das Objektiv diese Woche getestet und das Bild wackelt permanent bevor man den Auslöser betätigt, weil laut Verkäufer der Bildstabilisator stark arbeitet, um Verwacklungen auszugleichen. Das Wackeln hatte jedoch ein Ausmaß, dass ich als äußerst unangenehm empfunden habe.

2) Panasonic Lumix G Vario 45-200mm: Vorteil: der preis ist in Ordnung, Bilder waren m.E. auch gut. Nachteil: Erkenne als Laie derzeit keinen Mangel

3) Panasonic Lumix G Vario 100-300mm: Vorteil: noch mehr Brennweite. Nachteil: Der Preis ist fast zu hoch für mich. Es fehlt der Bereich von 45-100mm. Wäre mir schon wichtig


Ich tendiere also zwischen 2) und 3). Das 100-300mm würde ich mir nur besorgen, wenn es für "Safari" Aufnahmen unabdingbar ist. Wobei der Preis mich schon abschreckt. Wenn man mit dem 45-200mm Tiere aus einer gewissen Entfernung anständig ablichten kann, dann eher dieses Objektiv, soll es wohl schon für 270 Euro im Internet geben. Auf die 100mm mehr könnte ich dann verzichten.

Würde gerne ein Tele-Zoom für die nächsten 2-3 Jahre haben und wollte nicht unbedingt "nachrüsten".

Was würden die Profis empfehlen? Ich danke euch im Voraus.

Javier

[WojciechPischinger]

Lieber Javier, 100-300mm Brennweite sind für ein Safari gar nicht sooo viel wie man denkt...das ist mein bevorzugter Brennweitenbereich in der Tierfotografie, selbst im schönbrunner ZOO!
Die meisten Tiere befinden sich nämlich dort bevorzugt in den tiefsten Ecken des Gehäges.An sonnigen Tagen kann ich ,dank Stabi des 100-300ers von Panasonic ohne Probleme unverwackelte Fotos machen ...auch bei 300mm Brennweite.
Grüsse Bertl
p.s. bin freilich K e i n Profi, nur ein begeisteter Hobbyist,der aber keinen Tests in Zeitschriften nachplappert, sondern ausschliesslich über selbst über mehrere
Monate/Jahre gemachte Erfahrungen berichtet...

[available]

Hallo Javier,

zuersteinmal herzlich willkommen im Forum!
Ich beschäftige mich sehr viel mit den mFT-Objektiven und habe bereits auch eine kleine Sammlung angelegt.
Zu Deiner Frage. Wie auch WojciechPischinger geschrieben hat sind die 300mm nicht lang wie man das ohne Erfahrung vielleicht vermuten könnte...

Das Lumix G X Vario PZ 45-175mm würde ich mir in jedem Falle nicht kaufen. Einziger Vorteil ist seine Kompaktheit. Ansonsten ist es von der Auflösung nicht so gut wie dei beiden anderen Linsen. Auch der Preis ist wie Du schreibst relativ hoch und der Zoom verlangt Akku.
Das Thema mit der Bildstabilisierung kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Ich denke es war der falsche Modus eingestellt und der Verkäufer hatte leider wie so oft keine Ahnung.

Das Lumix G Vario 45-200mm ist schon besser. Ich kenne Deine Ansprüche bzgl. Auflösung nicht, aber diese werden aus Erfahrung eher ansteigen als fallen. Zu bedenken ist jedoch, dass die Lumixe wie so viele andere Zooms in dieser Preisklasse gegen unendlich bei Teleanschlag einen Auflösungverlust zu verzeichnen haben. Dies ist auch in diversen Tests nachzulesen. Ich habe das 45-200er noch nicht selber getestet, denke jedoch, dass es über 150mm langsam mit der Auflösung nachlässt.

Das Lumix G Vario 100-300mm benutze ich selber. Es ist bis ca 250mm in der Auflösung sehr gut. Spielt also (die Lichtstärke mal außen vorgelassen) in diesem Bereich bei den TOP-Canon L-Linsen mit und hat einen guten Stabi. Auf Safari wird das Thema Lichtstärke für Dich kein Problem darstellen, dass wir dann eher im trüben Deutschland nicht so toll sein. mFT bietet jedoch z.Zt. leider keine höheren Lichtstärken an.

Unterm Strich: Klare Empfehlung meinerseits trotz größerer Abmaße und höherem Preis für das 100-300er. Wie gesagt 250mm bei sehr guter Auflösung sind aus meiner Sicht ABSOLUT notwendig und die etwas schlechteren 300mm bieten noch etwas Luft auf etwas schwächerem Niveau!!!

Viele Grüße

Andreas

[mgr]

Hallo Javier

ich würde auf jedenfall Richtung 100-300mm gehen; Der Unterschied in der Brennweite zwischen 200 und 300mm ist nochmals
ein ganzes Stück; Im Kleinbildverhältnis gesehen sind es 200mm: 600mm anstatt 400mm.
Ausgehend vom KB-Format, fängt der echte Telebereich, also der Bereich wo das Objekt grösser dargestellt wird, als das Auge
ihn wahrnimmt bei 300mm an; Gerade bei Tieren wirst du dies schätzen, wenn du mehr Spielraum und ein echtes Tele hast.
Mit dem 45-200mm kannst du in den Zoo gehen, wo die Tiere in Steinwurfweite sind.

Die Schärfethematik und Testergebnisse würde ich vergessen; Bei der Nachbearbeitung hast du so viele Möglichkeiten, so dass
diese Werte zu vernachlässigen sind; Das 100-300mm ist nicht die billigste Linse, aber ich glaube für deinen Einsatzzweck und
genügend Freude das Geld wert. Wenn du hinterher keine Verwendung mehr hast, kannst du sie immernoch verkaufen.

Gruss
Manfred

[available]

Hallo Manfred,

von dem Nachbearbeitung bzgl. Schärfe halte ich persönlich nicht allzuviel. In Maßen eingesetzt OK, aber die Auflösungunterschiede zweier Linsen mit Software zu kompensieren zu wollen muss meiner Meinung nach daneben gehen. Das geht nur mit Artefaktenbildung etc. einher. Ich bin der Ansicht, wenn schon ein kleiner mFT Sensor, dann mus der richtig gut bedient werden.
Meiner Meinung und Erfahrung nach muss die Basis stimmen, sprich die Linse gute Auflösungswerte besitzen. Es wäre traumhaft, wenn das alles durch Software machbar wäre. In anderen Bereichen z.B. Automatov-Branche ist das auch der Fall.

Viele Grüße

Andreas

[bluemacaw]

Hallo Javier,
je länger die Brennweite ist, um so besser bist du gerüstet. Stell dir vor du siehst ein seltenes, scheues Raubtier - vielleicht auch ein Grund warum du eine teure Safarireise unternimmst - (Leopard, Gepard usw.) in größerer Entfernung und bekommst, das Tier nur als kleinen Punkt auf den Sensor, weil du 200 € bei deinem Objektiv gespart hast. Der Unterschied zwischen 200mm (entspricht beim Kleinbild 400mm) und 300mm (enspricht 600mm) ist schon ganz ordentlich! Das Pana 100-300mm ist schon ein "Spezialobjektiv", aber für eine Safari genau das Richtige! Wenn du hinterher merkst, dass du das Objektiv im Alltag nicht mehr einsetzt, weil du die lange Telebrennweiten nicht mehr benötigst, kannst du es doch gebraucht verkaufen. Neu kostet es ca. 500 € die Gebrauchtpreise liegen bai ca. 400 €.
VG
Gerhard

[ehenkes]

... und was ist mit dem 45 - 100 mm Bereich, der ihm dann fehlt?

[grinsinnelins]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo, normalerweise braucht man eigentlich zur G2 nur 2 Objektive die Panasonic 14-140 (wenn zu teuer dann alternativ Oly 14-150) und Panasonic G Vario 100-300

[available]

Hallo, normalerweise braucht man eigentlich zur G2 nur 2 Objektive die Panasonic 14-140 (wenn zu teuer dann alternativ Oly 14-150) und Panasonic G Vario 100-300

aber nur wenn man in Milimetern denkt...

[grinsinnelins]

Hallo Andreas, aber nur wenn man in Milimetern denkt... da hast Du natürlich Recht, schönen Abend noch

[ehenkes]

Hallo, normalerweise braucht man eigentlich zur G2 nur 2 Objektive die Panasonic 14-140 (wenn zu teuer dann alternativ Oly 14-150) und Panasonic G Vario 100-300

... und wenn man das 14-42 Kit-Objektiv bereits besitzt?

[ruebos]

Auch ich halte das 100-300 mm-Telezoom für afrikanische Safaris UNBEDINGT für erforderlich. Es ist der ideale Brennweitenbereich für die Fotografie aus dem Safari-Fahrzeug heraus. Bei den guten Lichtverhältnissen in Afrika kommt man auch auf schnelle Belichtungszeiten und kann trotzdem die optimale Blende 8 oft anwenden.

[ehenkes]

Ich habe mir bisher kein MFT-Tele besorgt, benutze zunächst mein altes (massives) lichststarkes PENTACON auto 2.8 / 135 MC mit MFT<-->M42 Adapter (oder Zwischenringe 20 oder 30 mm für Tele-Makros in ca. 0,5 -1m Abstand). Bei dem heutigen Grau_in_Grau_Wetter konnte ich dabei z.B. mit ISO 160, Blende 2.8 und 1/200 sec aus der Hand ausreichend scharfe Bilder fertigen. Das entspricht an der GH2 doch einem heutigen 270 mm Objektiv? Bei einer Safari würde ich mir da aber noch mehr Vergrößerung wünschen.

[Javier]

Erst mal vielen Dank für die rege Beteiligung und das feed-back. Ist ja schließlich keine Selbstverständlichkeit so viel Resonanz zu bekommen. Ich werde mal versuchen, dass 100-300mm Objektiv beim "freundlichen" Fachhandel für ein Wochenende auszuleihen, bevor ich es mir kaufe. Ein paar Bilder wollte ich dann mal hier einstellen in der Hoffnung auf Kritik und Verbesserungsvorschläge.

Beste Grüße
Javier

[ehenkes]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für kleinere Raubtiere sind 300 mm sicher zu knapp. Elefantenherden usw. wäre da ok.