100-400mm / 4,0-6,3

Hier geht`s um die "Augen" für die Lumix G-, GH-, GF- und GX-Modelle. Alles rund um die Micro-Four-Thirds-Linsen von Panasonic, Olympus, Leica, Voigtländer und Co.
Antworten
Sempervivum
Beiträge: 11
Registriert: Freitag 28. September 2018, 20:21

100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Sempervivum » Freitag 28. September 2018, 20:42

Liebe Lumix-Freunde,
ich teste gerade das 100-400mm / 4,0-6,3 an der G81 und bin nicht wirklich zufrieden: Die Bilder bei 400mm sind nicht richtig scharf. Hier ein Beispiel:
http://ulrichbangert.de/div/Reiher-Panasonic.jpg
(18 MB, braucht etwa zum Laden)
Kann das Objektiv es nicht besser oder mache ich noch einen Fehler beim Handling? Freihand, beide Stabis eingeschaltet. Leider geht mir die ruhige Hand völlig ab, kann es sein, dass die Kamera trotz zweifachem Stabi mit der Wackelei überfordert ist?
Ich hatte bisher ein Olympus MFT 75-300 an einer E-M10 MkII und der Gewinn an Auflösung mit dem 100-400 ist minimal.
Beste Grüße - Ulrich

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20698
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Jock-l » Freitag 28. September 2018, 21:13

Vorschlag- bei solch großen Aufnahmedateien die EXifs/Auszug im Text einblenden/anzeigen, manch ein Anwender hat eine zu langsame Leitung um darauf zu warten bis die Daten am Ende des Loads erscheinen ... ;)

Kamera-Modell: DMC-G81
Objektiv: LEICA DG 100-400mm F4.0-6.3
Aufnahmedatum: 2018-09-27 17:50:37 (keine Zeitzone)
Brennweite: 400mm (KB-Format entsprechend: 800mm)
Blende: ƒ/8.0
Belichtungszeit: 0.0004s (1/2500)
ISO: 1600
Belichtungsabweichung: keine
Belichtungsmessung: Matrix
Belichtung: Blendenpriorität (halbautomatisch)
...
Software: Ver.1.3

Auf einen ersten Blick- die Belichtungszeit scheint nicht die Beschränkung die ich zuerst vermutete.
Evtl. die ISO statt 1600 besser ISO 1000 auswählen, dann ist die Belichtungszeit vielleicht um 1/1000 oder 1/1250 sec., aber das sollte ausreichen für die Belichtung. Der "Gewinn" ist eher der, daß das gepushte Signal (ISO 1600) nicht noch zusätzlich mindernd wirkt.

Hier kommen vielleicht zwei drei kleinere Dinge zusammen (etwas weichere Abbildung am langen Ende, hohe ISO, ...) die in der Summe das Bild eher kontrastarm abbilden. Mehr Denkansatz, so auf den ersten Blick...

Vielleicht können User die mit derselben Kombi (Kamera, Objektiv) unterwegs sind das noch besser erhellen ;)
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Sempervivum
Beiträge: 11
Registriert: Freitag 28. September 2018, 20:21

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Sempervivum » Freitag 28. September 2018, 21:26

Hallo Jock-I,
schon Mal herzlichen Dank, dass Du dir die Mühe gemacht hast, die Exif-Daten zu lesen und zu posten.
Meine Erfahrungen stimmen im wesentlichen mit Testergebnissen und kritischen Rezensionen bei Amazon überein. Einer schrieb ungefähr: "Nur OK, wenn man es auf 1000 px Breite verkleinert." Ich brauche zwar nicht die volle Auflösung, die der Sensor liefert, aber, wie man an dem Beispiel sieht, sind die Motive häufig weit entfernt, so dass ich sie nicht formatfüllend bekomme und heraus schneiden muss.
Die 1600 ISO waren ein Versehen, für Aufnahmen bei Sonnenlicht natürlich unangebracht.

Benutzeravatar
wozim
Administrator
Beiträge: 8571
Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
Wohnort: Herten Westerholt

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von wozim » Freitag 28. September 2018, 21:31

Pack das Objektiv doch erst einmal auf ein Stativ und mach ein paar Aufnahmen.
Dann kann man weiter reden.
Gruß Wolfgang

https://www.flickr.com/photos/fz100/

GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20698
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Jock-l » Freitag 28. September 2018, 21:33

Man kann schwer urteilen, weil auch richtig knackige Kontraste im Bild nicht auftauchen. Mitunter ärgern mich ähnliche eigene Motive, weil ich dann sehe das ist für Telefotografie in MFT Ende der Fahnenstange.
Ist das Licht ein anderes oder kommen Farben/Kontraste ins Spiel, könnte ich im Gegenzug rumhüpfen wie ein kleiner König der sich freut... so dicht liegen Lust und Frust bei solchen Objektiven nah beieinander !

In der RAW-EBV würde ich versuchen via lokale Kontraste noch ein bisschen Leistung/Details aus der Datei herauszukitzeln.
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Berniyh » Freitag 28. September 2018, 21:37

Das Objektiv kann schon mehr als das Bild suggerieren will.
Ich denke hier sind hauptsächlich 2 Dinge schief gelaufen. Zum Einen wie schon bemerkt ist die ISO zu hoch, wobei das bei guter Beleuchtung eigentlich nicht soo schlimm sein sollte (zumindest hätte ich es besser erwartet).
Zum Anderen scheint der Fokus hier nicht richtig zu sitzen.
Ganz sicher bin ich nicht, aber mir scheinen die Strukturen im Wasser etwas vor dem Reiher schärfer zu sein als bei den Füßen des Reihers, was eben dafür sprechen würde, dass der Fokus zu weit im Vordergrund war.
Nicht viel (evtl. 1-2m oder so), aber das reicht halt schon.

Dieses Bild hier habe ich schätzungsweise aus einer ähnlichen Entfernung aufgenommen (ca. 20-30m). Ist ein bisschen gecropt, also entspricht der Blickwinkel nicht exakt den 400mm. Zufälligerweise auch ein Reiher.
Bild
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

Sempervivum
Beiträge: 11
Registriert: Freitag 28. September 2018, 20:21

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Sempervivum » Freitag 28. September 2018, 22:02

Dein Bild, Berniyh, ist natürlich ganz etwas anderes! Bei mir war der Reiher aber eher 100 m entfernt.
An die Lage des Fokus als Problemursache habe ich auch schon gedacht. Hier macht mir auch beim Fokussieren die fehlende ruhige Hand Probleme. Bei der langen Brennweite ist es für mich extrem schwierig, das Kreuz auf dem Motiv zu behalten, denn das Fokussieren dauert ja Sekundenbruchteile.
Morgen werde ich erst Mal dem Rat folgen, Testaufnahmen mit dem Stativ zu machen.

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Berniyh » Samstag 29. September 2018, 07:34

Sempervivum hat geschrieben:
Freitag 28. September 2018, 22:02
Dein Bild, Berniyh, ist natürlich ganz etwas anderes! Bei mir war der Reiher aber eher 100 m entfernt.
An die Lage des Fokus als Problemursache habe ich auch schon gedacht. Hier macht mir auch beim Fokussieren die fehlende ruhige Hand Probleme. Bei der langen Brennweite ist es für mich extrem schwierig, das Kreuz auf dem Motiv zu behalten, denn das Fokussieren dauert ja Sekundenbruchteile.
Morgen werde ich erst Mal dem Rat folgen, Testaufnahmen mit dem Stativ zu machen.
100m? Ich glaube da verschätzt du dich. Da kommst du auch schon ziemlich ans Limit von dem was das System (Kamera + Objektiv) leisten kann.
Ich hab einmal eine Aufnahme aus ca. 50-60m von einem Stelzenläufer (der ist etwas kleiner als ein Reiher aber nicht sooooo viel) gemacht. Ich hab hier den 100% Ausschnitt aus der Mitte genommen, d.h. effektiv sind das dann äquivalent zu 800-900mm (grob geschätzt). Viel an Pixeln (und Schärfe) ist da nicht mehr übrig. Bei 100m wäre dein Reiher meiner Meinung nach deutlich kleiner, zumal deine Kamera mit 16MP ja noch weniger hat als meine mit 20MP (Pana G9).
Wie auch immer, bei 100m brauchst du keine Wunder mehr erwarten, von keinem Objektiv das nativ für MFT verfügbar ist. Die Distanz ist einfach zu groß.
Sinnvoll fotografieren lässt sich meiner Meinung nach bis etwa 30-50m bei normaler Tiergröße. Nur bei sehr großen Objekten (Häuser, Bäume, Berge, Wale) macht es auch bei größeren Distanzen Sinn.
Wobei man ab 100-200m sehr stark mit Kontrastverlust und Verfärbungen auf Grund der Luft bzw. Luftverschmutzung hat.
Bild
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

Benutzeravatar
Jock-l
Ehrenmitglied
Beiträge: 20698
Registriert: Sonntag 10. Januar 2016, 13:26
Kontaktdaten:

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Jock-l » Samstag 29. September 2018, 09:21

Berniyh hat geschrieben:
Samstag 29. September 2018, 07:34
... Wobei man ab 100-200m sehr stark mit Kontrastverlust und Verfärbungen auf Grund der Luft bzw. Luftverschmutzung hat.
Stimmt, da sind hinzukommende und begrenzende Dinge ...
Im bürgerlichen Leben ist Jürgen ein Allerweltsvorname, in Foren (oft vergeben) nutze ich Jockel in einer leicht veränderten Schreibweise -> Jock-l ;)
Mehr Lametta ist da nicht :lol: Doch: Blau-Gelb sind meine Farben !!!

Benutzeravatar
Monree
Beiträge: 590
Registriert: Mittwoch 31. Juli 2013, 14:30
Wohnort: NRW
Kontaktdaten:

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Monree » Samstag 29. September 2018, 17:38

Das 100-400 mm habe ich ohne Stativ an der G81 benutzt...
Foto eins und zwei.
1.jpg
2.jpg
Das dritte Foto ist mit dem Lumix 100-400 mm und der G9 ohne Stativ aufgenommen.
G9.jpg
Leider weiß ich nicht, wie man das hier macht mit den Exif Dateien...
In anderen Foren werden sie meist automatisch angezeigt.

Natürlich muss man sich an das gewichtige Objektiv gewöhnen, aber ich finde das Objektiv klasse und nicht nur für Tierfotos,
VG. Monika
Lumix TZ-202,Lumix FZ 1000 II, Lumix-G9,diverse Objektive
https://www.durch-den-sucher-gesehen.de/
https://www.flickr.com/photos/132739363@N04

Benutzeravatar
lomix
Ehrenmitglied
Beiträge: 33824
Registriert: Samstag 24. März 2012, 18:10
Wohnort: -Vulkaneifel-

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von lomix » Samstag 29. September 2018, 17:40

bestens ! :)
GX8 seit 1.9.2016 mit 14-42, Pana 35-100 2.8 Pro,PanLeica 100-400, Oly 60mm makro 2.8
FZ200- Raynox 150, Canon500D-Nahlinse,Funk-Fernauslöser,
https://www.flickr.com/photos/128753322@N08/sets/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Sempervivum
Beiträge: 11
Registriert: Freitag 28. September 2018, 20:21

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Sempervivum » Sonntag 30. September 2018, 16:22

Super Fotos, Monika!
Heute vormittag habe ich es mit dem Dreibeinstativ versucht:
http://ulrichbangert.de/div/Kormoran-Panasonic.jpg
Kormoran-Panasonic.png
Kormoran-Panasonic.png (6.04 KiB) 4064 mal betrachtet
Jetzt ist die 1-zu-1-Ansicht ganz akzeptabel.
Zum Vergleich mit dem Olympus 75-300 / 4,5-6,7:
http://ulrichbangert.de/div/Kormoran-Olympus.jpg
Kormoran-Olympus.png
Kormoran-Olympus.png (4.87 KiB) 4064 mal betrachtet
In der 1-zu-1-Ansicht ist ein Unterschied zu Gunsten des Panasonic zu erkennen, aber nicht dramatisch.
(Leider habe ich wieder vergessen, die ISO herunter zu setzen)
Ich werde dann testen, ob ich mit dem Einbeinstativ das Niveau mit dem 100-400mm halten kann.

Benutzeravatar
Berniyh
Beiträge: 3405
Registriert: Freitag 3. Januar 2014, 15:54

Re: 100-400mm / 4,0-6,3

Beitrag von Berniyh » Sonntag 30. September 2018, 17:39

Ich finde der Unterschied ist immens.

Du hast aber die Bilder zur Beschreibung vertauscht.
Kameras: G9, GM5
Objektive: 12-32mm/3.5-5.6, 12-60mm/2.8-4.0, 100-400mm/4.0-6.3, 15mm/1.7, 42.5mm/1.7, Kowa 8.5mm/2.8, Samyang 7.5mm/3.5 Fisheye, Voigtländer 25mm/0.95
Software: Darktable, (selten) GIMP

Antworten

Zurück zu „Objektive für die G-, GH-, GF-, GM- und GX-Reihe“