Speedbooster Formel

[trommlertom19]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
ich habe ein Verständnisproblem. Wer kann mir helfen?

Ein mft Objektiv 12-60 mm ist von der Brennweite mit 24-120 (Cropfaktor 2.0 zu KB) zu vergleichen.
Das heißt, 12mm mft hat den gleichen Bildausschnitt wie 24mm bei Vollformat / Kleinbild.
Richtig?
Wie verhält sich das, wenn ich einen Speedbooster einsetze?
Beispiel:
Ich nehme einen Speedbooster (0,71) und ein Canon Objektiv 50mm (1,8).
Meine Frage:
Welche mft Brennweite bekomme ich damit?
50 x 0,71 = 35,5mm oder
50 x 0,71 / 2 = 17,8 mm
Und wie sieht es bei der Blende aus? Gibt e da auch eine Formel?
Kann man sagen:
1,8*,71 = 1,28
Ich freue mich auf „Erleuchtung“…
Gruß Thomas

[berlin]

Aus einem 50/1,8 (Äquivalent 100 mm) wird:
50x0,71=35,5 mm (Äquivalent 71 mm)
1,8*0,71=1,28 (Äquvalent ... schreibe ich nicht, des lieben Friedens halber)
Also ein 35,5/1,28 Objektiv.

[trommlertom19]

Aus einem 50/1,8 (Äquivalent 100 mm) wird:
50x0,71=35,5 mm (Äquivalent 71 mm)
1,8*0,71=1,28 (Äquvalent ... schreibe ich nicht, des lieben Friedens halber)
Also ein 35,5/1,28 Objektiv.

Danke... Aber ist mir noch nicht klar. Du schreibst:
Aus einem 50/1,8 (Äquivalent 100 mm) wird:
Vielleicht hatte ich mich unglücklich ausgedrückt. Ich meinte ein 50mm Canon KB Objektiv.
Oder muss ich das KB Objektiv, weil es an einer MFT Kamera sitzt erst "(hoch)Croppen"?

Ohne einen Krieg loszutreten:
Was meinst du mit:
(Äquvalent ... schreibe ich nicht, des lieben Friedens halber)

Danke! Thomas

[Jock-l]

Du kannst Dir nicht Zahlen rausnehmen wie Du willst, Du mußt vollständig rechnen- die Linse/das Linsensystem zum Objektiv rechnen und dann den Crop...

Mach einen Test, 50mm an Kleinbild, dasselbe Objektiv an normalen Adapter auf MFT, Speedbooster an MFT ...
50mm Kleinbild bleiben 50mm, am Adapter 100mm und am Speedbooster wie von Bernhard beschrieben 71mm.
Möchtest Du die 50mm Kleinbild entsprechend erreichen, wäre ein 35mm Objektiv erforderlich

Was meinst du mit: (Äquvalent ... schreibe ich nicht, des lieben Friedens halber)

Tatsächlich sind das zuerst einmal Werbeaussagen, wo zu lesen ist 2/3 oder 1 Wert Lichtzunahme- das ist keine Hexerei, sondern liegt einfach daran, daß die Brennweite verkürzt wird. Also umgekehrt Teleobjektiv, wo die Zunahme Brennweite mit einem Abfall der Lichtstärke einhergeht.

Einen guten Text zum Thema findest Du m.E. hier. Und hier Jemanden, der einen LensTurbo an seiner APS-C probiert hat, das System ist erstmal egal, es geht ja um das prinzipielle Verstehen ...

[trommlertom19]

Du kannst Dir nicht Zahlen rausnehmen wie Du willst, Du mußt vollständig rechnen- die Linse/das Linsensystem zum Objektiv rechnen und dann den Crop...

Mach einen Test, 50mm an Kleinbild, dasselbe Objektiv an normalen Adapter auf MFT, Speedbooster an MFT ...
50mm Kleinbild bleiben 50mm, am Adapter 100mm und am Speedbooster wie von Bernhard beschrieben 71mm.
Möchtest Du die 50mm Kleinbild entsprechend erreichen, wäre ein 35mm Objektiv erforderlich

Was meinst du mit: (Äquvalent ... schreibe ich nicht, des lieben Friedens halber)

Tatsächlich sind das zuerst einmal Werbeaussagen, wo zu lesen ist 1/2 oder 2/3 Wert Lichtzunahme- das ist keine Hexerei, sondern liegt einfach daran, daß die Brennweite verkürzt wird. Also umgekehrt Teleobjektiv, wo die Zunahme Brennweite mit einem Abfall der Lichtstärke einhergeht.

Einen guten Text zum Thema findest Du m.E. hier.

ok..
Verstanden. Danke.
d.h., dass ich mit einer Kombination Speedbooster+KB Objektiv nicht wirklich ein Weitwinkel an meiner MFT erreichen kann...

wenn ich als 12 mm mft brennweite haben möchte wäre die Rechnung:
12 mm / 0,71 Speedboosterfaktor / 2 Cropfaktor = 8,5. Das KB Objektiv bräuchte also eine native Brennweite (KB) von 8/9 mm.

d.h. mit einem Speedbooster kann ich zwar Lichtstark, aber nicht mehr im Weitwinkel-Bereich filmen...

Ein Sigma 18-35 wäre damit dann ein mft 25-50 Objektiv, was mit KB verglichen dann eine Brennweite von einem 50-100 Objektiv hätte...
Hmmmm...


NACHTRAG:
Habe mir gerade
den Empfohlenen Beitrag auf Slashcam durchgelesen...
https://www.slashcam.de/artikel/Ratgebe ... html#Gr__e

Jetzt bin ich komplett verwirrt.
Der Autor dort macht eine andere Rechnung:
"So wird bsp. aus einem durchgängigen Canon EF f2.8 24-70mm Vollformat Standardzoom via Speedbooster ein ca. f1.8 15-45 mm MFT-Weitwinkelzoom an der GH5."

Gemäß der Erklärung und Formel von BERLIN und JOCK-1 wäre die Berechnung:

24mm x 2 x 0,71 = 35mm

Was stimmt denn jetzt?

[DennisR]

PS: Da sich ein Beitrag dazwischen gedrückt hat. Es heißt nicht umsonst Faktor. Crop-Faktor, Reduktionsfaktor etc. Es wird IMMER multipliziert. Nie dividiert!

Es gibt zwei Möglichkeiten, die Rechnung anzustellen. Entweder du rechnest direkt auf den zu erwarteten Kleinbild-Bildausschnitt oder du rechnest auf dein verwendetes System und rechnest dann den Crop hinzu. Das kommt darauf an, ob du in Kleinbild oder in MFT denkst.

Wenn du auf den zu erwartenen KB-Bildauschnitt rechnest, dann Multiplizierst du den Crop-Faktor mit dem Reduktionsfaktor des Reduktors. In diesem Falle 0,71 (also 2 * 0,71). Dadurch erhälst du einen neuen "Crop-Faktor" von 1,42. Wenn du also eine Kleinbildlinse wie die 50mm nimmst, hast du einen Ausschnitt eines 71mm (also 50 * 1,42) Kleinbild-Objektivs an einer Kleinbildkamera zu erwarten. Die Blende bleibt davon unberührt! Kleiner Funfact nebenbei: Wenn du ein Canon EF-S (APS-C) Objektiv am Reduktor verwendest, dann neigen die Optiken leicht zu vignitieren. Das liegt daran, das diese Objektive für einen 1,6er Cropfaktor gerechnet sind. Durch den neuen Crop von 1,42 unterschreitest du den APS-Crop, wodurch das Objektiv den "neuen Bildkreis" nicht mehr zuverlässig abdecken kann. Es gibt zwar Linsen, bei denen der Effekt nicht auftritt. Aber die haben meist eine höhere Brennweite. Für Weitwinkel sollte man aber vllt. APS-C Objektive meiden.

Wenn du den Weg über dein eigenes System rechnen willst, dann Multiplizierst du nur mit den Reduktionsfaktor von 0,71 und erhälst eine "Brennweite" von 35,5mm (also 50 * 0,71). Du machst dadurch also aus einem 50mm Objektiv ein 35,5mm MFT Objektiv. Um aber auf den Kleinbild-Ausschnitt zu kommen, musst du das dann wieder mit dem Crop deines Systems Multiplizieren. Das wären dann wieder die 71mm.

Die Blende hingegen wird ausschließlich nur mit dem Reduktionsfaktor Multipliziert. Denn die Kleinbild-Equivalenz existiert faktisch nicht. Da aber das Licht eines größeren Bildkreises auf einen kleineren durch den Reduktor konzentriert wird, wird auch die Lichtstärke erhöht. Bei Blende 1.8 bekommst du dann 1.278 (also 1,8 * 0,71) heraus. Die Tiefenschärfewirkung der Blende ist immer abhängig von der Brennweite. 50mm 1.8 hat die selbe Tiefenschärfe an Kleinbild wie MFT und umgekehrt. Man erhält an MFT nur eben einen deutlich kleineren Ausschnitt. Um das anzugleichen, muss man die Brennweite reduzieren, wodurch allerdings auch die Tiefenshärfe zunimmt. Und genau deswegen keimt der Mythos immer wieder auf, das die Blende einer MFT Linse zweimal höheren bei Kleinbild entspricht. Das ist aber wie gesagt falsch.

Objektiv KB: 50mm 1.8
Objektiv an MFT: 35,5mm 1.278
Objektiv KB Equivalent: 71mm 1.278 mit der Teifenschärfewirkung von Blende 2,556 an Kleinbild, da wir an MFT ja nur 35,5mm haben, aber den Bildausshnitt eines 71mm KB Objektivs bekommen

Formel KB Ausschnitt: (2 * 0,71) * Brennweite
Formel MFT Ausschnitt: 0,71 * Brennweite
Formel Blende Licht: 0,71 * Blende

Und noch ein kleiner Hinweis allgemein zur Adaptierung. Die Auflösung, die Objektive leisten können, spielen eine große Rolle am Crop. Durch den Crop erhöht sich auch die Pixeldichte, wodurch Objektive eine höhere Auflösung liefern müssen, um die optimale Bildqualität zu liefern. Ich persönlich würde daher von den ganz billigen Nifty-Fiftys selbst bei einem Reduktor die Finger lassen. Das günstige Canon 50mm 1.8 ist nicht gerade für seine Auflösung bekannt. Konnte es am Reduktor selber noch nicht testen und kenne jetzt direkt niemanden, der es getan hat. Aber rein vom logischen her könnte da durchaus mit Abstrichen zu rechnen sein.

[trommlertom19]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

PS: Da sich ein Beitrag dazwischen gedrückt hat. Es heißt nicht umsonst Faktor. Crop-Faktor, Reduktionsfaktor etc. Es wird IMMER multipliziert. Nie dividiert!

Es gibt zwei Möglichkeiten, die Rechnung anzustellen. Entweder du rechnest direkt auf den zu erwarteten Kleinbild-Bildausschnitt oder du rechnest auf dein verwendetes System und rechnest dann den Crop hinzu. Das kommt darauf an, ob du in Kleinbild oder in MFT denkst.

Wenn du auf den zu erwartenen KB-Bildauschnitt rechnest, dann Multiplizierst du den Crop-Faktor mit dem Reduktionsfaktor des Reduktors. In diesem Falle 0,71 (also 2 * 0,71). Dadurch erhälst du einen neuen "Crop-Faktor" von 1,42. Wenn du also eine Kleinbildlinse wie die 50mm nimmst, hast du einen Ausschnitt eines 71mm (also 50 * 1,42) Kleinbild-Objektivs an einer Kleinbildkamera zu erwarten. Die Blende bleibt davon unberührt! Kleiner Funfact nebenbei: Wenn du ein Canon EF-S (APS-C) Objektiv am Reduktor verwendest, dann neigen die Optiken leicht zu vignitieren. Das liegt daran, das diese Objektive für einen 1,6er Cropfaktor gerechnet sind. Durch den neuen Crop von 1,42 unterschreitest du den APS-Crop, wodurch das Objektiv den "neuen Bildkreis" nicht mehr zuverlässig abdecken kann. Es gibt zwar Linsen, bei denen der Effekt nicht auftritt. Aber die haben meist eine höhere Brennweite. Für Weitwinkel sollte man aber vllt. APS-C Objektive meiden.

Wenn du den Weg über dein eigenes System rechnen willst, dann Multiplizierst du nur mit den Reduktionsfaktor von 0,71 und erhälst eine "Brennweite" von 35,5mm (also 50 * 0,71). Du machst dadurch also aus einem 50mm Objektiv ein 35,5mm MFT Objektiv. Um aber auf den Kleinbild-Ausschnitt zu kommen, musst du das dann wieder mit dem Crop deines Systems Multiplizieren. Das wären dann wieder die 71mm.

Die Blende hingegen wird ausschließlich nur mit dem Reduktionsfaktor Multipliziert. Denn die Kleinbild-Equivalenz existiert faktisch nicht. Da aber das Licht eines größeren Bildkreises auf einen kleineren durch den Reduktor konzentriert wird, wird auch die Lichtstärke erhöht. Bei Blende 1.8 bekommst du dann 1.278 (also 1,8 * 0,71) heraus. Die Tiefenschärfewirkung der Blende ist immer abhängig von der Brennweite. 50mm 1.8 hat die selbe Tiefenschärfe an Kleinbild wie MFT und umgekehrt. Man erhält an MFT nur eben einen deutlich kleineren Ausschnitt. Um das anzugleichen, muss man die Brennweite reduzieren, wodurch allerdings auch die Tiefenshärfe zunimmt. Und genau deswegen keimt der Mythos immer wieder auf, das die Blende einer MFT Linse zweimal höheren bei Kleinbild entspricht. Das ist aber wie gesagt falsch.

Objektiv KB: 50mm 1.8
Objektiv an MFT: 35,5mm 1.278
Objektiv KB Equivalent: 71mm 1.278 mit der Teifenschärfewirkung von Blende 2,556 an Kleinbild, da wir an MFT ja nur 35,5mm haben, aber den Bildausshnitt eines 71mm KB Objektivs bekommen

Formel KB Ausschnitt: (2 * 0,71) * Brennweite
Formel MFT Ausschnitt: 0,71 * Brennweite
Formel Blende Licht: 0,71 * Blende

Und noch ein kleiner Hinweis allgemein zur Adaptierung. Die Auflösung, die Objektive leisten können, spielen eine große Rolle am Crop. Durch den Crop erhöht sich auch die Pixeldichte, wodurch Objektive eine höhere Auflösung liefern müssen, um die optimale Bildqualität zu liefern. Ich persönlich würde daher von den ganz billigen Nifty-Fiftys selbst bei einem Reduktor die Finger lassen. Das günstige Canon 50mm 1.8 ist nicht gerade für seine Auflösung bekannt. Konnte es am Reduktor selber noch nicht testen und kenne jetzt direkt niemanden, der es getan hat. Aber rein vom logischen her könnte da durchaus mit Abstrichen zu rechnen sein.

Danke Denis... Verstanden.
Also so wie die Kollegen es vorher auch erklärt haben.

Das heißt, dass der Autor auf Slashcam etwas falsches Geschrieben hat.
"So wird bsp. aus einem durchgängigen Canon EF f2.8 24-70mm Vollformat Standardzoom via Speedbooster ein ca. f1.8 15-45 mm MFT-Weitwinkelzoom an der GH5."

[DennisR]

15-45mm ist an MFT kein Weitwinkel-Zoom. Davon mal ab, wie er von 24-70 auf diese Zahlen kommt. Vollkommener Käse!

Es wird aus dem 24-70mm 2.8 ein:
MFT: 17-50mm 2.0 (gerundet)
KB Equivalent: 34-100mm 2.0
Das ist definitiv kein Weitwinkel mehr! Vielleicht am kurzen Ende noch ein kleines bisschen. Aber wirklich optisch den Ausschnitt als weitwinklig zu erkennen? Ich denke nicht.

PS: Das 18-35mm wäre dann 13-25mm. An KB dann 26-50mm. Das ist tatsächlich noch weitwinklig. Willst du unter die 20mm, geht das auch problemlos. Ist nur eben teuer. Aber hiermit kommst du auf 17-34mm KB Equivalent. Das ist schon sehr weitwinklig: https://geizhals.de/sigma-af-12-24mm-4- ... ml?hloc=de

[trommlertom19]

15-45mm ist an MFT kein Weitwinkel-Zoom. Davon mal ab, wie er von 24-70 auf diese Zahlen kommt. Vollkommener Käse!

Es wird aus dem 24-70mm 2.8 ein:
MFT: 17-50mm 2.0 (gerundet)
KB Equivalent: 34-100mm 2.0
Das ist definitiv kein Weitwinkel mehr! Vielleicht am kurzen Ende noch ein kleines bisschen. Aber wirklich optisch den Ausschnitt als weitwinklig zu erkennen? Ich denke nicht.

PS: Das 18-35mm wäre dann 13-25mm. An KB dann 26-50mm. Das ist tatsächlich noch weitwinklig. Willst du unter die 20mm, geht das auch problemlos. Ist nur eben teuer. Aber hiermit kommst du auf 17-34mm KB Equivalent. Das ist schon sehr weitwinklig: https://geizhals.de/sigma-af-12-24mm-4- ... ml?hloc=de

Danke Dennis,
ich glaube jetzt habe ich es verstanden...
DANKE an alle für die Geduld...

[Jock-l]

... jetzt staune ich- was da bei Slashcam drinnensteckt, haben die sich da total verrechnet ?!? Ist mir nicht erinnerlich bzw. beim Überfliegen- ob es der von mir Gelesene/angepeilte Text war- gar nicht aufgefallen ...
(Das wären nicht die Einzigen, die schnell durcheinanderkämen )

Zum Thema Weitwinkel- da würde ich auf die nativen Objetive aus dem MFT-Angebot setzen, Weitwinkel aus früheren Tagen sind erstens weniger gute Modelle verbreitet, die sind i.d.R. keine Schnäppchen und selbst bei bekannten Objektiven kommen Streulichtanfälligkeiten, Kontrastschwächen (keine oder einfache Vergütungen -> Herstellungsjahr !) etc. hinzu.
Ein Beispiel- ein RMC Tokina 17mm sah in den Beispielbildern des Verkäufers recht gut aus, aber dann im ersten Testen sah ich die ungewollten Problemzonen, konnte es nur zurückschicken.
Es gibt zwar eine weitere Generation mit verbesserter Vergütung, aber ich war da noch lange "bedient" ...

[DennisR]

Ehrlich gesagt lohnt es sich auch nicht, Weitwinkel über einen Reduktor zu machen. Es gibt gute Weitwinkelzooms für MFT. 2 von Oly und 2 von Pana. Die sind alle durch die Bank weg brauchbar. Es gibt von beiden jeweil ein Standard und ein Prime. Das Beispiel mit dem Sigma von mir sollte eigentlich auch nur aufzeigen, das Weitwinkel mit Reduktor funktioniert. Aber da UWW-Linsen für Kleinbild sogar noch teurer werden als bei MFT, lohnt es nicht. Das 7-14mm 4.0 kostet deutlich weniger als das Sigma KB. Und wer etwas mehr Übergang in Normalbrennweite will, nimmt das 8-18mm. Das ist zwar ein gutes Stück teurer. Deckt dabei aber eben trotzdem noch UWW ab und kommt am langem Ende natürlicher raus.

[trommlertom19]

Ehrlich gesagt lohnt es sich auch nicht, Weitwinkel über einen Reduktor zu machen. Es gibt gute Weitwinkelzooms für MFT. 2 von Oly und 2 von Pana. Die sind alle durch die Bank weg brauchbar. Es gibt von beiden jeweil ein Standard und ein Prime. Das Beispiel mit dem Sigma von mir sollte eigentlich auch nur aufzeigen, das Weitwinkel mit Reduktor funktioniert. Aber da UWW-Linsen für Kleinbild sogar noch teurer werden als bei MFT, lohnt es nicht. Das 7-14mm 4.0 kostet deutlich weniger als das Sigma KB. Und wer etwas mehr Übergang in Normalbrennweite will, nimmt das 8-18mm. Das ist zwar ein gutes Stück teurer. Deckt dabei aber eben trotzdem noch UWW ab und kommt am langem Ende natürlicher raus.

Da ich hauptsächlich Konzerte (low light) filmen möchte, wollte ich die Lichtstärke eines Speedbooster-Systems nutzen, ohne auf Weitwinkel zu verzichten.
Denn bezahlbare Weitwinkel wie das Panasonic 12-35mm haben "nur" 2,8.

[Horka]

Das heißt, dass der Autor auf Slashcam etwas falsches Geschrieben hat.
"So wird bsp. aus einem durchgängigen Canon EF f2.8 24-70mm Vollformat Standardzoom via Speedbooster ein ca. f1.8 15-45 mm MFT-Weitwinkelzoom an der GH5."

Er hat nichts Falsches, aber Unsinn geschrieben.

Aus einem 24-mm-Objektiv wird kein 15-mm-Objektiv durch den Speedbooster.

Richtig müsste es heißen: "So wirkt bsp. das durchgängige? Canon EF f2.8 24-70mm Vollformat Standardzoom via Speedbooster an der Canon wie ein ca. f1.8 15-45 mm Weitwinkelzoom, an der GH5 wie ein 30-90 mm Normalzoom."

Horst

[DennisR]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Richtig müsste es heißen: "So wirkt ...

Naja da streitet man sich aber jetzt eher um Worte. Das der Speedbooster die physikalischen Eigenschaften des Objektivs selbst nicht beeinflusst, sollte jedem klar sein. Es geht in der Fotografie immer um das Motiv und dessen Wirkung.

Außerdem wurde laut Kommentare des Artikels (habe nicht alles gelesen) bei der Videografie mit einem höheren Cropfaktor gerechnet, wohingegen im selben Beitrag von Full-Sensor-Readout geredet wurde, der herunterskalliert wird. Wenn das der Fall ist, gibt es keinerleich zusätzlichen Crop, da für das Erfassen des Bildes trotz allem die komplette Sensorbreite verwendet wird. Es wird wegen dem Seitenverhältnis höchstens Vertikal gecropt, wohingegen horizontal noch die gesamte Breite zur Verfügung steht. Einen abweichenden Gesamt-Cropfaktor hingegen kann man nur errechnen/ermitteln, wenn sich die Sensorfläche in beide Richtungen nach Möglichkeit proportional verkleinert. Andernfalls würde man auch den horizontalen Bildausschnitt verändern, obwohl dieser vollständig abgebildet werden kann. Das greift zusätzlich negativ in die Berechnung ein. Mir perönlich ist bei der GH5 kein zusätzlicher Crop bekannt. Kann mich aber auch irren.