Momentan gibt es von Panasonic ja "nur" 3 Teleobjektive:
1. Das 50-200 f2.8-4
2. Das 200 F2.8
3. Das 100-400 F4-6.3
Olympus lasse ich hier mal weg, da die Objektive leider vom AF / IS ja nicht 100%-ig Panasonic kompatibel sind.
Da man bei den Objektiven 1 & 2 auch einen 1.4 oder 2x Konverter benutzen kann, erreicht man mit einem 2x Konverter auch 400mm.
Daher schlage ich vor, hier auch das 100-400 zu berücksichtigen, auch wenn ich ursprünglich mich zwischen 1 & 2 entscheiden wollte.
Ich selber habe mich nämlich für 3. entschieden, da ich eher Vogelfotografie betreibe und das Tele nicht stark genug sein kann (meine Nikon P900 geht bis 2000mm, ist aber nur für recht statische Aufnahmen brauchbar).
Aber weil die 3 Objektive sich ja nicht vom Kauf ausschließen und auch andere in dem Forum lesen, ist es sicher Interessant wenn die Objektive hier weiter diskutiert werden.
Hier noch einmal meine Kaufüberlegungen (nur weiterlesen wen es interessiert):
Ich konnte mir auf einer Fotomesse kurz das 200mm F2.8 ansehen. Von der Bildqualität durchaus überzeugend, aber vom Gewicht (ca. 1.25 kg) fand ich es für 200mm schon recht schwer.
Das 50-200 kenne ich nicht, ist aber mit 655g fast nur halb so schwer, ist durch den Zoombereich flexibler und auch preiswerter.
Das 100-400 konnte ich mir auch auf der Fotomesse ansehen, es liegt mit 985g in der Mitte der beiden anderen Optiken, kommt aber einen für ein 400mm Tele recht leicht vor (beim recht schweren 200mm kommt noch das Gewicht und der Preis von einem 2x Konverter hinzu).
Zum Preis:
Durch die (inzwischen abgelaufene) Panasonic Cashback Aktion lag das 200mm F2.8 bei ca. 1500 (mit 1.4x Konverter), das 50-200 bei ca. 1200 (ohne Konverter) und das 100-400 bei ca. 1000 Euro (kein Konverter nutzbar).
Ich habe mir gesagt, wenn man für 1500 eine hochwertige Festbrennweite + 1.4x Konverter kaufen kann, warum soll ich dann für "nur" 300 Euro weniger das "schlechtere" (bezüglich Bildqualität/ Lichtstärke) 50-200 kaufen.
Aber 1500 ist für mich auch (zu-) viel Geld und nach Holgers schlechten Erfahrungen mit dem 1. 200, wollte ich mir das 200 F2.8 auch nicht für 1250 gebraucht kaufen.
Wenn man auch sieht, dass das 200mm F2.8 auch von der Brennweite unflexibler ist (Zoobesuch, zutrauliche Tiere (Eichhörnchen, Enten, Gänse,...) und das Gewicht auch fast 2x ist, war ich wieder eher bei dem 50-200.
Aber da ich keine Zoo - Jahrekarte habe, habe ich mich dann für den billigsten Preis und das stärkste Tele (100-400) entschieden. Da ich es erst heute geliefert bekommen habe, kann ich natürlich die Bildqualität noch nicht beurteilen, aber wenn es so gut wie in dem Video zum 100-400 ist, bin ich sehr zufrieden:
https://www.youtube.com/watch?v=iq-qF1kXq6I