Das Objektiv hat bei mir seit Monaten einen gewissen "haben-wollen-effekt". Es fasst sich toll an, ist Optisch super, alle Tests hervorragend.
Ich hab alles was ich bessesen (und wenig benutzt) habe verkauft. Geld spielt keine Rolle....
Aber jetzt kommt das aber:
warum bin ich auf MFT umgestiegen? Weil es leicht tragbar und nicht so schwer und unhandlich sein sollte wie meine Pentax DSLR Ausrüstung vorher. Ist das 40-150 klein und handlich, nein. Ok, ich hatte vor der G9 eine Oly omd em5m2, ich wurde mit den Menue nie richtig warm, ausserdem war mir die zu klein zum halten. Also hab ich die Oly immer mit Zusatzgriff und Batteriehalter verwendet, daher ist die G9 schon ok und um Lichtjahre schneller.
Aber das 40-150 ist ein echter Klotz.
Meine Endrücke von heute:
die optische Leistung ohne TK ist super gut, keine Frage. Der Brennweitenbereich passt mir besser wie beim 35-100, auch die Freistellung ist besser. Es war auch mein erster Tag mit einen Telekonverter. Den fand ich sehr unpraktisch. Wenn ich mit den Hund und der Kamera gehe, nehme ich keine Fototasche mit, nur die Kamera. Bei mir Zuhause ist ein kleines Biotop wo sich auch viele Vögel aufhalten. Man sieht was, oh, ich muss ja erst den TK anbauen, oh, Vogel weg. Also hab ich den TK drauf gelassen, auch doof, verschwendet Lichtstärke.
Die Stativschelle. Ich fand sie sehr wertig verarbeitet, war mir immer irgendwie im Weg, hab sie dann abgebaut, würde ich wahrscheinlich nie nützen.
Der Autofocus hat keine Probleme mit meinen auf mich zu rennenden Hund. Die Zweifel der AF wäre nicht schnell genug waren vollig unberechtigt.
Zuhause hab ich dann ein wenig meinen Sohn abgelichtet, mal mit mal ohne TK, Focus immer auf einen Auge, da hat man dann schon bemerkt (bei 100% Ansicht) das es ohne TK etwas schärfer ist.
Fazit:
tolle Linse, sehr scharf, schnell. Leider schwer, unhandlich. Mit den TK hab ich mich nicht anfreunden können.
Werde ich sie kaufen, nein.
Die Bilder sind kleine Impressionen von heute, sollen keine Testbilder sein.
Gruß
