Welches WW? Laowa,Oly oder Pana?

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Zusammen
Was macht man in Corona-Zeiten?
Schaut die Foto-Utensilien durch, und dabei entstehen Wunschgedanken…neues Objektiv? Jaaa!!!
Aber was für eins? Gerne ein UWW…
Das 15 mm 1.7 ist vorhanden, der Bereich 12-20 mm ist mit dem Objektiv 12-60 mm abgedeckt.

Auf der Wunschliste stehen nun drei Objektive zur Auswahl.

Panasonic Lumix G Vario 7-14 mm f/4 ASPH
Olympus M.ZUIKO Digital ED 7-14 mm f/2.8 PRO
Laowa VE7520MFTSTBLK 7,5-mm-Objektiv (nur manuell)

Zum Einsatz käme das UWW für Landschaften und Architektur.
Für Kirchen und Innenräume hat sich das 15 mm gut bewährt.

Viele Grüße von Monika

[Slayer]

Hallo Monika,

ja, das kenne ich. Ich hab mir gerade auch neues Zeug in die Sammlung geholt

Warum hast du diese drei in die engere Auswahl genommen? Theoretisch fehlen ja noch das Leica 8-18 und das Oly 9-18.

Aber alle haben natürlich Vor -und Nachteile.

Ich hatte mal das Lumix 7-14. Da war ich sehr zufrieden mit. Ich bin dann nur zum 8-18er gewechselt wegen der höheren Lichtstärke im UWW Bereich und der Möglichkeit einen Filter draufzuschrauben. Die Bildqualität war sehr gut. Allerdings neigt es sehr zu Flairs.

Das Olympus 7-14 ist bestimmt Qualitativ das beste. War mir aber zu schwer und man kann halt keine Filter nutzen.

Das Laowa ist bestimmt auch sehr gut. Dass es manuell ist, ist wohl nicht so tragisch bei der Brennweite. Trotzdem gewöhnungsbedürftig. (Ich hatte mal das manuelle Walimex 7,5). Und es ist ein wenig unflexibler. Manchmal ist in dem Bereich ein wenig Zoom gar nicht schlecht. Gerade bei Architektur.

Vom Prinzip her sind alle Top. Man muss halt Vor -und Nachteile für sich abwägen. Eine Entscheidung fällen und ausprobieren. Im Notfall wieder umentscheiden... macht ja auch Spaß

[Horka]

Meine Erfahrung mit SWW: Ich nutze am Zoom nur die kürzeste Brennweite. Beim Neukauf für mich also nur ein Festobjektiv.

Horst

[mopswerk]

....
Das Laowa ist bestimmt auch sehr gut. Dass es manuell ist, ist wohl nicht so tragisch bei der Brennweite. Trotzdem gewöhnungsbedürftig. (Ich hatte mal das manuelle Walimex 7,5). Und es ist ein wenig unflexibler.

Patrick hat ja schon ziemlich viel gesagt. Das 7.5er hatte ich mal als einer der Ersten: Vignettierung fällt recht üppig aus, kann man aber mit Raw Nachbearbeitung angehen. Dafür Blende 2.0 (wenn man mal Nachts Sternenfotos machen will) und soooooooo klein, dass es nicht weiter in der Fototasche aufträgt.
Hier ab S.5 gibt es Beispielfotos zum 7.5er (aus anno 2017): viewtopic.php?f=9&t=37012&start=75#p501672 ... würde auch schätzen, daß das Oly Qualitätsmaßtab ist, aber wie immer: Wenn man so scheweres Zeuch nicht mit rumschleppen will, ist ein kleiner kompakter Kompromiss auch eine Überlegung wert ...

[Monree]

Warum hast du diese drei in die engere Auswahl genommen? Theoretisch fehlen ja noch das Leica 8-18 und das Oly 9-18.

Hallo Patrick,
Ich hatte mir bei Flickr Fotos angesehen die mit 7,- 7,5 mm UWW gemacht wurden, - besonders die Landschaftsfotos gefielen mir.
Das Pana soll laut Test zu Flairs und CA neigen?
Das Oly ist zwar Lichtstärker, aber auch schwerer und nicht gerade preiswert.
Beide sind natürlich flexibler, als das Laowa, obwohl es hier im Forum gute Bewertungen hatte.

VG, Monika

[kastala]

Laowa - von mir "Daumen hoch"

tolle Linse - klein und auch das manuelle Scharfstellen bei der Brennweite easy.
Absolute Empfehlung

[Guillaume]

Wenn ich als "fauler Hund" unterwegs bin, habe ich das uralte Olympus 9-18 und das Olympus 12-200mm im Gepäck. Beide liefern eine gute Qualität ab und für meine Bedürfnisse reicht das auch meistens. Da es so klein und leicht ist, nehme ich häufig auch das Samyang 7,5mm Fisheye mit, was ich jedoch sehr selten benutze, um den Fischaugen-Effekt nicht übermäßig zu strapazieren. Lieber hätte ich das LAOWA 7,5mm f/2, das ebenfalls klein und leicht ist. Nur warte ich schon lange auf einen Schnäppchenpreis. Die beiden von Dir genannten Zooms wären mir trotz der 2mm weniger Brennweite am unteren Ende zu groß, zu schwer und um Einiges zu teuer. Dies gilt auch für das Leica 8-18mm. Direkt zu einem Objektiv zu raten, halte ich für problematisch. Am besten Du probierst die Objektive beim Händler selbst aus und entscheidest dann aus dem Bauch heraus, mit welchem Objektiv Du Dich dann sofort angefreundet hast.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Warum hast du diese drei in die engere Auswahl genommen? Theoretisch fehlen ja noch das Leica 8-18 und das Oly 9-18.

Hallo Patrick,
Ich hatte mir bei Flickr Fotos angesehen die mit 7,- 7,5 mm UWW gemacht wurden, - besonders die Landschaftsfotos gefielen mir.
Das Pana soll laut Test zu Flairs und CA neigen?
Das Oly ist zwar Lichtstärker, aber auch schwerer und nicht gerade preiswert.
Beide sind natürlich flexibler, als das Laowa, obwohl es hier im Forum gute Bewertungen hatte.

VG, Monika

Ja genau, das Pana f4 neigt zu Flairs und CAs. Trotzdem hat es eine Top Bildqualität und von der Haptik her mochte ich es sehr.

Klar, man verwendet es zu 80-90% am unteren Anschlag. Von daher ist das 8-18er auch ein echtes f2.8 Objektiv für mich. Im Gegensatz zu allen anderen f2.8-4er die eigentlich alle f4er Objektive sind. Aber in wenigen Fällen ist das Zoom ganz nett.

Gegen das Oly f2.8 sprachen für mich zwei Faktoren. Das Gewicht/Größe und das Fehlende Filtergewinde. Ansonsten ist das eine Super Linse.

Das Laowa hatte ich auch lange auf dem Zettel. Für ein manuelle Festbrennweite fand ich das aber auch kein Schnäppchen. Von daher hatte ich mich für's Leica entschieden.

Tolle Bilder kannst du aber mit allen machen

[j73]

Hallo Monika,
ich werde aus der Frage nicht ganz schlau. In einem anderen Thread zum 8-18er Pana hast du geschrieben:

Hallo Jörg
Dieses Objektiv, gehört mit zu meinen Lieblingsobjektiven. Meist benutze ich den unteren Brennweitenbereich.
Beispiele findest Du hier:
https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 5685714868
Viele Grüße von Monika

Gehts Dir nur um den 1mm zusätzlich nach unten? Wenn Du das 8-18er schon hast, bist Du ja bzgl. WW-Zoom schon gut aufgestellt.

Grüße, Jörg

[Läufer]

Hallo Monika,

ich habe das Laowa, habe auch schon Bilder hier eingestellt, ziemlich am Anfang. Ursprünglich habe ich es mir wegen der Abendlandschaft- und Sternenfotografie gekauft. Ich gebe aber zu, dass ich damit sehr wenig fotografiere. An die manuelle Fokussieren gewöhnt man sich. Mein nächstes Objektiv fängt mit 14 an. Dazwischen ist nicht abgedeckt. Wenn ich mir da was kaufe, dann das Oly 7-14 2.8. Ich war fast davor, ein gut gebrauchtes zu kaufen (759 €), habe das aber dann gelassen, da der Bereich sehr wenig von mir benutzt wird.
Mein Rat: Obwohl das Laowa klein und handlich ist, würde ich für mehr Landschaftsfotografie eher das Oly kaufen. Da hast du mehr Spielraum. Willst du mehr Sterne fotografieren, dann auf jeden Fall das Laowa.

Gruß
Ronald

[Der GImperator]

Alle getestet. Das Oly gekauft. Kleinere "Abbildungs-Mängel" (i.d.R. bei starkem und entGEGENkommendem LICHT; da zeigts sensible Charaktereigenschaften mit nicht immer schönen Flares) müssen genannt werden.... und wenn der Punkt dann abgehakt ist, gilts, die Linse gründlich abzufeiern! Sehr gutes Kontrastverhalten, traumhaft gutes "Premium-mFT"-Rendering, bestmögliche Konstruktion/Verarbeitung.
Ich kann mir vorstellen, daß sie dir zu schwer/klobig-wirkend in deiner fotografischen Praxis erscheinen wird. Daher mein Tipp speziell an dich: prüfe das mal vom Gefühl. Kompakt genug gebaut isse ja. Aber eben aus "gewichtigen Elementen" zusammengesetzt.

Meine Erfahrung mit SWW: Ich nutze am Zoom nur die kürzeste Brennweite. Beim Neukauf für mich also nur ein Festobjektiv.
Horst

Da kann ich von gänzlich anderen Erfahrungen sprechen Ich hab die Optik inzw. ne komplette Saison im Betrieb; mit "seriösen Sessions/Projekten" als auch "Spielereien" konfrontiert.
JEDER einzelne mm BW (von 7 bis 14) hat für mich seine Berechtigung & wurde entsprechend oft genutzt. Ist halt auch stark von den Motiven sowie einer individuellen Fotografier-Art/Weise abhängig (und für mich als UWW-Fan ist ein UWW-Zoomer ja auch ein "Phasen-weises Immerdrauf").
War jedenfalls (für MICH!) die genau richtige Entscheidung, hier zum Zoomer und nicht zur FBW zu greifen!

Fürs Laowa spräche für mich: Leichtgewicht. f2.0er-Blende. Neutral sehe ich in dem Fall das Fehlen des AF. Ich machs anhand meiner Samyang 7.5er-Erfahrungen fest- für die meisten Sachen braucht man im UWW-Bereich keinen "(schnellen/praktischen/bequemen AF", die Schärfentiefe ("fast-immer-alles-scharf") ist ja enorm.
Mit nem Zoomer siehts per se aber schon anders aus (wenn man sein UWW "breitgefächert" einsetzt). Bei "meinen Motiven" (manche Fotothemen, die mich interessieren) sind AF-prädestinierte Motive (-> die in Bewegung sind) ab 10mm dabei. 12-14mm setze ich dann dermaßen Themen-übergreifend ein, daß ich auf den AF nicht verzichten kann!!

Das Pana 7-14 f4 kann übrigens zumindest bei der BQ mit "den Besten" (Oly 7-14, Pana 8-18) echt gut mithalten (Rendering/Gesamtanmutung/Schärfeverhalten). Mich haben eigene Testshots und natürlich auch viele gut gewordene Fotos im www durchaus positiv überrascht.
Nachteile: Blende 4. Anfälligkeiten für "Bildquali-beeinträchtigende Faktoren" (wie etwa die schnelle Tendenz zu CAs, Umgang mit/bei direktem Gegenlicht etc) und sie kommt halt auch nicht ganz so wertig daher (was natürlich auf das EIGENTLICH WICHTIGE, den FOTO-OUTPUT, keinen Einfluß hat).

Schwer zu sagen (an sich unmöglich), inwiefern DU die Flexibilität eines Zoomers willst/brauchst/zu schätzen wüsstest.
Ginge es dir v.a. um den typischen totalen UWW-Bildeindruck bei einer entspr. Bildkomposition, dann wäre dir das schnuckelige, preislich wie ich finde etwas überteuerte, aber im Direktvergleich günstigste Teil, das LAOWA (mit konkurrenzfähiger Abbildungsleistung; zeigt aber stellenweise schwächelndes Detailrendering außerhalb der Zentren, da können die PROs von Pana und Oly doch schon mehr) sehr zu empfehlen.
Wenn du dich "voll austoben" willst bzgl. UWW-Frames, dann ist das OLY 7-14 f2.8 erste Wahl. Bedenke: "Masse-Test" machen!! Ansonsten passt da praktisch alles. MIR passt der 8-18er-Anzug aufgrund des BW-Bereichs (stark) und der nicht-konstanten Blende (moderat, vereinzelt womöglich stark) nicht besonders gut. BQ + Verarbeitung (+ der Möglichkeit, Filter draufschrauben zu können) aber auch jenseits aller Zweifel.

[Monree]

Hallo Monika,
ich werde aus der Frage nicht ganz schlau. In einem anderen Thread zum 8-18er Pana hast du geschrieben:

Hallo Jörg
Dieses Objektiv, gehört mit zu meinen Lieblingsobjektiven. Meist benutze ich den unteren Brennweitenbereich.
Beispiele findest Du hier:
https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 5685714868
Viele Grüße von Monika

Gehts Dir nur um den 1mm zusätzlich nach unten? Wenn Du das 8-18er schon hast, bist Du ja bzgl. WW-Zoom schon gut aufgestellt.

Grüße, Jörg

Hallo Jörg,
ja, ich hatte das 08-18 mm mal getestet, es ist ein super Objektiv, keine Frage, ich habe es dann aber wieder abgegeben, weil ich es wirklich nur im unteren Bereich benutzt habe.
https://www.flickr.com/photos/132739363 ... 3927386978

Nun möchte ich es mal mit 7-7,5 mm versuchen...

VG. Monika

[msjb22]

Ich hatte am Anfang für Landschaft und Astro und sowas das Oly 9-18 (günstig, und nimmt Filter), und hab mir dann als eine der ersten bei nem Einführungsangebot das Laowa geholt und das 9-18 an eine Freundin weiterverkauft. Ich mag den UWW-Look, hab zwischendurch auch mal das Voigtländer 10,5mm gehabt (ein Lichtriese, aber leider muss man schon ziemlich abblenden um gute Schärfe zu bekommen), und bin jetzt mit dem Pana Leica 10-25 und dem Laowa hoffentlich erstmal ne Weile zufrieden.

Gegen die 7-14er sprach für mich die fehlende Lichtstärke beim Pana und der fehlende Filterring beim Oly (weiß grad nicht mehr, ob der beim Pana nicht auch fehlt...). Aber mein Haupteinsatzgebiet war neben Landschaft vor allem die Astrofotografie und Nordlichter... den Kauf des Laowa hab ich nicht bereut, es ist in der Mitte ab Offenblende scharf, und die Ränder waren in meinem Test ab f5.6 hervorragend (Versuchsaufbau: Bücherregal aus ca. 2-3m Entfernung, kann also durchaus auch physikalische Gründe gehabt haben). Und außer einmal auf Rügen bei Gegenlicht (Stichwort: Flares, die Bilder sind ganz gräuslich geworden, aber lag vermutlich auch an mir und nicht dem Objektiv) hab ich auch nie Probleme mit dem Scharfstellen gehabt.

Mein größtes Problem war eigentlich nur, auseinanderzuhalten welche Bilder vom Voigtländer und welche vom Laowa kamen, wenn ich beide gleichzeitig im Einsatz hatte, da beide manuell sind (deshalb musste das Voigtländer letztendlich auch dem PanaLeica 10-25 weichen)...

Und das Laowa ist wirklich, wirklich klein... definitiv Jackentaschentauglich, das steckt man gerne mal so als Reserve ein. Man sollte daher schon gucken, ob man auch mit den schmalen Einstellringen für Fokus und Blende klarkommt, die sind nämlich selbst für meine recht kleinen Hände doch sehr zierlich!

[Slayer]

Ach, hätte ich mich dran erinnert, dass du das 8-18er schon mal hattest, hätte ich es natürlich nicht ins Spiel gebracht.

Mein 7-14er f4 ist, wie ich sehe, mein zweitliebstes Objektiv ever. Zumindest wenn ich nach der Anzahl hochgeladener Bilder bei Flickr gehe. Kannst ja mal schauen:

https://www.flickr.com/photos/niebergal ... 1112732193#

[Monree]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@ Patrick
Danke für den Link zum Album, - ich bin begeistert von Deinen Fotos.
Ich hatte Bedenken ob dieses Objektiv genug Lichtstärke hat, aber Deine Fotos haben meine Bedenken zerstreut.

@ Alle Kommentatoren,
danke für Eure Tipps, ich denke es wird das Lumix 07-14 mm werden.

Nun heißt es auf ein gutes Gebrauchtes warten.
VG. Monika