Distanzringe / Konverter als Objektiversatz

[mopswerk]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Danke nochmals für den Link.
Leider nur in Englisch und leider auch nicht zum Download: READ ONLY !
In einem anderen Beitrag habe ich schon mal nach einer deutschen Version gefragt, leider keine Antwort ...
mfG schwarzvogel

Ich habe die Augen nicht überall ... Hier nochmal für 1 Monat auf einer anderen Plattform zum Runterladen:
https://c.gmx.net/@327776281447891663/K ... XJDg-wfeYA
Auf Deutsch übersetzen tu ich's aber nimmer ...

Mir scheint das Raynox DCR-0250 Super Makro mit Universal-Schnappadapter die vorübergehende beste Wahl zu sein,

Beim 14-42 ist ein Achromat mit höheren Dioptrienzahlen kompletter Quark.

Grund: Die Typbezeichnung deutet wohl auf +4Dpt bzw. 250mm Brennweite hin. Der damit zu erzielende Zuwachs an Vergrößerungsmaßtab ist beim 14-42 damit 42 / 250 = 0,168 (bei Jens' erwähntem Achromat sind die 250 wohl durch 150 zu ersetzen ... da kommt man immer noch auf gut 1:4 ... ist zwar Nah- aber nicht ganz Makrofotografie ... für Blümelein reichts aus)
Bei 10+16mm ZR kommst Du damit hingegen wohl schon auf Abb.maßtäbe von gut 1:1 ... praktikabel dürfte eher weniger sein zB beide ZR bei 42mm macht einen ABM von (10+16)/42 ~0,6

Beim 14-140 macht sowas ja eher mehr Sinn ... aber Du wolltest ja in Erfahrung bringen, was die opt. Lösung ist, ohne wieder größer in den Geldbeutel reingreigen zu müssen

PS: Das steckt dahinter http://www.herbig-3d.de/german/kameraoptik.htm ... ab Kapitel 4 ...

[schwarzvogel]

Danke nochmals für den Link.
Leider nur in Englisch und leider auch nicht zum Download: READ ONLY !
In einem anderen Beitrag habe ich schon mal nach einer deutschen Version gefragt, leider keine Antwort ...
mfG schwarzvogel

Ich habe die Augen nicht überall ... Hier nochmal für 1 Monat auf einer anderen Plattform zum Runterladen:
https://c.gmx.net/@327776281447891663/K ... XJDg-wfeYA
Auf Deutsch übersetzen tu ich's aber nimmer ...
...

Danke, ich hab's gefunden
mfG schwarzvogel

[Ria]

Hallo,
werde als Zwischenlösung das Marumi nehmen,
habe inzwischen versucht mich etwas schlauer zu machen, da ich auf einen Bildstabilisator nicht verzichten möchte habe ich 2 Objektive in die Auswahl genommen:

H-FS14140 LUMIX G VARIO 14-140 mm / F3.5-5.6 ASPH. / POWER O.I.S.

H-HSA35100 LUMIX G X VARIO 35-100 mm / F2.8 II / O.I.S.

Da ich die Abbildung eines 5 Cent Stück mit dem 14-140 mm aus 50cm Entfernung gesehen habe, scheint das kostengünstigere im Nahbereich gar nicht so schlecht zu sein.

Die Frage bleibt, etwas länger sparen oder nicht?

Dazu brauche ich eine möglichst objektive Meinung, bzw. am liebsten von jemandem der beide Objektive kennt.

lG Ria

[Läufer]

Hallo Ria,

ich möchte dir als 'Amateur' gegenüber den anderen Fotoprofis hier antworten.

Als Immerdraufobjektiv habe ich das 14-140 II (beim Kauf der Kamera das 14-140 I, aber 3,5-5,6). Da ich wenig Makros mache, habe ich mir den Raynox 150 gekauft. Das Anklemmen fand ich bequemer als den Zwischenring, da du dann immer das Objektiv abnehmen müsstest, wenn du nur mit dem fotografieren willst. Das birgt die Gefahr, dass da Staub eindringen kann.
Meiner Meinung nach kommt es darauf an, was du noch an Objektiven ergänzen willst und auf was du Wert legst. Ich bin mit der Abbildungsleistung vom 14-140 zufrieden. Unabhängig davon hat das 35-100 natürlich wegen der durchgehenden Blende von 2.8 andere Qualität. Die eventuellen fehlenden 40 könntest du gegebenenfalls durch Croppen rausholen. Es ist aber auch erheblich teurer und auch etwas schwerer.
Bezüglich Makro. Ich habe festgestellt, dass die Kombination 14-140 und Raynox 150 wohl gut ist, aber an die Qualität eines richtigen Makros nicht dran kommt. Ich habe mir daher zu einem vernünftigen Preis ein gebrauchtes Oly 60 Makro zugelegt.

Hoffe, dass ich dir da ein bisschen geholfen habe.

Gruß Ronald

[Ria]

Hallo zusammen,

@ Ronald, @ mopswerk, @ Jock-l, @ mbf, @ wozim, @ Binärius @ fotofranz, @ hohash, @Henrik, ich hoffe ich habe niemanden vergessen... & sorry, dass ich mich jetzt erst wiedwer melde! Habe alle Links verfolgt. Besten Dank an alle!

Ja es lag daran, ich hatte viel zu lesen dank Eurer netten und vielseitigen Beteiligung(tolles Forum). Es wurde immer interessanter und bin dann hoffentlich schlauer geworden (?).

Panasonic Lumix G Vario 14-140mm f/3,5-5,6 ASPH. Power O.I.S. II

Zoomfaktor 10-fach
Naheinstellgrenze 30 cm
Maximaler Abbildungsmaßstab 1:4
Filtergröße φ58mm

leider habe ich nichts mit f2.8 gefunden und das entspr. Oly hat, wenn ich mich nicht vertue, keinen Bildstabilisator drin und ist schwer.

Das Lumix hat ansonsten diese, für ein Tele, schöne Naheinstellgrenze. Der Brennweitenvergleich von hier:

https://www.karsten-kettermann.com/blog ... nvergleich

hat mich darin bestärkt, dass ein 140er reicht, als Kombi. Nun nur noch Raynox oder Marumi-Linse, für das 14-140 und welches ist optimal für das Objektiv?

lG. Ria

PS. natürlich werde ich mein Kit Objektiv nicht ungetestet lassen.

[wozim]

Hallo Ria,

ich habe alle Linsen von Marumi und Raynox.
Am flexibelsten bis du mit dem Marumi; das kannst du über den gesamten Brennweitenbereich des Objektivs nutzen.
Beim Raynox hast du im weitwinkligem Bereuch zunächst eine starke Vignette. Du musst dann ein Stück zoomen um das zu verhindern.
Damit verschenkst du etwas im Bereich der geringeren Vergrößerungen.
Wenn du aber nur im Bereich maximaler Vergrößerung arbeiten willst, passen die Raynox-Linsen (150, 250) auch sehr gut.

[sardinien]

Hallo Ria,
ich habe 14-140 II und f/2.8 35-100 II. Das f/2.8 Objektiv ist ein Innenzoom ohne ausfahrenden Tubus und ist optisch schon etwas besser, wie das 14-140 mm. Vor allem im Landschaftsbereich und bei größeren Distanzen ist das 35-100 besser. Im Nahbereich punktet das 14-140 mit einem
ABM von 0,25 vs. 0,10.

Die Raynox Achromate sind etwas universeller als die Marumi, die nicht an allen Objektiven gleichermaßen gut funktionieren. Es gibt auch Objektive, wie das f/2.8 200 mm oder PANA 100-400 mm, die funktionieren überhaupt nicht mit Achromaten, sondern nur über Distanzringe. Man kann zur Verstärkung auch Achromate übereinander verwenden, wie Distanzringe oder ND Filter.

Das Oly Macro f/2.8 60 mm ist ausgezeichnet, doch erfordern top Macros mit einer MFT mehr Erfahrung, um an die Ergebnisse eines top SP im Makrobereich heranzukommen. Das SP hat einen kleinen Sensor und dadurch eine ideale Schärfentiefe für diesen Anwendungsbereich.

Im Landschafts- und Telebereich eignet sich ein SP eher nur für kleine Ausgaben.

[Ria]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

beim 14-140 Filtergröße 58 mm und beim 14-42 Filtergröße 52 mm der Mindestfokussierabstand ist bei beiden gleich, bei 30 cm.

Henrik schrieb:

Beim 14-42 ist ein Achromat mit höheren Dioptrienzahlen kompletter Quark.

Formeln sind als Erklärung leider nicht mein Ding und diverse Abkürzungen noch nicht. Deshalb hätte ich es gerne noch mal einfach gewusst.

Denn ich möchte einen gewissen "Fluchtabstand" berücksichtigen können, den ich aber nicht kenne. Ich denke 20 cm müssten es schon sein.

Welche Dioptrien kämen für die Achromaten denn in Frage? Kann ich überhaupt später eine Dioptrienzahl für beide Objektive verwenden, wenn ich das beste Ergebnis haben will?

lG. Ria

@ Gerd, was ist "SP" ?

PS. mein Laienhaftes Verständnis suggeriert mir das Marumi die bessere Qualität wäre...k.A.
und ich möchte mittelfristig das vielseitigste Tele Objektiv einsetzen, wo der Nahbereich mit berücksichtigt wurde.

[wozim]

Der Abstand liegt immer bei 100/Dioptrien in cm.
5 Dioptrien 20 cm.
3 Dioptrien 33 cm.

[Ria]

Hallo Wolfgang,

besten Dank! Das Objektiv ist also egal?
Bei 5 Dioptrien kann ich also 20 cm an das Objekt ran. Wie groß ist dann das Objekt in der Abbildung?

lG. Ria

[wozim]

Nicht ganz, der Abstand wird von der Linse vorgegeben, die "Vergrößerung", der Abbildungsmaßstab von der Brennweite.
Irgendwo in den Tiefen des Forums habe ich mal Tabellen eingestellt, kann sie aber im Moment nicht finden.

[Ria]

Hallo,

Mindestfokussierabstand ist bei beiden gleich, bei 30 cm.
Die Brennweite fängt bei beiden Objektiven mit 14mm an.

Was brauchst Du noch?

lG. Ria

[wozim]

Sie mal hier: https://www.elmar-baumann.de/cgi-bin/fo ... diop=3&g=U

Für die optimale Schärfe immer auf "U" fokussieren.

[sardinien]

@ Gerd, was ist "SP" ?

PS. mein Laienhaftes Verständnis suggeriert mir das Marumi die bessere Qualität wäre...k.A.
und ich möchte mittelfristig das vielseitigste Tele Objektiv einsetzen, wo der Nahbereich mit berücksichtigt wurde.

SP = Smartphone
Zum f/2.8 200 mm habe ich mir wegen Nahaufnahmen den 2- Fach Telekonverter gekauft. Bei einem Motivabstand von ~ 1,15 m und einem ABM von 0,40 geht das schon Richtung Makro. Der große Motivabstand ist für mich ideal.

Stimmt die Abbildungsqualität, kann via Pixelerhöhung und anschließendem Crop ein Macro via Soft erzeugt werden.

[Ria]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

@ Wolfang

besten Dank für den Rechner-Link! Hätte eigentlich gedacht ich müsste die kleinste Brennweite nehmen. Jedenfalls sind die beiden Ergebnisse, finde ich, ganz gut. Besonders beim 14-140 praktisch bei 1:1. Dann ist das "Brot & Butter" Objektiv relativ vielseitig.

20 cm Entfernung vom Objekt dann aber schon recht nah, andererseits ist ja auch kein echtes Telemakro.

@ Gerd

Telekonverter bei 200 mm (welches Objektiv, welcher Konverter) ? Und welcher Achromat, da verstehe ich wohl was nicht?

Abbildungsmaßstab: 0.210 (1 : 4.762)
Neue Gegenstandsweite [m]: 0.200
Brennweite [mm]: 42
Entfernungseinstellung [m]: Unendlich
Nahlinse Dioptrien: 5

Abbildungsmaßstab: 0.700 (1 : 1.429)
Neue Gegenstandsweite [m]: 0.200
Brennweite [mm]: 140
Entfernungseinstellung [m]: Unendlich
Nahlinse Dioptrien: 5

Bei meinem Kit Objektiv (14-42) gibt es das Unendlich-Symbol der liegende "8" nicht. Wie stell ich denn auf unendlich?

lG. Ria