M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
- Holger R.
- Beiträge: 5277
- Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
- Wohnort: bei Ludwigsburg
- Kontaktdaten:
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
ach Frank, jetzt mach mir doch nicht den Mund wässrig.... ich habe doch erst investiert, und bei den Telekonvertern tun mir die Euros besonders weh...
Weil ich ja praktisch schon welche von Lumix hier liegen habe, die Lumix und Olympus bewusst so konstruiert haben, daß sie am Fremdgerät nicht funktionieren.
Weil ich ja praktisch schon welche von Lumix hier liegen habe, die Lumix und Olympus bewusst so konstruiert haben, daß sie am Fremdgerät nicht funktionieren.
Gruß Holger
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
"Extrem birden" oder nicht "birden", das ist hier die Frage...
@Ja, Holger, Franks Beschreibung kann schon Appetit machen!
@Frank, danke fürs "Rezept".
Ps.: Neben dem Weg: Geld und Gewicht spielen auch ne Rolle. Den Vogelbeobachtern in der Carl Zeiss Vogelschutzstation an der Elbe, westlich von Wedel, macht das Gewicht aber nix. Die setzen sich in die Beobachtungshütte, schieben ihr schweres Gerät durch den Schlitz, alles auf einem Stativ, und freuen sich über das Gebotene. Wer daran Freude hat, ist bei der beschriebenen Kombi schon fast ein Matchwinner, was die Brennweite betrifft!
@Ja, Holger, Franks Beschreibung kann schon Appetit machen!
@Frank, danke fürs "Rezept".
Ps.: Neben dem Weg: Geld und Gewicht spielen auch ne Rolle. Den Vogelbeobachtern in der Carl Zeiss Vogelschutzstation an der Elbe, westlich von Wedel, macht das Gewicht aber nix. Die setzen sich in die Beobachtungshütte, schieben ihr schweres Gerät durch den Schlitz, alles auf einem Stativ, und freuen sich über das Gebotene. Wer daran Freude hat, ist bei der beschriebenen Kombi schon fast ein Matchwinner, was die Brennweite betrifft!
Schönen Gruß Bernd
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Holger, ich schätze mal 4 Wochen, dann schlägst du zu
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Hier gibt es noch einen Erfahrungsbericht des erfolgreichen Olympus-Fotografen Andreas Geh: https://www.geh-photo.org/post/das-neue ... m-telezoom
Gruß Hans
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lumix G9, G81; 9mm, 15mm, 14-140mm II, 100-300mm II, Sigma 56mm, div. OM-Linsen; div. Zubehör f. Foto + Film
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lumix G9, G81; 9mm, 15mm, 14-140mm II, 100-300mm II, Sigma 56mm, div. OM-Linsen; div. Zubehör f. Foto + Film
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Hallo,
ich denke, Holger schlägt zu (Rabe ).
Gruß Ronald
ich denke, Holger schlägt zu (Rabe ).
Gruß Ronald
Gruß Ronald
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Vielleicht noch ein paar Anregungen für alle Pana-Kamera User, die mit der Entscheidung unschlüssig sind...
Ich habe exakt die gleiche Kombi und hatte über die letzten Jahre auch das Pana 100-400 (sogar 3 Versionen davon) und das Oly 300/f4 an der G9.
Aus meiner Sicht ist das Oly100-400 dem Pana 100-400 gerade am Zoomende deutlich überlegen wenn es um Schärfe und Mikrokontrast geht. Ich finde da gehen viele Testberichte nicht deutlich genug darauf ein. Ich habe oft gelesen "Beide Objektive nehmen sich nicht viel" oder "geringe Vorteile am langen Ende beim Olympus" aber ich kann hier wirklich aus meiner eigenen Erfahrung sagen, dass der Unterschied bei längeren Brennweiten wirklich sehr deutlich sichtbar ist. Das Oly 100-400 ist viel näher am 300/f4 als am Pana 100-400. Und wenn man das 300mm + 1.4 Konverter direkt mit dem Oly 100-400 vergleicht, wird man mit der Lupe suchen müssen, um überhaupt noch einen Unterschied festzustellen. Das war auch der Grund für mich mein 300mm zu verkaufen.
Nach meiner bisherigen Erfahrung ist der AF der G9 mit dem Oly nicht schlechter als mit dem Pana. Der einzige grössere Unterschied ist der Bildstabilisator. Hier meine ich besonders die Nutzbarkeit wenn man durch den Sucher schaut. Mit dem Pana steht das Sucherbild wirklich extrem ruhig. Das Oly hingegen zittert doch deutlich mehr. Am Anfang hab ich sogar immer nochmal geschaut, ob ich nicht versehentlich den IS-Knopf ausgeschaltet habe. Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt und es ist ok - aber es könnte besser sein. Da hat Oly echt am falschen Ende gespart - denn der IS vom 300mm f4 ist auch erheblich besser. Also sie könnten wenn sie wollten.
Und vielleicht noch ein negativer Punkt: Das Oly Objektiv wackelt ein bisschen am Mount - aber nur in der Drehrichtung. Ich habe zwei G9 und noch eine GX9 - es ist überall das Gleiche. Ich kenne das bereits von meinen anderen Oly-Objektiven - besonders die etwas schwereren wie das 40-150 Pro oder das 12-40 Pro (bei diesem aber etwas weniger). Also davon sollte man sich nicht stören lassen, aber es ist immer ein bisschen seltsam und man muss es mögen.
Und noch ein Wort zum AF-C und Birding: Ich bin sicher kein Spezialist auf diesem Gebiet aber generell empfinde ich die Performance der G9 sowohl mit dem Oly 100-400 als auch dem Pana 100-400 nicht sonderlich gut. Es liegt sicher oft an mir - aber auch bei sehr kontrastreichen Motiven sitzt der AF häufig nicht. Man muss hier geduldig sein und natürlich immer schön üben. Wer aber ernsthaft etwas dafür sucht, könnte vielleicht enttäuscht werden von dieser Kombo. Vielleicht ist da eine EM1 MK3 oder natürlich die EM1x der bessere Body. Irgendwann will ich mal die EM1x probieren - vielleicht noch dieses Jahr.....
Also mein Fazit ist ganz klar: Das 100-400 ist sein Geld in jedem Fall wert und funktioniert grundsätzlich auch sehr gut mit der G9. Ich würde es in jedem Fall dem Pana 100-400 vorziehen.
Viele Grüsse
Frank
Ich habe exakt die gleiche Kombi und hatte über die letzten Jahre auch das Pana 100-400 (sogar 3 Versionen davon) und das Oly 300/f4 an der G9.
Aus meiner Sicht ist das Oly100-400 dem Pana 100-400 gerade am Zoomende deutlich überlegen wenn es um Schärfe und Mikrokontrast geht. Ich finde da gehen viele Testberichte nicht deutlich genug darauf ein. Ich habe oft gelesen "Beide Objektive nehmen sich nicht viel" oder "geringe Vorteile am langen Ende beim Olympus" aber ich kann hier wirklich aus meiner eigenen Erfahrung sagen, dass der Unterschied bei längeren Brennweiten wirklich sehr deutlich sichtbar ist. Das Oly 100-400 ist viel näher am 300/f4 als am Pana 100-400. Und wenn man das 300mm + 1.4 Konverter direkt mit dem Oly 100-400 vergleicht, wird man mit der Lupe suchen müssen, um überhaupt noch einen Unterschied festzustellen. Das war auch der Grund für mich mein 300mm zu verkaufen.
Nach meiner bisherigen Erfahrung ist der AF der G9 mit dem Oly nicht schlechter als mit dem Pana. Der einzige grössere Unterschied ist der Bildstabilisator. Hier meine ich besonders die Nutzbarkeit wenn man durch den Sucher schaut. Mit dem Pana steht das Sucherbild wirklich extrem ruhig. Das Oly hingegen zittert doch deutlich mehr. Am Anfang hab ich sogar immer nochmal geschaut, ob ich nicht versehentlich den IS-Knopf ausgeschaltet habe. Mittlerweile habe ich mich daran gewöhnt und es ist ok - aber es könnte besser sein. Da hat Oly echt am falschen Ende gespart - denn der IS vom 300mm f4 ist auch erheblich besser. Also sie könnten wenn sie wollten.
Und vielleicht noch ein negativer Punkt: Das Oly Objektiv wackelt ein bisschen am Mount - aber nur in der Drehrichtung. Ich habe zwei G9 und noch eine GX9 - es ist überall das Gleiche. Ich kenne das bereits von meinen anderen Oly-Objektiven - besonders die etwas schwereren wie das 40-150 Pro oder das 12-40 Pro (bei diesem aber etwas weniger). Also davon sollte man sich nicht stören lassen, aber es ist immer ein bisschen seltsam und man muss es mögen.
Und noch ein Wort zum AF-C und Birding: Ich bin sicher kein Spezialist auf diesem Gebiet aber generell empfinde ich die Performance der G9 sowohl mit dem Oly 100-400 als auch dem Pana 100-400 nicht sonderlich gut. Es liegt sicher oft an mir - aber auch bei sehr kontrastreichen Motiven sitzt der AF häufig nicht. Man muss hier geduldig sein und natürlich immer schön üben. Wer aber ernsthaft etwas dafür sucht, könnte vielleicht enttäuscht werden von dieser Kombo. Vielleicht ist da eine EM1 MK3 oder natürlich die EM1x der bessere Body. Irgendwann will ich mal die EM1x probieren - vielleicht noch dieses Jahr.....
Also mein Fazit ist ganz klar: Das 100-400 ist sein Geld in jedem Fall wert und funktioniert grundsätzlich auch sehr gut mit der G9. Ich würde es in jedem Fall dem Pana 100-400 vorziehen.
Viele Grüsse
Frank
- Dateianhänge
-
- Vogel im Garten_01_crop.jpg (304.34 KiB) 2341 mal betrachtet
-
- Vogel im Garten_02_crop.jpg (317.52 KiB) 2341 mal betrachtet
-
- Moon_1zu1_crop.jpg (161.17 KiB) 2341 mal betrachtet
- Holger R.
- Beiträge: 5277
- Registriert: Mittwoch 16. November 2016, 07:25
- Wohnort: bei Ludwigsburg
- Kontaktdaten:
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Deine Erfahrungen decken sich mit meinen. Ich hatte zwar kein PL100-400, aber mal eins zum Test. Es hat sich ähnlich verhalten wie mein 200er mit TK 2x. Je weiter das Motiv weg war, desto matschiger wurde alles. Das ist beim Oly 100-400 deutlich besser.
Bezüglich des IS: Es wird ja gemunkelt, daß es sich um eine Sigma-Konstruktion handelt, und keine Entwicklung von Olympus. Hier wäre die Erklärung für die schlechtere Stabilisierung als üblich, außerdem warum auch an den Oly-Bodies kein Sync-IS funktioniert.
Bezüglich des IS: Es wird ja gemunkelt, daß es sich um eine Sigma-Konstruktion handelt, und keine Entwicklung von Olympus. Hier wäre die Erklärung für die schlechtere Stabilisierung als üblich, außerdem warum auch an den Oly-Bodies kein Sync-IS funktioniert.
Gruß Holger
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Flickr-Best-of
-GM1, G9, G9II, OM-1
-Leica 25 f1.4 & 50-200 f2.8-f4 & 200 f2.8, TC1.4/2.0
-Lumix 20 f1.7 & 42.5 f1.7 & 14-140 f3.5-5.6
-Oly 9-18 f4-5.6 & 60 f2.8 & 100-400 & 300 f4 & 150-400 f4.5, MC-14
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Hallo,
setze mich wahrscheinlich wieder in die Nesseln, aber egal.
In der von mir gelesenen Fotozeitschrift hat das Oly 10 Pkt. weniger als das PL und wird nicht empfohlen, das PL damals aber schon (70.5 zu 80.5).
Gruß Ronald
setze mich wahrscheinlich wieder in die Nesseln, aber egal.
In der von mir gelesenen Fotozeitschrift hat das Oly 10 Pkt. weniger als das PL und wird nicht empfohlen, das PL damals aber schon (70.5 zu 80.5).
Gruß Ronald
Gruß Ronald
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Hallo Prosecutor,
die Fotozeitschrift ist Partner der Fotocommunity. Möchte Namen nicht unbedingt nennen. Fängt mit 'C' an. Ich weiß, manche hier mögen diese Zeitschrift nicht. Meine Frau und ich haben damals verschiedene Fotozeitschriften miteinander verglichen (Ausgaben mehrerer Monate hintereinander) und uns letztendlich für diese entschieden.
Während das Oly nicht empfohlen wurde, wurden das Sigma 1.4/85 DG und die beiden Sigma 2.8/105 DG DN ud DG DN Makro und das Pana S1.8/85 Pro für die S-Kameras und die beiden Voigtländer 0.95/60 Nokton und 0.8/29 Super Nokton für MFT empfohlen mit leichten Einschränkungen bei beiden mit offener Blende.
Gruß Ronald
die Fotozeitschrift ist Partner der Fotocommunity. Möchte Namen nicht unbedingt nennen. Fängt mit 'C' an. Ich weiß, manche hier mögen diese Zeitschrift nicht. Meine Frau und ich haben damals verschiedene Fotozeitschriften miteinander verglichen (Ausgaben mehrerer Monate hintereinander) und uns letztendlich für diese entschieden.
Während das Oly nicht empfohlen wurde, wurden das Sigma 1.4/85 DG und die beiden Sigma 2.8/105 DG DN ud DG DN Makro und das Pana S1.8/85 Pro für die S-Kameras und die beiden Voigtländer 0.95/60 Nokton und 0.8/29 Super Nokton für MFT empfohlen mit leichten Einschränkungen bei beiden mit offener Blende.
Gruß Ronald
Gruß Ronald
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
2 G81, PL 100-400, Lumix 14-140II, Lumix 20/1.7, Oly 60 Makro, Laowa 7.5/2, Raynox DCR 150, Sony RX 100 VI
-
- Beiträge: 4703
- Registriert: Dienstag 19. Februar 2013, 15:33
- Wohnort: Hessen
- Kontaktdaten:
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Ronald,
ich finde die ColorFoto gar nicht schlecht. Mich wundert nur, dass in Youtube-selbsternannte-Oberexperten-Vergleichstests das Oly als eine Spur schärfer beschrieben wird. Quellen hab ich im Moment nicht parat. In irgendeiner Zeitschrift muss ich das auch noch gelesen haben. Man darf aber auch die Serienstreuung nicht außer acht lassen. Da gibt es viel Kritik am Pana. Was hat denn die ungenannte Zeitschrift konkret bemängelt?
ich finde die ColorFoto gar nicht schlecht. Mich wundert nur, dass in Youtube-selbsternannte-Oberexperten-Vergleichstests das Oly als eine Spur schärfer beschrieben wird. Quellen hab ich im Moment nicht parat. In irgendeiner Zeitschrift muss ich das auch noch gelesen haben. Man darf aber auch die Serienstreuung nicht außer acht lassen. Da gibt es viel Kritik am Pana. Was hat denn die ungenannte Zeitschrift konkret bemängelt?
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
An anderer Stelle haben wir ja schon zu Genüge über die Serienstreuungen des Panaleica diskutiert. Ich denke wenn ein gutes Panaleica auf ein schlechtes Oly trifft, dann kann so ein Ergebnis zustande kommen. Genauso wie es andersrum auch ausgehen kann (was ich in ner anderen Zeitschrift auch schon gesehen habe).
Die testen die Objektive ja meist auch an der dazu passenden Kameramarke. Wir haben hier ja aber die Situation dass meist an Pana Bodies betrieben wird (Lumix Forum halt)
Ich bin mit meinem Panaleica Exemplar zum Beispiel sehr zufrieden. Ob es z.B. mit Holgers Oly mithalten könnte weiß ich aber trotzdem nicht, weil mir einfach der Vergleich unter identischen Randbedingungen fehlt. Ist mir am Ende aber auch egal, solange ich zufrieden bin
Grüße, Jörg
Die testen die Objektive ja meist auch an der dazu passenden Kameramarke. Wir haben hier ja aber die Situation dass meist an Pana Bodies betrieben wird (Lumix Forum halt)
Ich bin mit meinem Panaleica Exemplar zum Beispiel sehr zufrieden. Ob es z.B. mit Holgers Oly mithalten könnte weiß ich aber trotzdem nicht, weil mir einfach der Vergleich unter identischen Randbedingungen fehlt. Ist mir am Ende aber auch egal, solange ich zufrieden bin
Grüße, Jörg
- numenius
- Beiträge: 143
- Registriert: Montag 24. August 2020, 12:47
- Wohnort: Landkreis Lindau / B
- Kontaktdaten:
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
Hallo Ronald und ihr Anderen,
falls man ernsthaft mit einer Supertele-Linse liebäugelt, würde ich die Kaufentscheidung auch nicht nur von EINEM Test in einer Zeitschrift abhängig machen. Besser alles querbeet durchforsten, alle verfügbaren Tests/Reviews, youtube Vorstellungen, Erfahrungsberichte und Bilder hier in diesem und auch anderen Foren. Flickr ist auch eine gute Quelle für praktische Bild-Beispiele.
Je breiter die Info, desto objektiver wird einem die Sache, es relativiert Serienstreuungen, Zufälle/Testfehler und subjektive Verzerrungen.
Zum Schluss hilft dann eh nur ausprobieren
Gruß Frank
falls man ernsthaft mit einer Supertele-Linse liebäugelt, würde ich die Kaufentscheidung auch nicht nur von EINEM Test in einer Zeitschrift abhängig machen. Besser alles querbeet durchforsten, alle verfügbaren Tests/Reviews, youtube Vorstellungen, Erfahrungsberichte und Bilder hier in diesem und auch anderen Foren. Flickr ist auch eine gute Quelle für praktische Bild-Beispiele.
Je breiter die Info, desto objektiver wird einem die Sache, es relativiert Serienstreuungen, Zufälle/Testfehler und subjektive Verzerrungen.
Zum Schluss hilft dann eh nur ausprobieren
Gruß Frank
Lumix GX80, G81, G9
Pana Lumix G: 12-32, 35-100, 14-140, 100-300 ii,
Lumix Leica: 15, 25 ii, 50-200 + TC 14, 100-400,
Oly: 9-18, 45, Macro 60, 12-100 pro, 100-400 + MC 14 + MC 20
Sigma 60/2.8
Fisheye 8mm
+Altglas
http://www.instagram.com/photo.schick
Pana Lumix G: 12-32, 35-100, 14-140, 100-300 ii,
Lumix Leica: 15, 25 ii, 50-200 + TC 14, 100-400,
Oly: 9-18, 45, Macro 60, 12-100 pro, 100-400 + MC 14 + MC 20
Sigma 60/2.8
Fisheye 8mm
+Altglas
http://www.instagram.com/photo.schick
Re: M.Zuiko Digital ED 100‑400mm F5.0‑6.3 IS
2 schöne Fotos, Peter. Mir gefallen die Wassertropfen...
Ich vermute, das Mövenbild ist ein Crop / stärkerer Crop als bei der Ente?
Ich vermute, das Mövenbild ist ein Crop / stärkerer Crop als bei der Ente?
Schönen Gruß Bernd
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).
Lumix-Kameras von klein bis groß, P und PL Objektive von 8 - 400, adaptiert Pentax K 50/1.7, 135/3.5. Sony (A700, A58) mit lichtstarken Minolta A Linsen. Analoge Teile im Schrank (RIP).