Makroobjektiv per adapter

[Eisbär]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Der Frühling steht vor der Tür - und ich würde gerne mit der Makrofotografie mich beschäftigen.

Leider habe ich nicht genug Geld zur Verfügung um mir ein Makroobjektiv für meine g3 zu kaufen. Es muß also eine Alternative her.

1) Vorsatzlinsen für mein 14-45

oder

2) über Adapter ein Canon FD Makro-Objektiv. Aber wie ist Makrofotografie ohne Autofokus? und wie komme ich dann mit der Brennweite hin? Was könnt ihr einem Markolaien empfehlen?

Danke für Eure Tipps

[Lenno]

Vielleicht kommen diese hier für dich in Frage:

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=9&t=3887

[Overkillratz]

Aber wie ist Makrofotografie ohne Autofokus? und wie komme ich dann mit der Brennweite hin? Was könnt ihr einem Markolaien empfehlen?
Danke für Eure Tipps

Ohne AF ist sowieso fast pflicht bei Makros und mit der Sucherlupe ist MF perfekt!

Wie du mit der Brennweite hinkommst kann dir keiner beantworten weil:
- Du nicht geschrieben hast welches Brennweite das Canon hat
- Keiner weiss was du fotografieren willst

Der von Lenno verlinkte Lumix Makrokonverter wird auch nicht gerade billig sein und mit billigen wirst du keine Freude haben.
Die Raynox Vorsatzlinsen habe hier schon zu erstaunlichen Ergebnissen geführt - musst du dich mal durchwuseln...Der "GünterG" macht viel damit!!
Z.B hier: http://www.lumix-forum.de/viewtopic.php?f=40&t=4523

http://www.amazon.de/Raynox-RADCR-0250- ... 476&sr=8-1

[Eisbär]

die Lumix Vorsatzlinsen sind leider NICHT für das 14-45 geeignet. Sie sind NUR für die neue X Serie!

Ich habe noch kein Canon Makro - überleg halt was sinnvoll zu kaufen ist. Wieviel mm?

Ich will Blumen etc fotografieren.

Der Raynox Vorsatz wird sehr gelobt. Allerdings soll er angeblich bei Objektiven kleiner als 55mm einen schwarzen hinterlassen. Alternativen?

[Overkillratz]

Das Olympus FT 35mm Makro bekommst du gebraucht recht günstig (ca. 120 - 130 EUR) der Oly oder Lumix Adapter auf MFT schlägt allerdings auch noch mal mit ca. 110 EUR zu Buche (gebraucht).
Belohnt wird du mit einer für den Preis sehr guten Abbildungsleistung, 2:1 Vergrößerung, übertragung der Daten und automatischem zuschalten der Lupe beim Fokusieren. Ich nutze es selber und bin sehr zufrieden.
Beispiele z.B. hier:

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=4 ... 2&start=60

[joiandi]

Der Raynox Vorsatz wird sehr gelobt. Allerdings soll er angeblich bei Objektiven kleiner als 55mm einen schwarzen hinterlassen. Alternativen?

Kann ich so weitestgehend bestätigen:)

An einem 14-45er machen Vorsatzlinsen aber insgesamt nur bedingt Sinn(meine Meinung)

Das Olympus FT 35mm Makro bekommst du gebraucht recht günstig (ca. 120 - 130 EUR) der Oly oder Lumix Adapter auf MFT schlägt allerdings auch noch mal mit ca. 110 EUR zu Buche (gebraucht).

Der Adapter dürfte neu günstiger zu haben sein, da es mittlerweile vernünftige Alternativen von Fremdanbietern gibt:)


Persönlich würde ich dir empfehlen, mal zu schaun, ob denn ein 45-200er oder ähnliches mit dem Raynox harmoniert. Ein Tele sollte eh nicht fehlen, und damit hättest du dann ein flexibeles, aber durchaus auch sehr extremes Makro zur Hand:)

Persönlich nutze ich es an einem 40-150er für FT(ab und zu via Adapter auch an der G1), die Ergebnisse sind mehr als überzeugend:)
Hier 3 Beispiele.(Die leider nicht repräsentativ sind)
1
2
3

[bilderknipser]

AF ist bei Makros sicher verzichtbar. Auch Offenblende-Funktion brauchst Du nicht, weil Du die Schärfentiefe ohnehin abgeblendet kontrollieren mußt. Adaptierte Objektive haben deshalb meiner meinung also keine Nachteile.

Das Problem, das Du leider nur selbst lösen kannst, ist die für Dich passende Ausrüstung: welche Brennweite, welche Abbildungsmaßstäbe usw. Dazu mußt du Dich sicher erst einmal etwas intensiver theoretisch bzw. anhand von Bildern mit der Makrofotografie beschäftigen. Vorsätze haben sicher durch die Bank nicht die Qualität von Objektiven, aber vielleicht genügt Dir ja eine Vorsatzlinse. Ob Du ein 50er brauchst oder eine längere/lange Brennweite hängt von Deinen Motiven ab. Bei Tieren spielt die Fluchtentfernung eine Rolle und bei sehr großen Maßstäben die Gefahr, daß Du Dir immer selbst im Licht stehst mit kurzen Brennweiten. Außer speziellen Makroobjektiven gibt es ja auch noch Zwischenringe oder Balgengeräte für Nahaufnahmen. Das ist in jedem Fall besser als Vorsätze.

Mir persönlich reicht für Blümchenbilder und so die preiswerteste Lösung: ein 50mm von der analogen mit einem 12mm Zwischenring. Das geht dann noch aus der Hand. Manchmal nehme ich auch das 100er, aber dann sollte es vom Stativ sein.

[Overkillratz]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

...Der Adapter dürfte neu günstiger zu haben sein, da es mittlerweile vernünftige Alternativen von Fremdanbietern gibt:)....

Oh ja - im Moment für 84,90 den original Olympus MMF-2!!
http://www.amazon.de/Olympus-MMF-2-Thir ... 444&sr=8-1

Aber von Fremdanbietern mit datenübertragung?? Welche sollen das denn z.B. sein?

[diggi0311]

Z. B. hier:

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... silber.htm

[Overkillratz]

Z. B. hier:

http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel ... silber.htm

OK - aber 15,00 EUR teurer als das Original. Tja - ich habe vor 2 Monaten noch 100,00 EUR für 'nen Oly Secondhand-Adapter bezahlt

[diggi0311]

Dann würde ich aber schnell zuschlagen, solche Preise sind meist "Momentaufnahmen".

[Overkillratz]

Eben bin ich zufällig hier daruf gestoßen: Ein Volna-9 1:2,8/50mm Makro
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1034552

Kannte ich noch garnicht und habe mal ein wenig hin und her gelesen. Ich habe da einige erstaunlich qualitativ gute Fotos im Netz gefunden. Das Objektiv ist da jetzt für 99,00 inkl. M42/MFT Adapter zu haben. Ich bin auch schon am überlegen - nicht wegen Makro aber wegen des außergewöhnlichen Bokehs
http://www.zoomyboy.com/2010/04/11/voln ... besondere/

[bilderknipser]

Also nichts gegen das Volna und seine sicher attraktive Naheinstellmöglichkeit, aber 2 Sachen sind wirklich lustig:

Das ist das übliche Bokeh von auf Kantenschärfe gerechneten Objektiven mit wenigen Blendenlamellen und wird allgemein eher als negativ angesehen, weil dieser "Effekt" oft störend ist. Auch bei den Beispielbildern "erschlägt" meiner Meinung der Hintergrund das Motiv ab Blende 8.

Die Abbildungsleistung eines Objektivs anhand von nicht mal monitorfüllenden Internetbildern zu beurteilen, ist echt ein Scherz. Es sei denn, man will es nur für Internetbilder benutzen.

[Overkillratz]

Die Abbildungsleistung eines Objektivs anhand von nicht mal monitorfüllenden Internetbildern zu beurteilen, ist echt ein Scherz. Es sei denn, man will es nur für Internetbilder benutzen.

Den Link hatte ich nur reingestellt weil er das Objektiv beschreibt. Wer größere Bilder sehen will soll gefälligst selber googeln. Mehr Mühe mache ich mir hier nicht - der Treatstarter scheint das Interesse verloren zu haben.

[Eisbär]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Was haltet ihr oder kennt ihr sogar das canon 50mm makro objektiv. in ebay so ca. 50 euros. Hört sich gut an. Aber ist es auch gut? ich brauche, wie gesagt, was für Blümchen und so. Fotografiere gerne makro bin aber Einsteiger. Ein (m)ft Obj ist mir im Moment zu teuer.