Es gibt da kein Richtig und kein Falsch.
Genauso wie es nachvollziehbar ist, dass ein User XY "seine" Wahl "verteidigt/rechtfertigt/bevorzugt (überlegen findet)".
Ich
beschmeisse jetzt mal geschwind das 12-100, das 12-35 und auch gleich noch das 10-25er mit Schmutz, weil ICH mir beispielsweise und der Argumentation wegen übertrieben/-zogen gesagt, keine "optimale mFT-Welt" ohne das Oly 12-40 f2.8 vorstellen kann.
Ich kenn jedenfalls keine Zoomlinse, die bei ALLEN möglichen Einstellungen über den GESAMTEN Zoombereich gleichmässig perfekt performed.
Dazu noch die weiteren Vorteile "relativ leicht & kompakt", super Bauqualität, bei Oly-Aktionen neu sehr günstig zu bekommen.
UND.... das eigentlich Hauptsächliche... mit dem Ding kann man im Fotoalltag einfach gut/sinnvoll, allgemein zweckgemäss arbeiten.
Das kann man, wenn einem 10-25mm als "BW-Paket" gut reinlaufen natürlich auch mit dieser Optik.
Und mit nem 12-100, sofern das mit dem Licht passt und der "Raum" vorhanden ist, ja ebenfalls.
"Wechseln" müsste ICH so oder so.... 12mm reichen mir im WW oft nicht. Bzw. will ich (öfter mal) konkret ultraweit an Subjekte rangehen. Und egal ob 25, 35 oder 40mm.... nach oben braucht's auch noch Verlängerung.
Und das ist auch "so'n Punkt"- mal BRAUCHT man die BW oder die Lichtstärke xy, um dies oder jenes Motiv zu ermöglichen.
Meistens WILL man doch aber (seine Fotos mit diesem oder jenem Look gestalten).
Das mit dem Vergleichen (oder "vergleichbar/nicht vergleichbar") ist teils möglich und teils sinnlos.
Es geht doch vor allem ums Abdecken eigener Bedürfnisse.
Und da haben wir halt wegen diverser individueller Fuhrparkkonzepte auch berechtigterweise individuelle Haltungen pro/kontra des einen oder anderen Objektives.
G9_G70_FZ150_Samyang 7.5mm f3.5_Oly m.zuiko 7-14mm f2.8_Oly m.zuiko 12-40mm f2.8_Pana 14-140 f3.5-5.6_Pana 42.5 f1.7_Panaleica 50-200mm f2.8-4
Rollei Fotopro CT-5A, Raynox DCR 150, Lowepro Flipside Trek 350 + Nova 160 + Apex 110, Toblerone 400g-Pack