Wirklich?
Eine steile Behauptung. Und soo klein und leicht ist das 35 - 100 mm jetzt auch nicht und in Summe sind beide Gläser auch noch deutlich teurer. Außerdem bin ich genötigt ständig hin und her zu flanschen wenn ich 'Deine' Kombi wählen würde. Das Oly 12 - 100 mm kann einfach drauf bleiben. Bleibt als einziger Vorteil die eine Blendenstufe mehr Licht bei Deiner Kombi. Könnte ein Argument sein, könnte...Prosecutor hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 10:36Da lobe ich mir meine Kombi 12-35/2,8 & 35-100/2,8, die in allem besser ist als das Oly.
Pana 35-100: 10 cm lang, 6,7 cm Durchmesser, 357gruedi01 hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 10:46Eine steile Behauptung. Und soo klein und leicht ist das 35 - 100 mm jetzt auch nicht und in Summe sind beide Gläser auch noch deutlich teurer. Außerdem bin ich genötigt ständig hin und her zu flanschen wenn ich 'Deine' Kombi wählen würde. Das Oly 12 - 100 mm kann einfach drauf bleiben. Bleibt als einziger Vorteil die eine Blendenstufe mehr Licht bei Deiner Kombi. Könnte ein Argument sein, könnte...Prosecutor hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 10:36Da lobe ich mir meine Kombi 12-35/2,8 & 35-100/2,8, die in allem besser ist als das Oly.
Tipp, wenn es nicht passt, einfach ignorieren...Passen die Einlassungen und nervigen Wiederholungen zu "deinen" Objektiven in diesen Thread? Für mich nicht.
Das hier ist ein Diskussionsforum, und da darf jeder seinen Kommentar abgeben. Wobei deine Objektivplanung aber eigentlich hier off-topic ist.
) . Dadurch ist man dann flexibler in der Bildgestaltung und dazu hat man dann ja die Lichtstarken Festbrennweiten....und dann kommt noch das Gewicht und der Platzbedarf des 12 - 35 mm hinzu...Pana 35-100: 10 cm lang, 6,7 cm Durchmesser, 357g
Oly: 12 cm lang, 8 cm Durchmesser, 560 g
Es wird berichtet, dass der Stabi des Oly 12 - 100 mm ähnliches zulässt. Was ich natürlich nicht überprüfen kann. Ich kann für mich nur sagen dass der Stabi (IBIS) bei mir sowas nicht zulässt. dürfte wohl an mir liegen. Aber da habe ich ja noch die lichtstarken Festbrennweiten.Mit dem 12-35/2,8 ist dank Dual-IS problemlos 1 Sekunde Belichtungszeit aus der Hand möglich.
Wenn Du mit den Nachteilen des kleinen Sensors zurecht kommst. Was das Wechseln der Objektive angeht, klar ist das ein Vorteil. Allerdings kann ich bei 'kleineren' Fototouren mit dem 12 - 100 mm den anderen Objektivzoo auch mal zu Hause lassen kann. Auch ein Vorteil.Wer eine Wechselobjektivkamera kauft, sollte auch bereit sein, Objektive zu wechseln. Ansonsten täte es auch eine FZ1000 o.ä.
Doch, genau das ist (für mich) logisch und rational. Aus verschiedenen Gründen. Natürlich kannst Du das anders sehen, ich kenne ja Deine fotografischen Präferenzen nicht, da könnte das durchaus anders aussehn. Aber so lange wir darüber nichts wissen...Kurzum: Du kannst dir kaufen, was du willst. "Logisch und rational" ist das m.E. aber nicht.
Das ist logisch und rational
Ich nicht. Für mich ist das 14-140 plus 10-25 rational und logisch.
Ja genau datt sach' ich doch die ganze Zeit...Das ist logisch und rational
OK, dann hast Du andere Anforderungen...Ich nicht. Für mich ist das 14-140 plus 10-25 rational und logisch.
Ganz genau. Aber bei Geschmack (Art der Fotografie) gibt es nichts zu rechtfertigen.Der GImperator hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:18Es gibt da kein Richtig und kein Falsch.
Genauso wie es nachvollziehbar ist, dass ein User XY "seine" Wahl "verteidigt/rechtfertigt/bevorzugt (überlegen findet)".
Laut Lenstip z.B. performed das 10-25er doch schon deutlich besser, auch über den gesamten Zoombereich als das 12-40er.Der GImperator hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:18Ich beschmeisse jetzt mal geschwind das 12-100, das 12-35 und auch gleich noch das 10-25er mit Schmutz, weil ICH mir beispielsweise und der Argumentation wegen übertrieben/-zogen gesagt, keine "optimale mFT-Welt" ohne das Oly 12-40 f2.8 vorstellen kann.
Ich kenn jedenfalls keine Zoomlinse, die bei ALLEN möglichen Einstellungen über den GESAMTEN Zoombereich gleichmässig perfekt performed.
Eben... so ist es.Der GImperator hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:18"Wechseln" müsste ICH so oder so.... 12mm reichen mir im WW oft nicht. Bzw. will ich (öfter mal) konkret ultraweit an Subjekte rangehen. Und egal ob 25, 35 oder 40mm.... nach oben braucht's auch noch Verlängerung.
Und auch hier nochmal... absolut richtig!Der GImperator hat geschrieben: ↑Montag 15. März 2021, 12:18Und das ist auch "so'n Punkt"- mal BRAUCHT man die BW oder die Lichtstärke xy, um dies oder jenes Motiv zu ermöglichen.
Meistens WILL man doch aber (seine Fotos mit diesem oder jenem Look gestalten).
Das mit dem Vergleichen (oder "vergleichbar/nicht vergleichbar") ist teils möglich und teils sinnlos.
Es geht doch vor allem ums Abdecken eigener Bedürfnisse.
Und da haben wir halt wegen diverser individueller Fuhrparkkonzepte auch berechtigterweise individuelle Haltungen pro/kontra des einen oder anderen Objektives.
Es war nicht meine Absicht die Verkaufszahlen dieser Linse anzukurbeln
An dem Tag, an dem ich es erstanden habe, war ich in Köln am Rhein und habe damit den Dom fotografiert. Und zum ersten mal wurde ich auf der Straße gefragt, ob ich Berufsfotograf bin Man fällt also eher damit auf, als mit dem 15er
