Objektiv für Norwegenreise gesucht!

[Saubaer25]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,
wir wollen nächstes Jahr eine Rundreise mit dem Wohnmobil durch Norwegen machen!
Ich besitze zur Zeit eine G81 mit einem Olympus 12-45 f4 !
Suche jetzt noch ein oder zwei Objektive die das 12-45 f4 Pro sinnvoll ergänzen! Ein Telezoom und oder ein Ultraweitwinkel!
Hatte an das Olympus 40-150 f4 Pro oder Panasonic 45-200 f3,5-5,6 bzw. als UWW das Leica 9 f1,7!
Bin natürlich für andere Vorschläge und Meinungen offen.

Gruß,
Andreas

[Läufer]

Hallo,
wir wollen nächstes Jahr eine Rundreise mit dem Wohnmobil durch Norwegen machen!
Ich besitze zur Zeit eine G81 mit einem Olympus 12-45 f4 !
Suche jetzt noch ein oder zwei Objektive die das 12-45 f4 Pro sinnvoll ergänzen! Ein Telezoom und oder ein Ultraweitwinkel!
Hatte an das Olympus 40-150 f4 Pro oder Panasonic 45-200 f3,5-5,6 bzw. als UWW das Leica 9 f1,7!
Bin natürlich für andere Vorschläge und Meinungen offen.

Gruß,
Andreas

Hallo Andreas,

meiner Meinung nach reichen die 12 für Weitwinkel aus. Was eher benötigt wird ist ein Tele für Wal- und Robbenaufnahmen. Da sind die 200 (400 Kb) zu wenig. Ideal für dich wäre hier das 100-300 (das 100-400 lass ich mal außer Acht).
Zusammen mit dem zweiten Objektiv solltest du dir aber auch einen 2. Body zulegen, gegebenenfalls gebraucht. Da käme für dih eine 2. G81 oder eine GX 8 oder GX9 oder eine Oly MK 10 oder MK 5 in Frage. Es ist immer ärgerlich zum passenden Zeitpunkt ein unpassendes Objektiv drauf zu haben.
Was dir dann fehlt ist der Bereich 45-100.

[Jock-l]

Ergänzend für WW mit Lichtstärke->Panasonic 15mm/f1,7, z.B. Abendstimmungen/ Sonnenuntergang und Landschaft...

[PSG7]

Ergänzend für WW mit Lichtstärke->Panasonic 15mm/f1,7, z.B. Abendstimmungen/ Sonnenuntergang und Landschaft...

Für Nordlichtaufnahmen sind 15 mm eher zu wenig. Seit ich das Leica 9 mm habe, verwende ich das 15er nur sehr selten.
Das typische / ideale Reisezoom ist das Lumix 14-140 mm, noch besser wäre das Oly 12-200 mm.

[Jock-l]

Nordlichter habe ich bewußt nicht erwähnt, weil schon spezieller im Bildwinkel und Jahreszeit-> Ich vermutete Rundreise im Sommer, daher der Blick auf Landschaft/Lichtsituationen...

[Slayer]

Das 9mm f1.7 sehe ich fast alternativlos. Nachtaufnahmen vom Stativ (evtl. Nordlichter), da ist die Linse perfekt.

Für den Telebereich würde ich eher das 100-300mm II nehmen. Das ist noch halbwegs kompakt und hat dafür eine enorme Reichweite.

[j73]

Hallo Andreas,
ich komme gerade von Norwegen mit dem Wohnmobil ...

Was hatte ich dabei?

Die G9 mit dem PL 100-400mm
Die GX9 mit dem PL 12-60mm f2.8-4
das PL 9mm f1.7
das 14-140mm (habe ich einmal verwendet, dazu später mehr)

Meine Erfahrungen:
- Für die meisten Landschaftsaufnahmen war das 12-60er die erste Wahl
- Den Bereich zwischen 60 und 100mm habe ich nicht vermisst.
- Für manche Wildlife-Objekte war selbst das 100-400er zu kurz
- Das 9mm hab ich nur ein- oder zweimal montiert, aber auch weil mein Handy (Google Pixel 7 Pro) sehr gute UWW-Aufnahmen macht.
- Das 14-140er habe ich nur einmal genutzt, aber nicht wegen der Brennweite, sondern weil ich für mein 12-60er keinen Polfilter habe und in einer Fotosituation (Dragoneye am Uttakleiv Beach) einen benötigt habe .

Ich würde an deiner Stelle in ein Tele investieren (mindestens 300mm, besser 400, noch besser: 400+TC)

Beim UWW bin ich zwiegespalten. Für tagsüber reicht das Oly 9-18mm locker (oder ein gutes Smartphone). Ich habe mir das 9mm PanaLeica wegen der Offenblende für Nachts gekauft. (Wir fliegen im Februar auf die Lofoten, u.a. wg. Polarlichtern)

Zu Jochens Einwurf: Bei Sonnenuntergang hab ich seltenst Offenblende verwendet, bei Abendstimmung natürlich schon. Ich bin mir aber nicht sicher ob Du das 15mm oft genug einsetzen wirst, da musst Du dein eigenes Fotografierverhalten reflektieren.

Grüße, Jörg

PS: Die Bilder kommen jetzt nach und nach auf meinen Flickr-Account.
PPS: Für das schnelle Foto vom Beifahrersitz aus hat die TZ71 gute Dienste geleistet, die bewegt sich brennweitentechnisch ja aber auch im o.g. Bereich.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Das 9mm f1.7 sehe ich fast alternativlos. Nachtaufnahmen vom Stativ (evtl. Nordlichter), da ist die Linse perfekt.

Die Nordlichtsaison passt in Norwegen in der Regel nicht zur Wohnmobilreisesaison , es sei denn er ist mit Spikes unterwegs

[msjb22]

Kommt drauf an, ab Mitte August kann man sie auf Island z.B. schon wieder sehen (die Kamera fängt ja auch nochmal mehr ein als das bloße Auge). Und wenn die Aktivität der Sonne stimmt, dann geht selbst bei grade mal fast dunkel und fast Vollmond schon Einiges (so im Februar auf Island erlebt, da sah man die ersten Lichter schon mit bloßem Auge, als im Westen noch etwas Tageslicht am Himmel zu sehen war).

Ich würde es also nie ausschließen, und das 9mm ist so schön klein und leicht, dass passt doch immer in die Jackentasche!

[Rudi F.]

Ein Hallo in die Runde,
die Filter sollte man nicht vergessen! Den CPL- Filter habe ich eigentlich immer drauf, wenn nicht, verlassen die Filter nicht die Tasche. Ich habe ja nur Rundfilter. Bei mir hat auch jedes Objektiv seinen eigenen Filter.

Meine Frau will unbedingt nächstes Jahr eine Kreuzfahr nach Norwegen unternehmen. Ich fahre nur mit! Da ist man bei den Ausflügen bestimmt nur Touri? Da fällt bestimmt noch ein 12- 60mm/2,8 – 4 oder ein Olympus 12- 200mm ab, denn Brennweite kann man nicht genug haben. Ich habe mich noch nicht entschieden. Ich muss mich erst einmal informieren, was da auf einen zu kommt. Nun geht es erst einmal nach Korfu!
LG Rudi

[j73]

Kommt drauf an, ab Mitte August kann man sie auf Island z.B. schon wieder sehen (die Kamera fängt ja auch nochmal mehr ein als das bloße Auge). Und wenn die Aktivität der Sonne stimmt, dann geht selbst bei grade mal fast dunkel und fast Vollmond schon Einiges (so im Februar auf Island erlebt, da sah man die ersten Lichter schon mit bloßem Auge, als im Westen noch etwas Tageslicht am Himmel zu sehen war).

Ich würde es also nie ausschließen, und das 9mm ist so schön klein und leicht, dass passt doch immer in die Jackentasche!

Theorie und Praxis ... Februar auf Island ist bzgl. der Lichtverhältnisse nicht vergleichbar mit Mitte August in Norwegen. Es wird ab der Polarkreisregion auch im August noch nicht komplett dunkel und die Phase der astronomischen Dämmerung startet immer noch recht spät bzw. endet sehr früh. Da muss es schon sehr kräftige Aktivität haben, dass man was sieht.

Die Wahrscheinlichkeit für "sehr starke Aktivität" gepaart mit "wolkenloser Himmel" ist doch sehr gering!


Beispiel: KP=3 (da hab ich im Winter sogar deutlich südlich des Polarkreises schon Top-Bilder geschossen), geografische Lage voll im Polarlichtoval, ~23:00Uhr, Fotografie in Richtung Nord-Ost (Nord-West war noch "taghell").


No Polar Lights by Jörg, auf Flickr


Also verabschiedet Euch von der Hoffnung auf Polarlichter im August. Wenn da nicht zufällig ein kapitaler Sonnensturm kommt, wird das nix!

[j73]

Meine Frau will unbedingt nächstes Jahr eine Kreuzfahr nach Norwegen unternehmen. Ich fahre nur mit! Da ist man bei den Ausflügen bestimmt nur Touri?

Kommt drauf an ... Bekannte haben das mit AIDA gemacht, ein anderer Bekannter (selbst engagierter Fotograf) mit "Mein Schiff". Da ist man wirklich Touri ... an den Seetagen sieht man nix (sind also keine Seh-Tage), da soll man ja auf dem Schiff konsumieren ... Und an den Ausflügen ist man halt im sehr sehr großen Rudel unterwegs.

Ich kann aus eigener Erfahrung Hurtigruten ab Bergen empfehlen. Die fahren praktisch immer der Küste entlang, es gibt also immer was zu sehen. Man lernt da sehr viel über Land und Leute. Die Kulinarik an Bord orientiert sich immer an dem aktuellen Abschnitt an dem man unterwegs ist, viele lokale Produkte! Da ist man bei den Ausflügen zwar auch im Rudel unterwegs, aber das Rudel ist viel kleiner (~600 Passagiere versus 2000-5000 Passagiere). Außerdem werden viele verschiedene (auch kleine) Häfen angesteuert an denen man immer mal kurz raushüpfen kann. Dadurch, dass die Schiffe kleiner sind, kommen die auch in Ecken wo die großen nicht reinpassen. Und das Wichtigste: legerer Umgang an Bord ... Den Anzug kannste getrost zuhause lassen .

[Der GImperator]

Dieses Jahr urlauben waren bei mir dabei:
Von 7mm bis 200mm (an der G9) + die "Ministativ-Umbau"-Option meines Rollei CT5a`s (hat dann "pack-geklappt" etwa die Größe einer großen Männerfaust.)

Auswertung:
Stativ HÄTTE ich ein paar mal nutzvoll einsetzen können. Ist aber im Reiserucksack verblieben und es ist auch kein Verlust daraus entstanden.
Wenn viel vom Schiff aus- spar dir`s Stativ. Wenn viel Landgang- nimm zumindest ne "kleine Lösung" definitiv mal mit.

Meistgenutzt wurde wohl das 50-200er (f2.8-4). Allerdings speziell wg. der Endbrennweiten ab 150mm aufwärts. Landschaft, Wildtiere, 1-2 Handvoll "Portrait-iges".
Hatte viele "ISO3200-Momente" Dank G9+DxO PL gute Ergebnisse ohne großartig auf Schärfentiefeprobleme bzw. Lichteinfangprobleme gestossen zu sein. OHNE gutes RAW-Ausgangsmaterial + leistungsstarkem Entwicklungstool sehe ich da allerdings für gehobenere Ansprüche erste Probleme.... erst recht mit deinen noch lichtschwächeren und weniger veredeltem Glas bestückten Linsen-Kandidaten).
Ja- hätte MEHR BW auch gut vertragen können. Als Crops (wenn Motiv geeignet) siehts mit den 200mm Endegelände Stand soweit aber auch sehr prima aus.

Viel genutzt natürlich die Allzweckwaffe "für Normales"- das 12-40er f2.8.
HIER hat sich die gute LICHTSTÄRKE immer wieder mal als vorteilhaft erwiesen bei den div. Motiven/Situationen.

Mein Oly 7-14 blieb komplett weggepackt. Ich HÄTTE auch 2, 3 Situationen gehabt, die waren an sich NUR als UWW-Look überhaupt sinnvoll/Hingucker und noch 2, 3, da hab ichs mit 12mm gelöst; UWW wäre aber geiler gewesen.
Aber offensichtlich war`s mir die Mühe dann nicht wert.
Ansonsten/Daher: wenn du mit VIELEN UWW-Situationen PLANST, bzw. wenn du Bock drauf hast und selbige SUCHST, dann nimm gerne das 9mm, das wird bestimmt Spaß machen und immer mal wieder den Unterschied überhaupt erst machen.
WENN du gar NICT so nach UWW strebst oder dich der Look gar nicht besonders juckt, sondern du diesen BW-Bereich aus einer Art "Erfüllungsbewußtsein", "Sicherheitsdenken", "......" heraus in Betracht ziehst- dir reichen auch 12mm !

Fazit:
-Stabilisierung (Stativ) in Betracht ziehen
-Möglichst langes Tele Hauptaugenmerk
-Qualitativ bestmöglicher Performer für Normalbereich
-UWW-Glas kann von "freudiges MUSS" bis zu "absolut unnötig" alles sein. "Zwingendes Muss" würde ich aber ausschließen.

[Gamma-Ray]

Ja das PL 50-200 wäre für mich auch ein Muss und ich würde neben dem PL 12-60 nur noch ein lichtstarkes Objektiv mitnehmen, was bei mir das PL 15 wäre.

Das Oly 7-14 ist in der Tat mehr was für Städte / Architektur und zur Not macht man halt ein Panorama.
Das PL 9mm ist auch toll, wenn man es hat und würde sicher auch sehr gut alles abdecken.

So ein stabiles Kleinstativ wäre nicht verkehrt, wenn man hohe ISO's meiden will/muss.

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Wenn viel vom Schiff aus- spar dir`s Stativ. Wenn viel Landgang- nimm zumindest ne "kleine Lösung" definitiv mal mit.

Gimpi, Andreas fährt Wohnmobil

Schiffle kommt da maximal in Form von Fähren vor und die scheppern teilweise dermaßen, dass die Kamera in der Hand die bessere Stabilisierung gegen Vibrationen ist.