Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

nochnelumixg9 hat geschrieben: ↑

Freitag 1. Mai 2026, 07:36

Im Nachhinein überlegt, hätte ich das so nicht mit einem so schweren "Trumm" ausgehalten. Einem Adler kann man so auch kaum mittels Stativ folgen. So habe ich frei Hand {....]

Das ist ja genau der Vorteil von MFT, den viele Vollformatisten gerne unter den Tisch fallen lassen ... Wenn ich ein Stativ brauche, weil ich mein Equipment "abstützen" muss, dann geht ganz viel Flexibilität und Geschwindigkeit verloren. Zudem muss ich zum (sowieso schon höheren) Equipment-Gewicht auch noch das Stativ mitschleppen.

Deshalb nehme ich auch immer noch sehr gerne mein 100-400er mit in die Natur.

Der Vollformatist klemmt dann einfach sein Sigma 500/5.6 - ggf. mit Konverter - an die Kamera und ist wieder sehr mobil unterwegs.....

derfred hat geschrieben: ↑

Freitag 1. Mai 2026, 11:06

Der Vollformatist klemmt dann einfach sein Sigma 500/5.6 - ggf. mit Konverter - an die Kamera und ist wieder sehr mobil unterwegs.....

Hat dann aber nur ne Festbrennweite....

Nabend,
apropos Festbrennweite. In diesem speziellen Fall wäre das OM 300mm ohne TK oder mit montiertem TK auch nicht die beste Linse gewesen, mal zu kurz, mal zu lang. Einmal war der Seeadler genau über mir, da fand ich 150 mm genau richtig.
Tja, und 500mm am VF ... da hätte ich wohl nur noch die Adlerfänge von unten sehen können, die aber dann seeeehr detailliert.

Irgendwas ist ja immer ...

Hier noch was mit weniger als 200 mm Brennweite, ging mit dem PL 100-400 mm ganz einfach, nur etwas zurückgedreht.

nochnelumixg9 hat geschrieben: ↑

Freitag 1. Mai 2026, 21:28

Irgendwas ist ja immer ...

Hier noch was mit weniger als 200 mm Brennweite, ging mit dem PL 100-400 mm ganz einfach, nur etwas zurückgedreht.

Deswegen hab ich auch noch mein 100-400er ... Die Flexibilität eines Zooms hat auch Vorteile

Immerhin hättest du mit nem 500er Vollformat mehr Bildausschnitt gehabt, als mit dem 300er Oly. Aber nicht ganz drauf bleibt nicht ganz drauf .....