Lumix G9II mit Leica 100-400 mm (V1), Serienbild und AF-C Geschwindigkeit

[dmo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo,

eine Frage zur oben genannten Kombination.

Mir ist beim Versuch, Vögel zu fotografieren, etwas aufgefallen, das ich, wenn möglich, gern klären möchte. Erstmal die Bedingungen:

- Kamera: Lumix G9II
- Einstellung Serienbild 20 fps
- Elektronischer Verschluss
- Zeitvorwahl 1/1000 s
- Tiererkennung (Körper/Auge) aktiviert
- Fokusbereich: max. großes 1-Feld oder Gesamtbereich
- Stabilisator aktiviert
- AF-C
- Objektabstand zwischen ca. 5 m-10m

Situation: Sitzender Sperling oder sitzende Amsel (z.B. auf dem Rasen oder auf einem Ast), keine schnellen Bewegungen (somit sollte Bewegungsunschärfe bei 1/1000 keine Rolle spielen).

Ich visiere den Vogel an. Die Tiererkennung greift. Der Augenfokus sitzt. Ich löse kurz aus. Es werden 5-6 Aufnahmen gemacht. Der Vogel hat sich, wenn überhaupt nur minimal bewegt.

Ergebnis: In der Regel ist von diesen 5-6 Bildern nur eines oder 2 hinreichend scharf. Oft, aber nicht immer, das erste. Ich denke, dass sollte bei dieser Situation deutlich besser sein. Der Fokus verschiebt sich offensichtlich, obwohl er durch den AF-C doch eigentlich nachgeführt werden sollte. Oder verlange ich da zu viel vom System, der Objekterkennung und dem AF-C. Bei Vögeln im Flug ist das Ganze dann noch wesentlich schlechter, was hier erwartbar, aber vielleicht dennoch nicht richtig ist.

Angeblich soll die G9II mit elektronischem Verschluss 60 Bilder pro Sekunde im AF-C-Modus, also mit durchgehend nachgeführter Schärfe, aufnehmen können. Bei mir scheitert das offensichtlich mit dem 100-400mm V1 schon bei 20 Bildern.

Ist das normal? Habt ihr vergleichbare Erfahrungen?

Freue mich über Hinweise.

[Lumix4Video]

Die verwendete Brennweite wäre noch interessant.

[dmo]

Die verwendete Brennweite wäre noch interessant.

Ups ... zwischen 300 und 400 mm

(Ich ergänze das oben nochmal, falls das nachträglich geht)

[Lumix4Video]

Da könnte aus meiner Sicht ein Problem liegen. Das ist schon speziell und für den Fokus schwieriger.
Ich denke die sehr gute Performance und die Werksangaben beziehen sich eher auf kurze und mittlere Brennweiten.
Fotografierst Du vom Stativ, oder aus der Hand? Letzteres würde viel Arbeit für den Stabi bedeuten, was dem Fokus auch nicht hilft.

[dmo]

Da könnte aus meiner Sicht ein Problem liegen. Das ist schon speziell und für den Fokus schwieriger.
Ich denke die sehr gute Performance und die Werksangaben beziehen sich eher auf kurze und mittlere Brennweiten.
Fotografierst Du vom Stativ, oder aus der Hand? Letzteres würde viel Arbeit für den Stabi bedeuten, was dem Fokus auch nicht hilft.

Danke für deine Einschätzung. Ich habe aus der Hand fotografiert.

Grüße

[Lumix4Video]

Ich vermute es hat damit zu tun. Bei kürzeren Brennweiten performed die Kamera bei mir super.

[Prosecutor]

Das liegt m.E. einzig an der hohen Serienbildgeschwindigkeit. Da kommt der Prozessor mit dem zuverlässigen Fokussieren nicht mehr mit.

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Da die G9II ganz frisch im Hause ist habe ich das noch nicht nachstellen können (ich mache aber auch ganz selten Serienbilder), aber Abstand 8-10 Meter und brennweite 300-400mm kommt der AF sicher auch an Grenzen, weil die Flächen im erfassten Ausschnitt evtl. eher wenige Unterschiede aufweisen (Richtung monochrom, bei sandigen Hintergrund bei Spatz auf Weg beispielsweise).

Bei der G9 konnte das bedeuten, daß er AF pumpt- bei G9II prinzipiell besser greift, aber dennoch durch Messen/Nachmessen beschäftigt und unter Streß ist... um es bildlich auszudrücken.

Einstellungen klingen vertraut, nur gebe ich keine Zeit vor, sondern sehe wo ich mit div. Schwenks in die Landschaft (Licht auf Hintergrund sozusagen) bei ISO 200 oder 400 lande- sind Zeiten oberhalb 1/1000 oder 1/1500 und kürzer möglich bleibe ich bei dieser gesehenen ISO...
Spätestens beim ersten Bild sehe/korrigiere ich es Dank Anordnung der Direktwahltasten

[Holger R.]

bei der G9II ist für mich auffällig, dass die AF Geschwindigkeit stark von der Feldgröße abhängt. Je kleiner das Fokusfeld ist, desto besser führt der AF nach - klar, der Rechenaufwand ist wesentlich geringer.
Bei einem sitzenden Vogel sollte der AF bei 20fps eigentlich locker nachführen können, zeitgleich sucht ein AFC aber immer nach Bewegung, der Fokus wandert leicht. Ich hatte weder mit der G9 noch mit der OM-1 noch mit der G9II eine Kamera die bei AFC mit einem Einzelbild die maximale Schärfe erreicht hat. Deshalb habe ich immer kurze Serien gemacht und das schärfste gewählt. Mühsam und ärgerlich, aber lohnenswert. Die G9II trifft hierbei sogar noch am besten der 3 genannten. Was ich unbedingt testen würde ist im SH Modus aufzunehmen, vielleicht ist da die Ausbeute sogar höher.

[sardinien]

Meine G9II setze ich mit dem PL 100-400 mm I und f/2.8 200 bzw. f/4 280 mm ein (wildlife, Sport, Nahaufnahmen....). Je nach Motiv sind dies meine Haupteinstellungen mit AFC:

Einfeld + mit und ohne Tiererkennung unter gelegentlichem Einsatz von nah/fern (liegt bei meinen PANA Cams auf dem Steuerrad links und rechts)
Alle Felder + mit Tiererkennung (nah/fern funktioniert hier kaum)

SH20Pre und und H mit EV

Die Flut von RAW Serienbildern reduziere ich vor der Endauswahl in LRc (200 % Ansicht am 4K 40 Zoll) mir Irfanview. Die Vorabauswahl von 5000 Aufnahmen dauert ca. 30 Minuten.

Bei der Ersterfassung von entfernteren Motiven ist es hilfreich, wenn der AF von nah startet (Steuerkreuz nah). Im AFC wabert bei jedem Hersteller der AF. Dies hat oft den Vorteil, dass Stacks von 2-3 Aufnahmen möglich werden. PS ist hierbei den Spezialisten, wie Helicon, überlegen. Für Stacks aus Fokusbracketing RAW oder MOV Videos mit Fokusübergang, setze ich auf Helicon + PS zur Feinbearbeitung.

Ich setze die G9II dual mit S5I + II ein.

Fazit:
Bei mir ist auch nicht jede 300-400 mm Aufnahme scharf, doch mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden.

[oberbayer]

Habe nur die G9 mit dem PL 100-400mm. Die Vogelerkennung nutze ich fast gar nicht mehr. Der Ausschuss ist mir zu hoch.
Bei dem Bild max. Zoom 400mm, mit ganz normalen kleinem Fokusfeld und Freihand, wird es auch ganz gut. Hin und wieder nehme ich die Serienbildfunktion, das reicht mir völlig.
https://www.flickr.com/photos/oberbayer/53848143866
Warum das bei der G9 II nicht besser geht, verstehe ich nicht.
Allerdings ist bekannt, dass die PL100-400mm eine nicht kleine Streuung bei der Fertigung haben. Meines ist scharf von 100 bis 400mm.

[dmo]

Das liegt m.E. einzig an der hohen Serienbildgeschwindigkeit. Da kommt der Prozessor mit dem zuverlässigen Fokussieren nicht mehr mit.

Das wäre aber schon etwas enttäuschend. Denn der AF—C soll ja sogar mit 60 fps funktionieren. In der Tat steht im Handbuch aber auch nur etwas von “Schätzung“ nach dem ersten Fokus. Das gilt allerdings schon für die Geschwindigkeit H.

[dmo]

Da die G9II ganz frisch im Hause ist habe ich das noch nicht nachstellen können (ich mache aber auch ganz selten Serienbilder), aber Abstand 8-10 Meter und brennweite 300-400mm kommt der AF sicher auch an Grenzen, weil die Flächen im erfassten Ausschnitt evtl. eher wenige Unterschiede aufweisen (Richtung monochrom, bei sandigen Hintergrund bei Spatz auf Weg beispielsweise).

Bei der G9 konnte das bedeuten, daß er AF pumpt- bei G9II prinzipiell besser greift, aber dennoch durch Messen/Nachmessen beschäftigt und unter Streß ist... um es bildlich auszudrücken.

Einstellungen klingen vertraut, nur gebe ich keine Zeit vor, sondern sehe wo ich mit div. Schwenks in die Landschaft (Licht auf Hintergrund sozusagen) bei ISO 200 oder 400 lande- sind Zeiten oberhalb 1/1000 oder 1/1500 und kürzer möglich bleibe ich bei dieser gesehenen ISO...
Spätestens beim ersten Bild sehe/korrigiere ich es Dank Anordnung der Direktwahltasten

Danke für deine Infos. Dass der AF möglicherweise wegen gleichartiger Flächen zu mehr Schwierigkeiten hat, ist eine interessante Annahme. Dagegen spricht aber, dass die Objekterkennung ja funktioniert und das erste Bild der Serien oft auch passt, aber die Folgebilder dann unter einer Verschiebung des Fokusses leiden, obwohl sich das Objekt kaum bewegt hat.

[dmo]

bei der G9II ist für mich auffällig, dass die AF Geschwindigkeit stark von der Feldgröße abhängt. Je kleiner das Fokusfeld ist, desto besser führt der AF nach - klar, der Rechenaufwand ist wesentlich geringer.
Bei einem sitzenden Vogel sollte der AF bei 20fps eigentlich locker nachführen können, zeitgleich sucht ein AFC aber immer nach Bewegung, der Fokus wandert leicht. Ich hatte weder mit der G9 noch mit der OM-1 noch mit der G9II eine Kamera die bei AFC mit einem Einzelbild die maximale Schärfe erreicht hat. Deshalb habe ich immer kurze Serien gemacht und das schärfste gewählt. Mühsam und ärgerlich, aber lohnenswert. Die G9II trifft hierbei sogar noch am besten der 3 genannten. Was ich unbedingt testen würde ist im SH Modus aufzunehmen, vielleicht ist da die Ausbeute sogar höher.

Danke, ich werde das auf jeden Fall beides ausprobieren (kleines Fokusfeld, SH). Ich hatte aber eigentlich die Hoffnung, dass mit PreBurst, schneller Serienbildgeschwindigkeit und Objekterkennung sich etwa der Abflug eines Vogels vom Nistkasten gut einfangen lässt. Klar, das ist eine Herausforderung. Aber mit mehr oder weniger 90—95 Prozent Ausschuss hatte ich jetzt nicht gerechnet. Aber das ist ein anderes Thema.

[dmo]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Meine G9II setze ich mit dem PL 100-400 mm I und f/2.8 200 bzw. f/4 280 mm ein (wildlife, Sport, Nahaufnahmen....). Je nach Motiv sind dies meine Haupteinstellungen mit AFC:

Einfeld + mit und ohne Tiererkennung unter gelegentlichem Einsatz von nah/fern (liegt bei meinen PANA Cams auf dem Steuerrad links und rechts)
Alle Felder + mit Tiererkennung (nah/fern funktioniert hier kaum)

SH20Pre und und H mit EV

Die Flut von RAW Serienbildern reduziere ich vor der Endauswahl in LRc (200 % Ansicht am 4K 40 Zoll) mir Irfanview. Die Vorabauswahl von 5000 Aufnahmen dauert ca. 30 Minuten.

Bei der Ersterfassung von entfernteren Motiven ist es hilfreich, wenn der AF von nah startet (Steuerkreuz nah). Im AFC wabert bei jedem Hersteller der AF. Dies hat oft den Vorteil, dass Stacks von 2-3 Aufnahmen möglich werden. PS ist hierbei den Spezialisten, wie Helicon, überlegen. Für Stacks aus Fokusbracketing RAW oder MOV Videos mit Fokusübergang, setze ich auf Helicon + PS zur Feinbearbeitung.

Ich setze die G9II dual mit S5I + II ein.

Fazit:
Bei mir ist auch nicht jede 300-400 mm Aufnahme scharf, doch mit den Ergebnissen bin ich sehr zufrieden.

Hallo, dass du auch, wie schon andere hier geschrieben haben, auf ein Fokusfeld setzt, ist interessant. Voll auf die Objekterkennung setzt hier scheinbar kaum jemand. Das hat sicher seinen Grund. Danke für deine Infos.