Entscheidungshilfe bei Fisheye

[seefew]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Halo allerseitz.
Ich steh vor der Entscheidung, welches Fisheye ich mir zu meiner GH2 dazunehmen soll.
Ein Internet-Kaufhaus bietet heute das Walimex Pro 8mm zum Sonderangebot.
Das Walimex Pro 7,5mm steht daneben;
und schließlich das 8mm von Panasonic reiht sich mit ein.
Habt ihr noch einen Vorschlag?
Da ich von Vorsatzlinsen nichts halte, eben ein richtiges Objektiv.
Zu erwähnen ist noch, dass ich das Fisheye zum spielen und rumprobieren haben will.
Video ist nicht meins, Fotoaparat ist für Foto.
Mich würd noch der Unterschied zwischen dem 7,5 und dem 8 mm von Walimex interessieren?
Vielleicht hat da jemand ein paar Infos für mich.
Danke vorweg

[Ernst Barz]

Hallo seefew,
das Walimex 8mm-Fisheye gibt es nur mit FT-Bajonett und für fast alle APS-C -Kameras, das kannst Du an einer Lumix G nur mit Adapter verwenden. Das 7,5mm ist speziell für MFT gerechnet und sieht auch deutlich anders aus, ist eine Alternative zum originalen Panasonic-Fisheye, das preislich in einer anderen Liga spielt.
Ich glaube mit dem Walimex 7,5mm bist Du für Deine Zwecke gut bedient.
Gruß
Ernst

[seefew]

Hallo seefew,
das Walimex 8mm-Fisheye gibt es nur mit FT-Bajonett und für fast alle APS-C -Kameras, das kannst Du an einer Lumix G nur mit Adapter verwenden. Das 7,5mm ist speziell für MFT gerechnet und sieht auch deutlich anders aus, ist eine Alternative zum originalen Panasonic-Fisheye, das preislich in einer anderen Liga spielt.
Ich glaube mit dem Walimex 7,5mm bist Du für Deine Zwecke gut bedient.
Gruß
Ernst

Danke Ernst,
dann fällt das 8mm Walimex schon mal raus.

Aber kann's denn sein, dass es nur die Beiden gibt?
Früher gabs doch ne ganze Latte an Drittherstellern?
Grüße
seefew

[available]

Ich schließe mich Ernst an. Da der AF bei dieser Brennweite wegen der extremen Schärfentiefer meiner Meinung nicht notwendig ist habe ich mich vor einiger Zeit für das Walimex 7,5 mft entschieden, welches um einiges billiger als das Lumix ist. Von der Abbildungsleistung ist es dem sehr guten Lumix absolut ebenbürtig. => Top Empfehlung. Weitere Fisheyes gibt es noch nicht, diese sind jedoch meiner Meinung nach auch gar nicht notwendig.

Viele Grüsse

Andreas

[WojciechPischinger]

Hallo Seefiew
Ich habe zwar keine GH2 sondern GH1 ,kann aber nach einiger Wochen und praktischer Erfahrung mit dem Walimex 7mm Fisheye dieses Glas absolut empfehlen.Satte, relativ neutrale Farben ,sehr guter Kontrast( auch vollgeöffnet )und Naheinstellgrenze von nur wenigen Cm -da kommt Freude auf!Manuelles Fokusieren ist zwar etwas unbequem da das Objektiv und dadurch auch Fokusring sehr schmal sind und Fokusierring stark bedämpft ist -so daß sich das ganze Objektiv während des Einstellens im Bajonett bewegt-praktische Einlüsse auf das Bild hat das aber komischerweise nicht.Mein Rat-kaufen und genießen!
Grüsse Bertl

[diggi0311]

Schau mal hier:

http://photographie.de/cgi-bin/adframe/ ... CMS_ID=670

[bilderknipser]

Von Drittherstellern gab es auch früher nur sehr wenig Alternativen. Ich kann mich nur an das (schlechte) Sigma erinnern und an das (sehr gute) Zenitar, das meinem 2 1/2 tausend Mchen Zuiko fast ebenbürtig war.

Mich hält vom Walimex/Samyang-Fisheye ab, daß es nicht mit Offenblende arbeitet. Auch beim Fisheye ist eine punktgenaue Scharfstellung nicht überflüssig, aber das ist abgeblendet kaum möglich.

[diggi0311]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Die Aussage "dass es nicht mit Offenblende arbeitet" halte ich für übertrieben. Testbilder (auch mit Offenblende) finden sich hier:

http://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=63&t=1975

[available]

Von Drittherstellern gab es auch früher nur sehr wenig Alternativen. Ich kann mich nur an das (schlechte) Sigma erinnern und an das (sehr gute) Zenitar, das meinem 2 1/2 tausend Mchen Zuiko fast ebenbürtig war.

Mich hält vom Walimex/Samyang-Fisheye ab, daß es nicht mit Offenblende arbeitet. Auch beim Fisheye ist eine punktgenaue Scharfstellung nicht überflüssig, aber das ist abgeblendet kaum möglich.

Das Walimex hat bei Offenblende die beste Abbildungsleistung und man kann so wenn man ganz, ganz penibel sein sollte auch optimal den Focus einstellen.
Das ist aber meiner Meinung nach gar nicht dringend erforderlich, denn beim Fisheye ist die Schärfentiefe extrem. Bei Blende 3,5 hat sie an diesem Sensor bei Einstellung der Hyperfocaldistanz auf 1,30m einen Bereich von 1,10m bis unendlich

Viele Grüße

Andreas

Ein kleines Beispiel


P1070490 ACD von available66 auf Flickr

[seefew]

Entscheidung ist gefallen, habt meinen AF-verwöhnten inneren Schweinehung überredet.
Walimex ist bestellt, sollte am Dienstag, dank Am***n-Prime, da sein.
Sollte ich wider Erwarten doch nicht mit MF klarkommen, kann ich´s ja zurückgeben.
Hab noch ein Pana Fisheye in der Hinterhand, 3 Mon. alt und soll 500 Ökken kosten.

@WojciechPischinger:
Nicht Böse sein, ich bin nicht pingelig, aber Du hast dich bei meinem Nick-Namen verschrieben.
seefew steht für wenig sehen, was mein Handicap ist.
@available:
Danke für das Bild,
Ich hab mir deine anderen Bilder zu dem Motiv schon vorher angesehen,
Deine Stoibermühle-Bilder haben mich allesamt sehr beeindruckt.
Ist die Frage von der, die oder das Stoibermühle eigentlich geklärt?

@digi0311
Deine Bilder und Erfahrungen und Bilder mit dem Walimex, besonders das der Orchide,
und availables Stoibermühlen-Bilder haben das Walimex schließlich erst in meinen
Fokus gerückt. War anfangs in der Überlegung, mit Adaptern und Vorsatzlinse den Plan
vom Fisheye umzusetzen, meine Eingangs erwähnte Abnegung dagegen hat allerdins
obsiegt und die Entscheidungsfrage gestartet.

@bilderknipser:
Das von Dir besagte Zenitar, ist es das derzeit zuhauf in der Bucht angebotene
Zenitar 2,8 / 16mm? Das stand einige Zeit auch auf meiner Entscheidungslist;
wegen der Adapterlösung auf MFT ist´s aber auch wieder runter gekommen.

Danke nochmal an alle Antworten
Wenns denn da ist, werd ich evtl das ein oder andere Bild posten

Beste Grüße
seefew

[bilderknipser]

Ihr habt mich, was die Offenblende angeht, völlig mißverstanden. Man kann es sicher bei Offenblende benutzen, aber ich meine es genau anders. Abgeblendet ist eine manuelle Scharfstellung sehr schwierig, die ich auch bei einem Fisheye nicht für überflüssig halte - jedenfalls nicht nach den Erfahrungen mit diversen Fisheyes an analogen Kameras. Die Sucherlupe bei dynamischen Aufnahmen zu benutzen oder nach der Fokusierung abzublenden, halte ich für einen ziemlichen Krampf.

[Ernst Barz]

Hallo Jochen,
Deine Erfahrungen mit verschiedenen Fisheyes an analogen Kameras, was das manuelle Scharfstellen betrifft, sind sicherlich begründet, ich kann das nachvollziehen, habe ähnliche Erfahrungen gemacht. Bedenke aber bitte, dass die analogen Kameras das volle KB-Format hatten, während der MFT-Sensor im Vergleich zum KB eine um ca. 2 Blendenstufen größere Tiefenschärfe aufweist, was in der Regel bei der Brennweite eines Fisheye eine Scharfstellung des Objektives völlig erübrigt.
Gruß
Ernst

[available]

Ihr habt mich, was die Offenblende angeht, völlig mißverstanden. Man kann es sicher bei Offenblende benutzen, aber ich meine es genau anders. Abgeblendet ist eine manuelle Scharfstellung sehr schwierig, die ich auch bei einem Fisheye nicht für überflüssig halte - jedenfalls nicht nach den Erfahrungen mit diversen Fisheyes an analogen Kameras. Die Sucherlupe bei dynamischen Aufnahmen zu benutzen oder nach der Fokusierung abzublenden, halte ich für einen ziemlichen Krampf.

Hallo Jochen,

ich habe Dich schon verstanden. Hast Du Dir das walimex mal angesehen? Ich blende das Walimex allerhöchstens auf Blende 4 ab. Darüber setzt schon leicht die Beugung ein und ein weiteres Abblenden ist auch wegen der extremen Schärfentiefe, welche höher als an APS-C und viel höher als an Vollformat ist gar nicht notwendig. Die mFTs Superweitwinkelbrennweiten sind eben bzgl. Schärfentiefe ein großer Vorteil gegenüber APS-C/Vollformat. Umgekehrt stellen die größeren Sensoren eben besser frei, weswegen ich ein "Prediger" für lichtstarke Brennweiten an mFT bin.
Mein Foto oben ist bei Blende 4 gemacht. Schärfentiefe von 1,10 bis unendlich. Was willst Du mehr?
Bei extrem dynamischen Motiven kann man sowieso nichts mehr scharfstellen. Wenn es unbedingt sein muss blendest Du eben noch etwas weiter ab und erhältst noch mehr Schärfentiefe. Z.B. Blende 5,6 Schärfentiefe 0,7 bis unendlich. Schau Dir die Linse mal an. Du wirst staunen.

Für einen kleinen Eindruck einmal die Entfernungskennzeichnungen auf dem Objektiv in Metern und in der Beschriftung mit je 1 cm Abstand: 0,09 0,1 0,15 0,25 unendlich

Viele Grüße

Andreas

[seefew]

Da isser wieder;
hab ja gestern das Fisheye bekommen,
natürlich gleich mal aufgesetzt und ein wenig rumprobiert.
Hab mir die Bilder jetzt mal angeschaut, gute, wie auch
nicht so gute Bilder dabei.
Das mit Blende und Fokus selbst einstellen war nicht das
Problem, was mir aber sehr störend aufgefallen ist, es
fehlt der Bildstabilisator
Ich gehe zwar davon aus, aber fragen kostet nix:
Ist bei dem Panasonic einer drin?
Eine andere Frage noch, macht es was aus, wenn ich
im Menü die Einstellung ohne Objektiv dauerhaft auf
"ON" gestellt lasse?
Ich überleg nämlich noch, zum rumspielen, von Walimex
das 600-1300 Tele zu kaufen, oder das 500er Spiegel.
Nicht gleich losschimpfen, ist nur zum rumspielen!

Grüße
seefew

[seefew]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eine Frage hätte ich noch (oder auch mehr):
Hat jemand Efahrungswerte im direktem Vergleich des Walimex Fisheye und dem Pana Fisheye?
Mich würde interessieren, wie sich die fehlenden 0,5 mm derBrennweite und der untershiedliche
Durchmesser der 1. Linse auswirken.
Beste Grüße
seefew