Nahlinse oder Achromat
- wozim
- Administrator
- Beiträge: 8732
- Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
- Wohnort: Herten Westerholt
Re: Nahlinse oder Achromat
Wenn ich einen sinnvollen Makrobereich erreichen möchte, und nicht nur ein wenig vergrößern möchte, muss ich eine größere Brennweite benutzen.
Brennweite in Meter, multipliziert mit der Dioptrienzahl der Nahlinse gibt den Maßstab an.
Bei einer größeren Brennweite benötige ich automatisch eine kleinere Linse.
Bei dem 14 - 45 oder 14.140 und einer 5 Dioptrien-Linse kann man folgendes sagen:
14 mm Brennweite: Maßstab 1 : 14.286
20 mm Brennweite: Maßstab 1 : 10.000
45 mm Brennweite: Maßstab: 1 : 4.444
145 mm Brennweite: Maßstab 1 : 1.379
Man muss sich also überlegen, was man will. Möchte man nur ganz gering über den Maßstab hinaus vergrößern, den das Objektiv von sich aus bietet, ist man auf die größeren Linsen angewiesen.
Sagt man, wenn richtig Makro im Sinne von Makro (1:10 - 10:1), reichen auch die kleineren Linsen von Raynox.
Für den Bereich von ca. 25 - 145 mm Brennweite würden die kleineren Linsen problemlos ohne Vignettierung ausreichen.
Übrigens werden die Raynox-Linsen in das Filtergewinde der Objektive eingesetzt und sind optimal zentriert.
Das ganze ist auch kein Markenpushing sondern angewandte Optik.
Mit den entsprechenden Marumi-Linsen macht man sicherlich nichts falsch, man zahlt höchstens etwas für Bereiche drauf, die man nicht wirklich braucht.
Man muss sich einfach vorher ein paar Gedanken darüber machen, was man will und braucht.
Brennweite in Meter, multipliziert mit der Dioptrienzahl der Nahlinse gibt den Maßstab an.
Bei einer größeren Brennweite benötige ich automatisch eine kleinere Linse.
Bei dem 14 - 45 oder 14.140 und einer 5 Dioptrien-Linse kann man folgendes sagen:
14 mm Brennweite: Maßstab 1 : 14.286
20 mm Brennweite: Maßstab 1 : 10.000
45 mm Brennweite: Maßstab: 1 : 4.444
145 mm Brennweite: Maßstab 1 : 1.379
Man muss sich also überlegen, was man will. Möchte man nur ganz gering über den Maßstab hinaus vergrößern, den das Objektiv von sich aus bietet, ist man auf die größeren Linsen angewiesen.
Sagt man, wenn richtig Makro im Sinne von Makro (1:10 - 10:1), reichen auch die kleineren Linsen von Raynox.
Für den Bereich von ca. 25 - 145 mm Brennweite würden die kleineren Linsen problemlos ohne Vignettierung ausreichen.
Übrigens werden die Raynox-Linsen in das Filtergewinde der Objektive eingesetzt und sind optimal zentriert.
Das ganze ist auch kein Markenpushing sondern angewandte Optik.
Mit den entsprechenden Marumi-Linsen macht man sicherlich nichts falsch, man zahlt höchstens etwas für Bereiche drauf, die man nicht wirklich braucht.
Man muss sich einfach vorher ein paar Gedanken darüber machen, was man will und braucht.
Gruß Wolfgang
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
- wozim
- Administrator
- Beiträge: 8732
- Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
- Wohnort: Herten Westerholt
Re: Nahlinse oder Achromat
Die Idee ist super.Exthor hat geschrieben:Alternative könnten man auch an der FZ-38 den DMW LA 3 E, mit einem 55er Marumi benutzen.
Durch das "Tunneln" muss ich so weit zoomen, das die DCR-150 problemlos ausreicht.
Gruß Wolfgang
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
Re: Nahlinse oder Achromat
Hallo Wolfgang,
schön zu lesen wenn hier jemand mal die Sache auseinander dividiert.
Aber alles kann ich aus eigener Erfahrung trotzdem nicht bestätigen
dieser zentriert keineswegs optimal den Achromaten.
auch für WW Aufnahmen empfohlen wird.
der mit einem Raynox gar nicht erst bedient werden kann.
MfG Torsten
...
schön zu lesen wenn hier jemand mal die Sache auseinander dividiert.
Aber alles kann ich aus eigener Erfahrung trotzdem nicht bestätigen
Das stimmt aber nur wenn man NICHT den Raynox SnapIn Adapter benutztwozim hat geschrieben: Übrigens werden die Raynox-Linsen in das Filtergewinde der Objektive eingesetzt und sind optimal zentriert.
dieser zentriert keineswegs optimal den Achromaten.
Na ja, wenn man so manchen Beitrag liest, warte ich nur noch das der Raynoxwozim hat geschrieben: Das ganze ist auch kein Markenpushing sondern angewandte Optik.
auch für WW Aufnahmen empfohlen wird.
Man könnte auch sagen das man zusätzlich einen Bereich bekommtwozim hat geschrieben: Mit den entsprechenden Marumi-Linsen macht man sicherlich nichts falsch, man zahlt höchstens etwas für Bereiche drauf, die man nicht wirklich braucht.
der mit einem Raynox gar nicht erst bedient werden kann.
Absout meine Zustimmung !wozim hat geschrieben:Man muss sich einfach vorher ein paar Gedanken darüber machen, was man will und braucht.
MfG Torsten
...
- wozim
- Administrator
- Beiträge: 8732
- Registriert: Mittwoch 25. Mai 2011, 07:37
- Wohnort: Herten Westerholt
Re: Nahlinse oder Achromat
Hallo Torsten,
Alle waren optimal zentriert.
Aber mal im Ernst, die Raynox-Linsen stammen ursprünglich aus dem Camcorder-Bereich und haben dort und im Bereich der Kompaktkameras ihre Stärken.
Die Innenfokussierung, bzw. Adaptertuben sorgen dabei für fixe Abstände beim Zoomen und erleichtern das Arbeiten (kein Nachfokussieren bei einer Brennweitenänderung).
Ich habe alle 4 Raynox-Linsen mit ihren SnapIn-Adaptern auf einer optischen Bank überprüft.Exthor hat geschrieben:Das stimmt aber nur wenn man NICHT den Raynox SnapIn Adapter benutzt
dieser zentriert keineswegs optimal den Achromaten.
Alle waren optimal zentriert.
Und umgedreht als Telekonverter. Da gebe ich Dir bei manchen Kommentaren schon recht.Exthor hat geschrieben:Na ja, wenn man so manchen Beitrag liest, warte ich nur noch das der Raynox
auch für WW Aufnahmen empfohlen wird.
Aber mal im Ernst, die Raynox-Linsen stammen ursprünglich aus dem Camcorder-Bereich und haben dort und im Bereich der Kompaktkameras ihre Stärken.
Die Innenfokussierung, bzw. Adaptertuben sorgen dabei für fixe Abstände beim Zoomen und erleichtern das Arbeiten (kein Nachfokussieren bei einer Brennweitenänderung).
Gruß Wolfgang
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
https://www.flickr.com/photos/fz100/
GX9, GX80, 14 - 140 mm 3,6 - 5,6, Oly 45 mm 1:1,8, Sigma 19 mm und 60 mm 1:2,8, umfangreiche Altglassammlung, div. Raynox-Linsen
Re: Nahlinse oder Achromat
Nochmals nachgefragt.
Welcher Marumi ist denn für das 14/140 empfehlenswerter?
+3 oder +5?
Möchte hauptsächlich aus der Hand schiessen.
Welcher Marumi ist denn für das 14/140 empfehlenswerter?
+3 oder +5?
Möchte hauptsächlich aus der Hand schiessen.
Viele Grüße
Dietz
Einzige Ursache für die globale Erwärmung ist die sinkende Zahl von Piraten seit Beginn des 19. Jahrhunderts.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende ... emp-de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Nahlinse oder Achromat
@Dietz
Was willst Du damit fotografieren ?
z.B Blumenblüten mit einem Durchmesser von 6cm aufwärts, dann nimm den 3x
für alles was darunter liegt wäre der 5x etwas angebrachter.
Gruss Torsten
....
ps:
Hinweis !
"Die Antwort berücksichtigt nur MEINE persönlichen Erfahrungen !"
....
Was willst Du damit fotografieren ?
z.B Blumenblüten mit einem Durchmesser von 6cm aufwärts, dann nimm den 3x
für alles was darunter liegt wäre der 5x etwas angebrachter.
Gruss Torsten
....
ps:
Hinweis !
"Die Antwort berücksichtigt nur MEINE persönlichen Erfahrungen !"
....
Re: Nahlinse oder Achromat
Danke dir Torsten,
ich denke bei 50cm Abstand mit dem 14/140 kann ich die 6cm auch ohne Macrolinse schon formatfüllend abbilden.
Es wir dann wohl die +5 werden.
ich denke bei 50cm Abstand mit dem 14/140 kann ich die 6cm auch ohne Macrolinse schon formatfüllend abbilden.
Es wir dann wohl die +5 werden.
Viele Grüße
Dietz
Einzige Ursache für die globale Erwärmung ist die sinkende Zahl von Piraten seit Beginn des 19. Jahrhunderts.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fliegende ... emp-de.svg" onclick="window.open(this.href);return false;
Re: Nahlinse oder Achromat
Hätte ich dir jetzt auch empfohlen.Dietz hat geschrieben:Es wir dann wohl die +5 werden.
Das sind dann so 20 cm bis zum Motiv, da deckt man doch alles stufenlos ab.
Wer mehr möchte muss dann natürlich noch zu anderen "Glasbausteinen" greifen.
Gruß Binärius aka Jens
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150
Meine Fotos auf flickr
Lumix FZ38 || Lumix G81 || Lumix G Vario 12-32mm || Lumix G Vario 45-150mm || Sigma 2.8/30/60mm ||
Kamlan 1.1/50mm MK2 || Olympus 8.0/9mm || Novflexar 5.6/400mm || Raynox-DCR 150
Meine Fotos auf flickr
Re: Nahlinse oder Achromat
Nachtrag.Dietz hat geschrieben:Danke dir Torsten,
ich denke bei 50cm Abstand mit dem 14/140 kann ich die 6cm auch ohne Macrolinse schon formatfüllend abbilden.
Es wir dann wohl die +5 werden.
Es geht nicht nur darum DAS man Dinge mit einem Achromaten vergrößert abbilden kann
sondern auch darum WIE man Dinge mit dem Achromaten abbilden kann.
Ich bin mir aber sicher, das man nach einiger Zeit sicher selber feststellt
wo die weiteren Vorzüge eines Achromaten liegen.
Gruss Torsten
...
ps:
Hinweis !
"Die Antwort berücksichtigt nur MEINE persönlichen Erfahrungen !"