S5 bzw. S1 - Lohnt der Kauf 2022/23 noch?

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Im Tierpark ist die Schlepperei noch erträglich. Auf einer Wanderung würde ich so einen Trümmer auch nicht mitnehmen. Maximal eine S5 mit 24-70 oder 70-300. Ansonsten eben MFT. Dafür hat man ja 2 Systeme.

[***]

Dann ist doch alles gut und freue mich schon auf weitere Fotos von Dir.

[Kade1301]

Ja, die Canon R3 hat so einen Augen-AF. Wenn du die 5.700 € übrig hast, schlag zu.
....

Sch...., warum habe ich hier rein geschaut? Jetzt bin ich verliebt...

[ollieh]

Bei 5700 € bekomme ich Schnappatmung.
Wobei ich schon Schnappatmung bekomme, wenn man wie ich gestern auf der Britzer Gartennacht war, und für ein Bier oder Bratwurst je 5 € bezahlen muss. Da würden die 5700 € wahrscheinlich zum vorzeitigem Ableben führen.

[adinia]

Wenn ich lese was es für beeindruckende Möglichkeiten gibt..... geben könnte...... das ist rundherum beneidenswert.... wäre Klasse, wenn frau die Möglichkeiten hätte..... und das bezieht sich nicht nur auf das Geld..............

[BerndP]

Ollie!

Zähle von 10 langsam runter bis 1.
Einatmen, Ausatmen. Einatmen, Aus..

Du schaffst das!

[ollieh]

Danke für den Tipp.

[Etknoggin]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ja, die Canon R3 hat so einen Augen-AF. Wenn du die 5.700 € übrig hast, schlag zu.
....

Sch...., warum habe ich hier rein geschaut? Jetzt bin ich verliebt...

Du musst nur Geduld haben. Das bekommt die S1R mit Hybrid, wenn sie denn kommt, auch.
Gruß Frank

[Kade1301]

Und die bekommt augengesteuerten AF?

Wobei ich in einem Test von Les Numeriques gelesen habe, dass der gar nicht mehr viel Sinn mache, weil die Zielverfolgung der Kamera besser funktioniere als das menschliche Auge...

[ollieh]

Das denke ich auch. Unsere Augen sind doch sehr langsam. Hätten wir Augen wie ein Adler, würden wir jedes Bild bei Video einzel sehen. Dass wir das nicht sehen, haben wir unseren langsamen Augen zu verdanken.

Die alten Säcke unter uns müssten aber noch wissen, dass man auch ohne AF schon scharfe Fotos machen konnte.
Also ich kann mich noch gut daran erinnern.

[Etknoggin]

Und die bekommt augengesteuerten AF?

Wobei ich in einem Test von Les Numeriques gelesen habe, dass der gar nicht mehr viel Sinn mache, weil die Zielverfolgung der Kamera besser funktioniere als das menschliche Auge...

Ich habe gedacht, dass anhand von mr. Green meine Unwissenheit zu erkennen war.
Von den technischen Gegebenheiten wäre das ev. machbar, aber ob die Kamera und dann auch noch mit Tieraugen AF kommt, weiß nur der liebe Gott.

@oli
Klar konnte man früher auch scharf, aber ich glaube, der Ausschuss dürfte bedeutend höher als heute gewesen sein.
Gruß Frank

[tamansari]

Die alten Säcke unter uns müssten aber noch wissen, dass man auch ohne AF schon scharfe Fotos machen konnte.
Also ich kann mich noch gut daran erinnern.

Das ist ja Balsam für meine geschundene Amateurfotografenseele.
Meine erste war eine Bilora Box (besser als AGFA aber absolut das selbe)
Dann kam eine Practica FX2 Hmm die hatte was.
Fotografieren ging in aller Regel so:
1. Belichtungsmesser raus und M E S S E N !!
2. Verschluss einstellen
3. VorwahlBlende einstellen
4. Aufblenden
5. Motiv anvisieren
6. Blende schließen
7. auslösen.
alles von Hand - nix automatic.

Und das mit einem Tessar 2.8 dem Adlerauge meiner FX2
war ein Trichterobjektiv
weis heute sicher kein Mensch mehr was das ist.

Ein farbfilm hatte 36 Aufnahmen. Da ging man sparsam mit um.

Muß mal noch ne Zusatzfrage anschließen:
Wer erinnert sich denn noch an VIVITAR 70 - 210mm (für KB)
was ist wohl aus Vivitar geworden?
KIRON 2.5 135mm (KB) ein Mord's Trummer aber rattenscharfe Bilder.
Ich habe das Teil geliebt das war einfach erste Sahne.
Gibts die Firma noch.?
Beide Teile waren wirklich gewichtige Arbeitsgeräte-

[Kade1301]

....

@oli
Klar konnte man früher auch scharf, aber ich glaube, der Ausschuss dürfte bedeutend höher als heute gewesen sein.
Gruß Frank

Davon bin ich auch überzeugt. Und tragischerweise hat der Ausschuss auch noch ziemlich viel Geld gekostet. Oder vielleicht ist das wirklich Tragische, dass mit den heutigen Kameras - inkl teurer Smartphones (billige liefern Schrottbilder, das teste ich gerade) - eigentlich jeder Mensch gute Fotos machen können sollte, aber trotzdem noch so viele abartig schlechte Bilder zu sehen sind.

Und ich rede jetzt nicht vom "künstlerischen Wert", absoluter technischer Perfektion oder einem schönen Bokeh, sondern von z. B. Verkaufsanzeigen, in denen der abgebildete Gegenstand nur zu erahnen ist. Oder Tierheimseiten, auf denen die Hunde und Katzen mehr abschreckend wirken als sonstwas. Oder aus menschlicher Steh-Augenhöhe fast senkrecht nach unten fotografierte Dackelmixe, deren Bilder stolz präsentiert werden. Was alles auf Facebook gezeigt wird, will ich gar nicht wissen...

Als ich Canons Beschreibung der R3 gelesen habe, hatte ich den Eindruck, dass man da gute Bilder buchstäblich kaufen kann. 30 Bilder/s mit funktionierender Objektverfolgung, Ausschnitt wird später am PC festgelegt - da müssen doch brauchbare Bilder dabei rauskommen!

[Etknoggin]

@Kade
In vielen Sachen gebe ich dir Recht, was die heutigen Handy's mittlerweile leisten. Nur der normale User nutzt diese für Schnappschüsse und ist dann einfach nur stolz auf sein Motiv. Das man Hunde nicht aus Stehhöhe fotografieren sollte, wissen wir, aber nicht der Laie. Oder erkannte vielleicht auf gesundheitlich nicht mehr herunter.
Über die unscharfen Bilder bei den Verkaufsanzeigen kann auch ich nur den Kopf schütteln.

Was die neuen Kameras angeht, wird der Fortschritt nicht halt machen. Und je weiter die KI voranschreitet, desto mehr wird schon in der Kamera möglich werden. Da sind die Flaggschiffe der renommierten Hersteller im Bereich VF Panasonic ein ganzes Stück voraus. Aber was nicht ist, kann ja vielleicht noch werden.

Ich persönlich bin allerdings nicht bereit, für einen Body oder Objektiv so viel Geld zu investieren. Ich bin Hobbyfotograf und versuche das Beste aus dem mir zur Verfügung stehenden Mitteln herauszuholen. Und damit bin ich bisher sehr zufrieden.

Gruß Frank

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Ein farbfilm hatte 36 Aufnahmen. Da ging man sparsam mit um.

Mit Halbformat kam man auf 72 ein Stück weiter- im Osten mit der Penti II, später mit der analogen Pen F.

Wer erinnert sich denn noch an VIVITAR 70 - 210mm (für KB)
was ist wohl aus Vivitar geworden?

Steht hier im Regal, glaube ich zumindest... es sind wohl zuviele Trümmer die sich ansammelten
Irgendwann wird mal durchgezählt, versprochen.

....

@oli
Klar konnte man früher auch scharf, aber ich glaube, der Ausschuss dürfte bedeutend höher als heute gewesen sein.
Gruß Frank

Davon bin ich auch überzeugt. Und tragischerweise hat der Ausschuss auch noch ziemlich viel Geld gekostet.

Das hatte ein Fotograf auf Helgoland abgekürzt- Fisch auf einen Dalben fesgenagelt, entspr. Werte in der Kamera voreingestellt und die sich um den Fisch zankenden Möwen fotografiert... aus der Erinnerung heraus sind diese Aufnahmen auch prämiert worden ! Hier kann man etwas zum Fotografen und weiter unten auch einige seiner Aufnahmen sehen...

Aber nach dem Exkurs gern wieder zur S5 und S1 und lohnenden Kauf heute...