Hochzeit / Shootings

[FlyandHunt]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Servus zusammen,

ich brauche mal eure Erfahrung!

Fotografiere hobbymäßig von Freunden und Familie Hochzeiten, Paarshootings, Standesamt.
Da ich immer höchste Qualität abliefern will, habe ich meine Ausrüstung schon mehr als ein "wenig" Hobbymäßig aufgestellt.

Habe dazu eine S5 + S5II dazu das 20-60, 35 F2 Sigma, 85mm 1.8, 24-105 F4. (Sigma 100-400, was ich aber nicht nutze) und "Altglas" Pentax 50 1.4 und 135 F 2.5. Beim Paarshooting kann man mal manuell fokussieren, beim Standesamt nicht.

Meine Frage nun, weil ich "mehr" brauche. Von meinem Gefühl fehlt mir mit dem 85mm immer ein bisschen Zoom, Tele. ein 70-200 F2.8 wäre da schon klasse.
Nach unten nutze ich das 20-60 und 35mm. Bin damit egtl zufrieden.

Würdet ihr sagen nimm lieber ein 24/28-70 2.8 und das 70-200 2.8. Oder sollte ich lieber bei 3 Objektiven / Festbrennweiten bleiben.
2 Bodys habe ich eh dabei und zwischendrin mal Objektiv wechseln geht schon klar.

Danke schonmal und beste Grüße

[Prosecutor]

Universallösung: An eine Kamera das 24/28-70/2.8 und an die andere das 70-200/2.8 schrauben, um schnellstmöglich auf alles reagieren zu können.

Andererseits ist das 70-200 ein Riesenklopper. Vermutlich wird es reichen, nur im unteren Brennweitenbereich ein Zoom zu nutzen. Für Tele in LowLight habe ich das Sigma 135/1.8, das überragend abbildet, im AF aber nicht das schnellste ist. Aber selbst bei Artistenfotos ist der Ausschuss ziemlich gering.

[cani#68]

Würdet ihr sagen nimm lieber ein 24/28-70 2.8 und das 70-200 2.8. Oder sollte ich lieber bei 3 Objektiven / Festbrennweiten bleiben.
2 Bodys habe ich eh dabei und zwischendrin mal Objektiv wechseln geht schon klar.

Ich finde das 70-200 f2,8 als Brennweite für solche Gelegenheit einfach super.
Habe ich es früher schon an der DSLR genutzt, so was es als 35-100 f2,8 meine zweite Linse an MFT. Da habe ich dann aber im Vergleich auch gemerkt, was für ein Klopper das 70-200 f2,8 doch ist / war.
Wäre aber bei deinen Kameras und diesem Einsatzgebiet sicherlich eine gute Wahl. Kamera mit 20-60 (das passt ja für dich) und 2 Kamera mit 70-200.
Dazu noch das 85mm f1,8 für bestimmte Bilder dabei und fertig.

Wie gefällt dir denn die BQ / die Optik deiner 24-105 F4 Bilder?
Wenn ja, wäre das 70-200 f4 vlt. eine leichtere Alternative.

[FlyandHunt]

Servus,

mir gefällt das 24-105mm F4 sehr gut und das ist auch schon ein Klopper ggüber den anderen.

Allerdings finde ich die F4 nur dann ab 90-105mm ausreichend, mit Freistellung, plus F4 in Räumen reicht mir nicht wegen der ISO.

Die Frage ist, warte ich immer noch auf das 70-200 (70-180 2.8) von SIGMA...????

Grüße

[Slayer]

Hallo auch,

ich persönlich bevorzuge die Festbrennweiten, da für mich die Lichtstärke entscheidend ist. Mit 20, 35/50 und 85mm komme ich auf Feiern eigentlich recht gut hin.

Was mir aber auch manchmal fehlt, ebenso wie dir, ist ein wenig mehr Brennweite. Als ich noch mit MFT fotografiert habe, war das Olympus 75mm f1.8 der Burner für sowas. Sowas hätte ich für die S auch gerne. Das 135er von Nils ist da schon recht cool. Allerdings warte ich noch auf die DG DN Variante, die dann nur halb so viel wiegt

Das Lumix S 70-200er f2.8 wäre schon ok, aber das ist mir persönlich zu teuer, zu groß, zu schwer und dann "nur" f2.8. Bei einer günstigeren Sigma Variante müsste ich dann auch überlegen.

[sardinien]

Die Frage ist, warte ich immer noch auf das 70-200 (70-180 2.8) von SIGMA...????

Native Objektive (Cam/Objektiv eines Herstellers) haben Vorteile. Deshalb würde ich zur Lumixvariante greifen, wenn diese vergleichbar ist.

Dieser Lumix f/2.8 70-200 (aktueller Listenpreis 2299) Test ist überzeugend:

https://www.youtube.com/watch?v=hLwddGYc0Nc&t=8s

Das Objektiv ist Konverter tauglich.

Als Ergänzung würde mir noch einfallen: f/1.8 50 mm und Sigma f/1.4 20 mm.

[Holger R.]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

es ist halt fraglich, ob bei einem 70-200 nicht evtl. das dunklere f4 reichen würde. Hat ja dennoch mehr Freistellung als ein MFT 35-100 f2.8 und ist halt 600gr leichter als das 70-200 f2.8

[Jock-l]

Bei der letzten Hochzeit vor einigen Wochen habe ich mit der FBW 35mm f1,8 gearbeitet, dazu Blitz Metz mecablitz 64 AF+1 mit zwei Reflektoren, der große indirektes Blitzen nach oben und der kleine auf 1/2 Stärke für Aufhellung Gesichtspartie. Tadellos...

Da ein zweiter Body zur Verfügung steht wäre ich für zweite FBW zwischen 85-135mm, das wäre das Pärchen für Innenaufnahmen. Wird spaziert, dann auch 70-200mm ...

[j73]

Ich hab noch nicht auf sehr vielen Hochzeiten fotografiert (und immer nur als "Co-Fotograf", der nicht für die Top-Pärchenbilder verantwortlich war), aber ich war immer froh dass ich zoomen konnte, weil das im Zweifel schneller, flexibler und unauffälliger ist, als der "Fußzoom". Brennweitentechnisch würde ich den Bereich 24-200mm als relevant betrachten.

Wenn der TO also mit zwei Bodies unterwegs ist, dann ist auf dem einen das 20-60mm und auf dem anderen ein 70-200mm eigentlich ideal. Die "Portraitlinse" 85mm noch in der Tasche, dann ist man doch schon für vieles gerüstet. Beim 70-200er würde ich vermutlich eher auf Lichtstärke verzichten und der Gewichtsersparnis den Vorzug geben, zumal die S5 ja auch ISO-Reserven hat.

Grüße, Jörg

[FlyandHunt]

Das 135er von Nils ist da schon recht cool. Allerdings warte ich noch auf die DG DN Variante, die dann nur halb so viel wiegt

Ja ich wünsche mir da auch ein 135mm 2.8 - was reichen würde von der Freistellung.

Habe ja ein altes Pentax SMC 135 2.5. Das ist ein Traum. Nur einfach nicht zu gebrauchen ohne AF.

[Jock-l]

Zur Not- auch mit Blick für eigene/ spätere Mehrfachverwendung auch für andere fotografische Themen- könnte man bei Sigma das 105mm f2,8 für ca. 700 Euro erwerben (Filter 62mm Durchmesser, Gewicht 715 g). An den Rändern etwas gecropt wäre man auch beim Eindruck 120/135mm ...

[FlyandHunt]

Gebe ich dir schon recht. Aber wenn ich mir ein Objektiv kaufen würde, dann lieber ein, was nicht so "nah dran" ist am 85mm.
Obwohl man es gebraucht auch für 550€ bekommt und das schon attraktiv ist in der Hinsicht.

Sollte es natürlich mal ein 70-200 2.8 geben wäre das auch wieder hinfällig. Also beide...

Fragen über Fragen und Entscheidungen über Entscheidungen

[Jock-l]

... gab es bei Rumours nicht einen Hinweis neulich, daß Sigma sich nicht festlegen wolle (eher früher als später) ? Zumindest habe ich einen dieser beiträge so in Erinnerung, als ob da schon heimlich gewerkelt würde.

[FlyandHunt]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Glaube es ist fast 2 Jahre her wo die ersten Rumors kamen mit einem SIGMA 70-200.
Danach kamen aber glaube noch das neue Sony 70-200 II und das kleine Canon auf den Markt und Sigma hat bestimmt die Denkweise über den Haufen geworfen um sich abzuheben von der Menge. wegen mir kann es ein 70-180 oder ein 90-220 werden. Hauptsache ein Mittelzoom mit F 2.8 was keine 3.000 kostet.
Denke alles bis 1.500€ kaufe ich ungesehen, denn SIGMA ist aktuell einfach genial.

Grüße