Lumix 20-60/f=3.5-5.6 - mein persönlicher Test

[PentaxPit]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,

ich habe mir günstig dieses Objektiv gekauft, ich erhoffe mir ein leichtes Allround Objektiv, das ich bei Spaziergängen in Stadt, Wald und Flur nutzen kann. Heute habe ich nun mal an verschiedenen Objekten getestet. Hier meine Ergebnisse:

Froshi der Tester bei Brennweite 60 + ISO 3200
Frog with a broken arm by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Brennweite 20mm - Geometrie nicht korrigiert
Lake ooc by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Das gleiche Bild, in CaptureOne korrigiert
Lake with Correction by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Brennweite 60mm, Blende 8
Goat on the pasture by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Gegenlicht Brennweite 41mm, Blende 22
Tree in the backlight by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Das gleiche Bild, Crop
Tree in the backlight by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Brennweite 47, Blende 11
Street with colored Tree by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Brennweite 20mm, Blende 7.1 - Geometrie nicht bearbeitet
Nice house by the Westensee Lake by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

Mein persönliches Fazit:
Für meinen angepeilten Verwendungszweck gut geeignet. Weitwinkel 20mm würde ich eher vermeiden, direktes Gegenlicht wohl auch. Crop auf maximal 100%, bei mehr ist die Schärfe nicht mehr gegeben.

[Jock-l]

Im Vergleich des zweiten und dritten Bildes hast Du selbst bereits ein bisschen an der Aufhellung des unteren Bereiches gearbeitet, die gegenlichtaufnahmen und das vorletzte würden mich zu ein bisschen EBV-Aufwand treiben, wobei das vorletzte zu Entzerrung und zweiter Aufnahme verleiten würde (kleinen Schritt zurück oder leicht nach links verschwenkt).

Nicht schlecht, mit den richtigen Motiven passt das

[Philipp51]

Technisch finde ich das Objektiv als Allrounder sehr gut, Preis-Leistungsverhältnis stimmt total.
Für Bildaufbau und EBV ist es nicht verantwortlich.
Beides lässt sich ja vor Ort beeinflussen. Ich muss aber bekennen, dass es vor Ort oft hinderlich ist und nachträglich am PC einfacher.
Ich vermeide es, die Kameraeinstellungen vor Ort zu sehr zu verstellen.

z.B. Bild 2, vor Ort kann es bis 15min Zusatzaufwand (Kameraeinstellungen testen und zurückstellen, Standort suchen, etc.) bedeuten, am PC habe ich es in <1min (Belichtung korrigieren, entzerren, Ausschnitt) erledigt. Liegt natürlich immer im Auge des Machers und Betrachters.

Der Zoombereich war damals der Haupt-Grund für mich. Es bietet einfach tolle Bildwinkel für den Bildaufbau.
Auch der Spielraum für und gegen stürzende Linien ist sehr gross.
Die Lichtstärke ist heute ja kaum noch ein Thema bei einem Allround-Objektiv, da hilft die Kamera mit ISO-Qualität nach.
Dank Stitch & Crop kann ich damit 10-120mm (S5, S5II) locker abdecken.

[tamansari]

Moin,
das Objektiv war auch bei mir in der engeren wahl.
Habe mich dann für das 14 - 42 mot entschieden.

und bin sehr zufrieden.
sogar einen Sturz auf harten Asphalt hat es bis auf ein paar Schrammen anstandslos überstanden.
das ist Qualität.
die Camera jedoch ncht.

[BerndP]

Hey Tam!
Philipp testet ein S-Objektiv für den Kleinbildsensor.
Das wäre umgerechnet für MFT 10-30 mm. Also deutlich was anderes als Dein 14-42er.

[Jock-l]

Solches systemübergreifende Kommentieren führt zum Schmunzeln, das werden wir immer wieder mal erleben.

Was mich interessieren würde, planst Du nächste Anschaffung leicht überlappende Brennweite oder geht es Richtung div. Festbrennweiten oder ganz anders ? (Wenn das Zoom den überwiegenden Teil Deines Fotografierens überstreicht ...)

[PentaxPit]

Ich lege noch mal 2 Bilder nach, ich bin wirklich zufrieden mit dem Objektiv..

Fern in snow by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

White field Wintersun by Claus-Peter Weigand, auf Flickr

[tamansari]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,
da sieht man es wieder mal - wer Lesen kann ist klar im Vorteil!
Kenne die Panas seit den ersten TZ Cameras
und Kyocera mit 5MP das war doch Toll
Und daher ist Pana für mich jetzt MFT
ein grösseres Format habe ich einfach nicht auffem Schirm
Da macht sich wohl langsam das Alter bemerkbar.
Gibt ja schon fast keine Gesprächspartner mehr in meinem Alter

Hey Tam!
Philipp testet ein S-Objektiv für den Kleinbildsensor.
Das wäre umgerechnet für MFT 10-30 mm. Also deutlich was anderes als Dein 14-42er.

[wozim]

Gibt ja schon fast keine Gesprächspartner mehr in meinem Alter

Siehste, hast du alle zu Tode geredet.

[tamansari]

meinste wirklich?
wie kommste denn darauf?
die anderen waren wohl nur etwas schwach auf der Brust.

laufen ja eh nur noch Luschen rum.

[BerndP]

Also ich, mein lieber „Tam“,
rede ich gerne mit dir!!

[PentaxPit]

Ich würde mich freuen wenn die Beiträge das ursprüngliche Thema betreffen würden

[tamansari]

Moin,
der Opener hat sich ein Objektiv 20 - 60 zugelegt.
Ich habe dazu gesagt ich habe mir ein 14 - 42 mot zugelegt.
weil - kleiner
passt zwar immer noch nicht in die Hosentasche is aber für Sonntags schon mal gut.
Das war ei n Brennweitenvergleich und kein MFT gegen FF

soviel dazu


PS: mir ist durchaus bekannt das die FF Objektive ganz andere Klopper sind als MFT
Darum habe ich ja auch MFT und bin mit den Ergebnissen mehr als zufrieden.
Auch als "normaler" Profi kann man mit MFt gut über die Runden Kommen.
Sagte mir ein Profi:"Großformat (Rollei Linnhof) nehme ich nur damit der Kunde
die Rechnung besser nachvollziehen kann - - -"
Ich mache auch keine Testaufnahmen.
Lese drei vier Test und gut is.
Die Eierlegendewollmilchsau gibts halt nicht.

[Prosecutor]

Moin,
der Opener hat sich ein Objektiv 20 - 60 zugelegt.
Ich habe dazu gesagt ich habe mir ein 14 - 42 mot zugelegt.

Und schon war´s OFF TOPIC.


Ich halte aber auch nicht so viel von solchen persönlichen Tests; vor allem, wenn es um ein Objektiv geht, sollte so ein Thread offen sein.

[Slayer]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Moin,

[...]

Mein persönliches Fazit:
Für meinen angepeilten Verwendungszweck gut geeignet. Weitwinkel 20mm würde ich eher vermeiden, direktes Gegenlicht wohl auch. Crop auf maximal 100%, bei mehr ist die Schärfe nicht mehr gegeben.

Moin!

Ist doch schön, dass du mit der Linse zufrieden bist. Ich denke auch, dass es ein solides Objektiv mit einem sehr universellem Brennweitenbereich ist. Gerade zu dem Preis macht man damit eigentlich nichts falsch.

Ich hatte mich damals allerdings bewusst dagegen entschieden. Vorher hatte ich das grandiose Leica 10-25mm f1.7 als quasi Immer Drauf. Mit der Kit-Linse hätte ich keinen wesentlichen Mehrwert gehabt, wenn man mal vom besseren Rauschverhalten des Sensors absieht. Ein 20-50mm f2.8 hätte ich sofort genommen