Welche Objektive anschaffen?

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für MFT besitze ich derzeit 20 (in Worten: zwanzig) Objektive.
Sowas wird mir mit dem S-System nicht passieren, schon aus Kostengründen.

Derzeit besitze ich ja nur das 20-60mm, das den Weitwinkel- und Normalbereich abdeckt und keine Gurke ist.

Als nächstes Ist das Pana 85/1,8 geplant. Günstig leicht, lichtstark. Für Portraits und Lowlight.

Dann steht auf dem Programm meine Lieblingsbrennweite (bei MFT das 35-100/2,8), das 70-200/4. Das 2.8er ist mir zu teuer und zu schwer.

Danach könnte ich mir vorstellen: Das noch nicht erschienene Pana 35/1,8 für Lowlight-Weitwinkel bzw. das neue Sigma 35/2.

Für den langen Telebereich noch das Sigma 100-400/f5-6,3.

Das wären dann 5 Objektive.

Nicht richtig einordnen kann ich angekündigte Pana 70-300/4,5-5,6. Irgendwie weder Fisch noch Fleisch.

Eure Meinungen? Manuelles Fokussieren kommt bei mir nicht in Betracht.

[caprinz]

Hallo,

wirst du deine µFT Ausrüstung behalten oder abstoßen?
Du hättest ja sonst einiges doppelt gemoppelt.

[Prosecutor]

Ich will in der Tat die MFT-Ausrüstung verkleinern und als erstes das 12mm/1,4 und das 42,5/1,2 abgeben. Das wäre mit dem 85/1,8 und einem 35mm/1,8 zu ersetzen (35mm liegt mir eher als 24 mm). MFT will ich für leichtes Gepäck und lange Brennweiten behalten. Für Sport und Action muss ich die S5 mit ihren 5 B/s erst mal auf ihre Tauglichkeit testen. Primär soll die S5 Innenraum abdecken, aber vielleicht entwickelt sich die doch zum Allrounder.

[Slayer]

Hallo Nils,

da ich, wie ja schon im anderen Threat erzählt, auch schon an die S5 gedacht hatte, habe ich mich auch schon mit den Objektiven beschäftigt. Und bin dann, wie auch schon gesagt, erstmal beim mFT System geblieben.

Ich hatte mir in verschiedenen Bereichen Linsen rausgesucht.

Das Lumix 85, f1,8 wäre auch Pflicht gewesen.
Dann bräuchte ich was Weit bzw Ultraweitwinkliges. Ansich dachte ich da an das 14 f1.8 oder 14-24 f2.8 von Sigma. Die Festbrennweite is n Riesen Klopper und das Zoom hat kein Filtergewinde. Also beides irgendwie nicht zu 100% optimal. Von daher wäre ich wohl erstmal beim 16mm f1.4 Contemporary gelandet.
Dann eine Standardbrennweite, wie das 35mm f1.4 von Sigma.

Damit hätte ich drei super Linsen, die untenrum alles was ich brauche abdecken.

im Telebereich ist da irgendwie nichts für mich dabei. Klar, auch hier wäre die Sigma Linse 100-400 vorne mit dabei. Aber wären auf den mFT Standard umgerechnet ja auch nur 50-200. Kann reichen, tut's vermutlich nicht. Auch das 35-100, was ja dem 70-200er entspricht hat mich nie gereizt. Von daher würde ich mFT für den Telebereich behalten.

.... oder noch warten, bis mehr Auswahl an Linsen größer wird. (Abgesehen von adaptieren Linsen).

[Prosecutor]

Patrick, du hast recht: der Ultra-Telebereich ist derzeit schwach bzw. gar nicht besetzt. Bin aber auch nicht der Eisvogeljäger. Bei uns kriege ich nicht mal Echhörnchen vor die Linse.
Wie sich das System entwickelt, bleibt abzuwarten. Aber mit den erhältlichen und für die nahe Zukunft angekündigten Linsen könnte ich schon auskommen. Wie gesagt: MFT soll als Parallelsystem bleiben, weil es für mich immer noch der beste Kompromiss aus Qualität/Preis/Gewicht/Volumen bleibt.

[sardinien]

Die Objektive sind ein bzw. das Problem des L Systems. Die L Sigmas performen im AF nicht wie die Pana L Objektive und die ART Sigmas bringen mir für Astro mit 20 und 24 mm f/1.4 nur Leistung in den Ecken, wenn abgeblendet. Vielleicht wird das PANA f/1.8 24 mm besser.

Das 20-60 mm kann mit dem f/1.7 10-25 mm an der G9 nicht mithalten und ist bei Gegenlicht (Blendensterne...) und in die Ferne eine Enttäuschung.

Fazit:
nach einem umfassenden Test nehme ich zur Zeit Abstand vom L System und schaue mir die kommende Sony A7 IV genauer an.

[mopswerk]

Für mich muss eine Ausrüstung portabel sein und in den Rucksack passen, auf das letzte Quäntchen Qualität verzichte ich einfach, spare mir dadurch auch mehrere kg Equipment mitzuschleppen ... eigentlich mache ich eh nur Alltagsbilder, wieso dann den Gedanken drauf verschwenden, Ephemeres mit Premiumqualität abzulichten ? Ich glaube, man kann zB meinen Bildern auf meinem 500px Profil auch nicht ansehen, ob Sie mit KB, APSC, MFT oder 1Inch gemacht worden sind.
Ab zwei Systemen fängt der Entscheidungskrampf an, was man jetzt mitnehmen soll, ich hatte mal eMount KB, APSC und dann noch MFT ... von MFT habe ich mich getrennt, KB nutze ich derzeit ganz gerne für Altglas + kompakte StandardLinsen (die A7s+28-60 und die Samyangs 24/35 sind so schön kompakt), für APSC ein UWW, ein Tele, ein Standardzoom.
Vielleicht einfach ein paar Überleguingen anstellen, was denn eigentlich nur mit KB geht und Du dann nach wie vor MFT weiter verwendest, Auswahl ist ja bei Dir genug vorhanden

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Für mich muss eine Ausrüstung portabel sein und in den Rucksack passen, auf das letzte Quäntchen Qualität verzichte ich einfach, spare mir dadurch auch mehrere kg Equipment mitzuschleppen ... ...
Vielleicht einfach ein paar Überlegungen anstellen, was denn eigentlich nur mit KB geht und Du dann nach wie vor MFT weiter verwendest,

Ohne Blitz (will ich nicht) in Innenräumen (Feiern, Sportveranstaltungen etc.) geht in guter BQ verlässlich nur mit KB. Bei MFT ist mit ISO3200 und in Grenzfällen bei ISO6400 Schluss. Und dabei riskiere ich oft Bewegungsunschärfe.
Anderes Thema ist die Dynamik (ausgefressene Wolken), da erhoffe ich mir auch eine Steigerung.
Und zu guter Letzt eben die beliebten Freistellungseffekte.
Mit Objektiven wie dem 20-60 und dem 85/1,8 ist keine Mehrschlepperei im Verhältnis zur G9 verbunden.

[Ich bin's]

ART Sigmas bringen mir für Astro mit 20 und 24 mm f/1.4 nur Leistung in den Ecken, wenn abgeblendet. Vielleicht wird das PANA f/1.8 24 mm besser.

Abgeblendet auf? F2.0 oder 2.8 (ginge gerade noch)?

Hatte die Tage ein vertrauensvolles Gespräch mit einem stattbekannten Dealer zur L Mount Roadmap. Dort riet man mir eindrücklich nachdrücklich, zu den Sigma Art zu greifen - insbesondere UWW oder WW könnten die besser als das was da von Pana kommt.

[mopswerk]

Hatte die Tage ein vertrauensvolles Gespräch mit einem stattbekannten Dealer zur L Mount Roadmap. Dort riet man mir eindrücklich nachdrücklich, zu den Sigma Art zu greifen - insbesondere UWW oder WW könnten die besser als das was da von Pana kommt.

Ein Dealer will was verkaufen, eine andere Frage, ob es Dich dann glücklich macht. Die Sigmas sind mittlerweile ziemlich gut, aber ziemliche Trümmer (Tamron zB machen bezüglich Gewicht zumindest bei Sony das kompaktere Angebot).

[Ich bin's]

Na klar will der was verkaufen - kaufe schon Jahre da. Bisher ohne Reue, denke das ist auch künftig in deren Interesse Unzufriedene Kunden kommen eher selten wieder. Keine Kette und daher gutes pers. Verhältnis zueinander. Ich verhandle zum Bsp. keine Preise da diese meist nur gering über einem Onlinepreis liegen. Insofern ordne ich die Aussage etwas anders ein. Es kann wohl davon ausgegangen werden, das die doch näher an Pana sind und eher mal was wissen.... Ich sprach das 85mm an und das dieses recht gut weg kommt. Wissen sie aber es wird nichts kommen was weitwinklig (<24mm), offener und günstiger oder gar noch besser sei als die Sigmas.

Hab bei Tamron nichts gesehen im Vergleich zu den genannten Sigmas. Welches meinst Du denn?

[mopswerk]

.

Hab bei Tamron nichts gesehen im Vergleich zu den genannten Sigmas. Welches meinst Du denn?

die gibt es m:W. nur für Sony: 17-28,28-70,70-180 ... alle tragbar und die Bildqualität dürfte auch stimmen.
Habe jahrelang auch nur Neuware gekauft, aber es ist zu teuer und bin mittlerweile auf 2nd Hand bzw. junge Gebrauchtware umgestiegen

[Ich bin's]

Okay, die kommen für mich ja nicht in Frage. Würde gern nativ an L Mount und weit wie auch hell. Soll mich zwischen Sonnenuntergang und Sonnenaufgang begleiten.

[Jock-l]

Zur Not überbrückst Du fehlende Brennweite mit Adapter und Altglas (das sind dann Investitionen um 110/120 Euro herum, unterhalb 24 mm geht der Preis aber auch hoch- bei Landschaft hat man Zeit zu fokussieren... ).

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Eigentlich habe ich ja schon das 70-300 vorbestellt. Und eigentlich wollte ich das Sigma 100-400 gar nicht haben. Aber am Freitag beim Frühstück fiel mir die Anzeige von Calumet ins Auge: Gebraucht für 689 €. Also spontane Bestellung getätigt, am Samstag kam es schon. Bestzustand. Eine Mini-Bazooka. Groß und schwer (1,2 kg). Genau das, was ich nicht haben wollte.

Macht aber nen guten ersten Eindruck.