Bilder mit dem Sigma 100-400 [offen]

[hans_01]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Niels,

die BQ kann man in der Forumsauflösung beurteilen, wenn man die Fotos auf eine Breite von 790 Pixel erstellt.

Bei mir werden auf dem Bildschirm immer 790 Pixel angezeigt.

D. h. wenn das Foto ursprünglich 1024 hat, dann wird es immer auf 790 komprimiert, und dann werden offensichtlich die "Schärfe-Pixel" zum Teil entfernt.

Deine Blaumeise habe ich auf eine Breite von 790 Pixel beschnitten, und dann wird auch bei mir die Blaumeise in voller Schärfe angezeigt.

D. h. bei jedem Motiv sind folgende 2 Schritte zu machen:

1. den gewünschten Ausschnitt festlegen und dann

2. über "Größe ändern", Breite x Höhe festlegen auf 790 x Höhe (die Höhe ergibt sich durch "Verhältnis beibehalten" automatisch.

Dies funktioniert bei mir so immer.

Ich habe mir erlaubt "deine" Blaumeise in beiden Formen hier einzustellen.

SG
Hans

1024 x 683:

51124924243_1a69f575c9_b.jpg (71.72 KiB) 2466 mal betrachtet

790 x 600:

51124924243_1a69f575c9_b_cr_790x600.jpg (74.52 KiB) 2466 mal betrachtet

[j73]

Hallo Hans,
ich kann in den Bildern keine Detail-Unterschiede erkennen (nur daß dem beschnittenen Bild eben "Umfeld" fehlt).

Liegt vielliecht aber auch daran, daß mein Monitor mit 1920x1080 arbeitet.

Grüße, Jörg

[hans_01]

Danke Jörg für diesen Hinweis.

Mein Bildschirm hat eine Auflösung von 1368 x 768 Pixel.

Deshalb wird beim mir ein Foto mit 790 x 600 Pixel schärfer angezeigt, als wenn es 1024 x 683 Pixel hätte.

Wenn Niels dann von BQ (Bild-Qualität) redet, geht es offensichtlich eher um Detailverluste, wegen der Pixel-Reduzierung, und nicht um Schärfeverluste.

Niels Original Foto hat:
3338 x 2225 Pixel ( =3:2 )

"Niels Blaumeise überarbeitet" hat:
1024 x 683 Pixel ( =3:2)

Jörg, dann sind bei dir beide Fotos, die ich eingestellt habe, gleich scharf ?

Dann ist die von Niels angesprochenen schlechtere BQ, bedingt durch die Pixel-Reduzierung ?!

Diese Art von Verschlechterung, durch Pixel-Reduzierung, ist unvermeidbar.

Wenn das so ist, dann habe ich verstanden, dass ich hier mit meinem Bildschirm, bei diesem Thema, 2 Dinge differenzieren muss.

Danke.

SG
Hans

[j73]

Hallo Hans,
ja, beide Bilder sind gleich scharf.

Und ja, ich denke Niels bezieht sich auf die Pixelreduzierung.
Ich kann das auch bestätigen, denn man kann in den Forumsbildern einfach nicht gut genug reinzoomen um irgendwas aussagekräftig zu erkennen.

Mir ist es bei der Beurteilung von Bildern auch immer am liebsten, wenn ich direkt das jpg öffnen kann, am besten noch auf die Monitore verteilt oder jeweils auf der rechten/linken Monitorhälfte mit ausreichender Zoom-Möglichkeit.

Grüße, Jörg

[Prosecutor]

Mit TC-2011 bei 800 mm, JPG ooc:

[kl007]

Hallo Niels, bis auf eine leicht unscharfe Schnabelspitze sieht dein Bild sehr gut aus.
Die Schärfentiefe scheint bei KB ja recht gering zu sein (trotz F13).
Hier mal ein Vergleichsbild mit der G9 + 100-400 (also 800mm KB) F6.3, iso 4000, 1/60s

[Prosecutor]

Mein Rotkehlchen müsste ich erst mal am PC begutachten. Habe es direkt aus der Kamera auf Flickr übertragen. Mal sehen, was mit Nachbearbeitung noch machbar ist.
Mit Ausnahme des Rauschens ist deines fast perfekt.

[thom58]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Hallo Niels, bis auf eine leicht unscharfe Schnabelspitze sieht dein Bild sehr gut aus.
Die Schärfentiefe scheint bei KB ja recht gering zu sein (trotz F13).
Hier mal ein Vergleichsbild mit der G9 + 100-400 (also 800mm KB) F6.3, iso 4000, 1/60s

Ich verstehe es eigentlich so, dass der Thread "Bilder mit dem Sigma 100-400 [offen]" heißt, offen auch für andere Sigma 100-400 und nicht nur für die vom Threadersteller. Man hat den Eindruck, es geht Dir kl007, darum zu zeigen, meine G9 + Panasonic 100-400 macht bessere Bilder und ich beweise das, in dem ich einem Bild von Prosecutor zwei Bilder (natürlich mit Rahmen zur besseren Wirkung) gegenüberstelle. Oder einer Blaumeise werden mit Linkverweis 4 verschiedene Meisen Bilder im BNIF (offen) Thread gegenübergestellt.
Was soll das, Befriedigung des eigenen Egos? Zum Schluss stehen hier nach ein paar Seiten mehr Bilder von der G9 mit Pana 100-400 oder Oly 100-400 drinn als vom Sigma 100-400. Ich will hier Bilder vom Sigma 100-400 sehen um zu lernen, gerade Tiefenschärfe, Belichtungszeiten, ISO usw. betreffend. Ich weiß selbst das beim MFT nicht diese Tiefenschärfen Problematik wie beim VB besteht, das muss nicht durch MFT Vergleichsbilder praktisch dann immer wieder gezeigt werden. Es reicht doch das Bild zu besprechen und darauf aufmerksam zu machen. So machen das doch hier im Forum andere auch, dass kann man gut in den Threads verfolgen. Bei Holger postet doch auch niemand auf ein schönens Hörnchenbild jedesmal ein Gegenhörnchenbild.

Ich habe drei Bitten an Dich kl007:

• lass diese Vorgehensweise bitte bleiben, das verdirbt diesen Thread

• lege Dir bitte im Profil einen Rufnamen zu. Es klingt blöd kl007 immer mit "Hallo kl007" anzusprechen

• bezüglich Deiner hochgeladenen Bilder, lese dir Bitte mal https://lumix-forum.de/viewforum.php?f=120 und hier speziell https://lumix-forum.de/viewtopic.php?f=120&t=49879 durch.

[thom58]

Hallo kl007,
ich habe inzwischen mir Dein Rotkehlchenbild nochmal etwas genauer angeschaut.

.... Mit Ausnahme des Rauschens ist deines fast perfekt.

Da stimme ich mit Niels nicht überein. Unterhalb des Kopfes verschwinden die Details des Federkleids im Rauschen, d.h. sie saufen regelrecht im Rauschen ab. Deshalb gibt es den Crop ja oberhalb des Bauches.
Die Details des Federkleides im Foto von Niels sehen sehr gut aus, richtig filigran. Die Unschärfe des Schnabels läßt sich sicher etwas korrigieren. Die Unschärfe am rechten Bein, am Flügelende und am Schwanz ist der Tiefenschärfe Problematik des VB geschuldet. Das beinträchtigt die Gesamtwirkungs des Bildes meiner Meinung nach aber nicht. Das Bild ist OOC schon hervorragend bei F13 (technisch bedingt), ISO2500 und 1/320 sek.

[kl007]

Hallo Thomas,
es war hier nicht meine Absicht irgend etwas schlecht zu reden oder mein Ego zu befriedigen.
Ich dachte, dass es im Lumix Forum auch interessant sein könnte auch mal KB Bilder mit mft Bilder zu vergleichen und mft und KB nicht nur als separate Foren zu sehen.
Mein gepostetes Rotkehlchenbild mit iso 4000, F6.3 und 1/60s ist natürlich auch nicht mein bestes Foto, habe ich aber genommen, da F6.3 von der Schärfentiefe schon ganz gut mit F13 KB verglichen werden kann und der Brennweitenbereich Panasonic 100-400 vs Sigma 100-400 + 2x Konverter ganz gut übereinstimmt.
Aber da du dich durch meine Bilder provoziert fühlst, werde ich hier im KB Forenteil keine Bilder mehr einstellen.
Danke für die Linkhinweise.

[Prosecutor]

Bearbeitete Version

[jackyo]

Bearbeitete Version

Hi Niels

Das Bild kommt jetzt mit mehr Brillanz und somit viel besser daher! Alleine das Histogramm spricht schon Bände...

Viele Grüsse
jackyo

[Prosecutor]

Ein anderes Bild, leicht gecroppt:

[kl007]

Hallo Nils, die neuen Bilder sehen schon besser aus als dein 1. Bild (insbesondere beim Schnabel).
Welches Programm benutzt du für die Bildbearbeitung ?

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

DXO Photolab 4. Leider sind für das Sigma noch keine Objektivdaten zur automat. Korrektur integriert. Daher muss auch manuell nachgeschärft werden.