Lumix-Forum - der Treffpunkt für Lumix-Nutzer

aktuelle Erkenntnisse:

es ist auch für die 60MP der SL3 noch gut genug. Was mich mehr erstaunt, ist das angenehme Bokeh, das es bei dieser Aufnahme produziert hat.

... ich denke da speilt ein Stückweit der Abstand nach hinten mit rein.
Manchmal kann der Hintergrund auch recht grisselig ausfallen, also für meinen Geschmack.

Das Bokeh vom 150-600 finde ich sehr ordentlich.

P1S_2592_Dx0 by Prosecutor, auf Flickr

PS5_8655_Dx0-2 by Prosecutor, auf Flickr

[/url]PS1_6493_Dx0 by Prosecutor, auf Flickr

PS1_6574_Dx0 by Prosecutor, auf Flickr

PS1_5948_Dx0 by Prosecutor, auf Flickr

PS1_6752_Dx0-1 by Prosecutor, auf Flickr

PS1_1037_Dx0-2 by Prosecutor, auf Flickr

PS1_1007_Dx0-2 by Prosecutor, auf Flickr

PS5_1198_Dx0 by Prosecutor, auf Flickr

Erneut kaufen werde ich es mir aber wegen des etwas lahmen AF nicht mehr. Dann eher das 60-600 mit schnellerem AF...

Das Bokeh empfinde ich auch als sehr schön eigentlich. Klar ist das nicht das Lichtstärkste Objektiv und der Abstand zum Hintergrund gehört immer dazu, um freizustellen, aber wenn alles passt ist das tipp topp.

Prosecutor hat geschrieben: ↑

Mittwoch 29. April 2026, 10:55

[...] wegen des etwas lahmen AF nicht mehr. Dann eher das 60-600 mit schnellerem AF...

Puuuh, das ist aber noch größer und schwerer

Ich verlinke mal Bilder, alle am selben Tag vom selben Standort aus. Jeweils mit Sigma 500 5.6, Sigma 500 4 und Sigma 150-600 aufgenommen, alles Offenblende bzw. beim 500/4 kann was mit 4.5 dabei sein. Alle auf 2000 Pixel Kantenlänge verkleinert. Mich würde interessieren, wer die ohne Blick auf die exifs richtig zuordnen kann.

P1025297klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

P1047377klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

L1010602klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

P1047387klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

L1010865klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

P1025310klein by Alfredo Tollon, auf Flickr

P.S. in voller Auflösung sehe ich schon einen Unterschied in der Detailauflösung, der aber wahrscheinlich bei einem Druck, z.B. 60x40 keine Rolle spielen wird.

Erst mal Glückwunsch zu diesen 3 Sigma-Objektiven, Alfredo!

Ich kann mir diesen Besitz nur so erklären, dass sie in zeitlichen Abständen gekauft wurden, weil sie eben in Abständen auf den Markt kamen.
Da war GAS im Spiel?

Oh, ich werd einige Fakten erst mal googeln.

Zu Feier Frage:
Sie überfordert mich etwas. Ich würde über den Hintergrund versuchen, etwas herzuleiten...

Ich habe mal einen Eisi mit dem 150-600 in voller Auflösung von 44MP bei flickr hochgeladen:

P1047646 by Alfredo Tollon, auf Flickr

Sehr dynamisch, zwischen zwei Betäubungsklopfern
... bestärkt mich morgen früh mit meinem alten 150-600er DG loszuziehen.
Aber wohin ich gehe gibt es keine Eisis... vielleicht Schafstelze und Grünspecht, ich lasse mich überraschen.

BerndP hat geschrieben: ↑

Freitag 1. Mai 2026, 11:56

Ich kann mir diesen Besitz nur so erklären, dass sie in zeitlichen Abständen gekauft wurden, weil sie eben in Abständen auf den Markt kamen.
Da war GAS im Spiel?

Mit dem Erscheinungsdatum hat es nichts zu tun, GAS spielt sicher ein Rolle.
Das Zoom wollte ich, weil ich die Sigma 150-600 schon mit mehreren Anschlüssen hatte und immer sehr zufrieden damit war. Und Flexibilität ist manchmal ganz nützlich, außerdem sind 600mm besser als weniger....
Das 500 5.6 hatte ich mir kurz nach Erscheinen für meine damalige Sony zugelegt und diese Linse hat mich von Hocker gehauen. Bei Sony aber nicht mit Konverter verwendbar, einer der Gründe für meinen Wechsel zum L-Mount.
Tja, und das 500 4 in der letzten Version war halt ein Träumchen.... und der Switch bei Canon von EF zu R hat die Preise für EF-Linsen ordentlich gedrückt, so dass dieses Sahneteil plötzlich erschwinglich war.
Und so kommt eins zum anderen

Bei aller Bewunderung für Eure wirklich guten Bilder: Bleibt nicht mehr die Zeit, ein paar Gedanken an die Bildaufteilung, die Komposition zu verwenden? Die Technik beherrscht Ihr, das sehe ich, die Geduld und das Suchen, die mir fehlen, auch. Den Pep könnt Ihr noch dazubringen.

Horst

Ich habe auch schon länger das 150-600 DG DN und denke ebenfalls, dass es für ein Zoomobjektiv in dieser Preisklasse kaum besser geht. Das ist schon Wahnsinn, was man da für sein Geld bekommt. Ich gebe nur zu bedenken, dass man das Gewicht nicht unterschätzen sollte. Das erscheint einem besonders am Beginn noch nicht weiter zu stören – nach meiner Erfahrung wird es aber zunehmend ein immer grösseres Thema werden.

Vielleicht werde ich ja alt und schwach - jedenfalls bin ich mittlerweile wirklich so weit, auf das 500mm F5.6 zu wechseln, weil ich eben genau aus Gewichtsgründen das 150-600èr öfters zu Hause lasse als mir lieb ist. Mir ist bewusst, dass der Aufpreis zum 500èr heftig wird, aber wenn ich dafür am Ende wieder mehr Bilder mache, lohnt es sich vielleicht dann doch wieder. Klar ist ein Zoom auch flexibler, doch wenn ich es noch nicht mal schaffe das Objektiv überhaupt zum Einsatzort mitzunehmen, liegt die ganze Flexibilität am Ende nur sehr unflexibel im Fotoschrank. Ich habe mir auch einmal kurz das sehr leichte 100-500 von Panasonic angeschaut – aber ich will einfach die maximale Bildqualität rauskitzeln - das geht dann nur mit dem 500èr.

Mit Batteriehandgriff voll ausgerüstet wiegt die Kombo S5ii+150-600DG DN beachtliche 3.3kg. Natürlich kann man den Griff auch weglassen, aber er ist meiner Ansicht nach für eine längere stabile und unverkrampfte Haltung fast unverzichtbar an der doch relativ kleinen S5. Das 500`er, was nahezu gleich viel wiegt wie mein 70-200 DG DN (oder eben auch das Pana 100-500), kommt ohne Batteriehandgriff zusammen mit der S5 auf etwa 2.1 kg. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht, wenn man sowas über längere Zeit in der Hand halten muss / will.

Man sollte bei allem GAS also wirklich sehr genau überlegen, ob diese Kombo zum persönlichen Anwendungszweck passt. Optisch ist es unbestritten eine Wucht. Wenn man viel mit Stativ arbeitet, dann definitiv. Wenn man viel unterwegs ist / wandert, könnten andere Optionen eventuell am Ende die bessere Wahl sein.

fourthird hat geschrieben: ↑

Freitag 8. Mai 2026, 14:14

Vielleicht werde ich ja alt und schwach - jedenfalls bin ich mittlerweile wirklich so weit, auf das 500mm F5.6 zu wechseln, weil ich eben genau aus Gewichtsgründen das 150-600èr öfters zu Hause lasse als mir lieb ist.

Man braucht beide - sagt der 65jährige mit kaputtem Knie.
Bei aller Liebe zum 500 5.6, das wirklich fantastisch abbildet, es hat einfach zwei Nachteile: die feste Brennweite und die Naheinstellgrenze. Das sollte man genauso wenig unterschätzen wie das Gewicht des Zooms.
Klar, wenn ich ausschließlich kleine Vögel fotografiere, an die ich nicht nah herankomme, bin ich mit der Festbrennweite (bei mir fast immer noch mit Telekonverter) gut bedient. Aber ich brauche tatsächlich öfter mal eine flexible Brennweite oder eben die Möglichkeit, auf 2 Meter Distanzu zu fotografieren. Letztes Jahr habe ich mir angewöhnt, (fast) immer eine Kamera mit Teleobjektiv ins Auto zu packen und da ist das 150-600 ideal. Ich habe öfter mal Fasane direkt neben der Straße oder Hasen oder mal eine Eidechse unterwegs.

Das 150-600 mm (ABM 0,35 bei 180 mm) habe ich gegen das f/5.6 500 mm (meist mit dem TC 1411 -f/8 700 mm ABM 0,237) getauscht. Der Vorteil des 500 mm ist die Abbildungsleistung bei offener Blende. Diese ist sichtbar besser als beim 150-600 mm Sigma und Lumix 100-500 mm (ABM 0,36 bei 500 mm). Pixelerhöhungen beim Sigma 500/700 mm mit Faktor 2 kommen gut.

Die AF Treffsicherheit ist bei Aktionen aller Art, dank schnelleren Motoren, beim 500 / 700 mm und Lumix 100-500 mm besser. Für mich ist das Lumix 70-300 mm (ABM 0,50 bei 300 mm) die ideale Ergänzung zum 500/700 mm. Das Lumix 100-500 mm verwende ich für meine Wassersport Videos.

fourthird hat geschrieben: ↑

Freitag 8. Mai 2026, 14:14

Vielleicht werde ich ja alt und schwach - jedenfalls bin ich mittlerweile wirklich so weit, auf das 500mm F5.6 zu wechseln, weil ich eben genau aus Gewichtsgründen das 150-600èr öfters zu Hause lasse als mir lieb ist.

Deshalb habe ich das 150-600 durch das 500/5.6 ersetzt.

Aber ich behalte mir vor, das noch schwerere 60-600 oder gar irgendwann das 300-600 zu kaufen und dazu einen Sherpa antuheuern.

So, mal das 150-600 mit 2x Telekonverter getestet.
Ist jetzt nichts für die Kunstgalerie, aber durchaus brauchbar:

P1140676k by Alfredo Tollon, auf Flickr

P1140692k by Alfredo Tollon, auf Flickr