Sigma 16-28mm F2.8 DG DN Contemporary

[Prosecutor]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Weshalb sollte man mit dem UWW 35mm fotografieren, wenn man ein 35/1.8 hat?

Habe ich das? Er hat ja nicht nur für sich gesprochen.

Mir kommt es bei einem UWW fast ausschließlich auf den unteren Bereich an, so dass es mir egal ist, ob das bis 28 oder 35 mm geht.

[Neograph]

Mir kommt es bei einem UWW fast ausschließlich auf den unteren Bereich an, so dass es mir egal ist, ob das bis 28 oder 35 mm geht.

Dann erübrigt sich ja deine Frage, warum ich mir dann die knapp 700€ spare.

[Jock-l]

... anbei der offizielle Link von Sigma mit den Technischen Specs.

Danke Dir- immer mal nützlich zu lesen...

Wobei ich für mich annehme, daß ich die selteneren Fälle eines WW-Einsatzes eher mit einer FBW unternehmen würde (zumal die Panas 85, 50 und 35mm bereits angeschafft sind).

Andererseits, irgendeine Idee im Kopf und schon werden alle eigenen "Traditionen" über den Haufen geworfen, ja bereits einige Male erlebt- anfangs dickes "Nö" und wer hatte dann eine lang verschmähte Linse zusätzlich ? Richtig ! Also nie "nie" sagen

[Prosecutor]

Von dpreview auch eine klare Empfehlung.
https://www.dpreview.com/reviews/sigma- ... ary-review

[Prosecutor]

Stephan Wiesner zur Sony-Version:
https://www.youtube.com/watch?v=maX0YXN2jk4

[Prosecutor]

Dito mit Pavel Kaplun.
https://www.youtube.com/watch?v=1OhewD3inuw&t=334s

[Chrdeike]

Ich denke, das Objektiv hat seine Berechtigung in der Contemporary Reihe und ergänzt diese ziemlich gut. Mir selbst würde die frei belegbare Taste fehlen, die ich an allen Objekten habe. Zu den YouTube Reviews: Ich schaue mir da nicht jeden an, nachdem ich Martin Krolops und Stefan Wiesners Videos gesehen habe, ist es für mich genug Information zur Einschätzung. Wenn ich da noch Pavel und Co schaue, da wird man ja wahnsinnig
Aber ich werde es auch nicht kaufen, da ich mein 14-24 liebe

[Jock-l]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

In Erwartung des 18mm-FBW-Objektivs seitens Pana (das 18er würde die FBW-Reihe nach unten abschließen, das 24er sehe ich für mich nicht als zwingend zu beschaffen und das 35, 50 und 85er mit denselben Abmessung sind vorhanden) wird es schwer zu entscheiden- nimmt man nur das kommende FBW-Objektiv oder doch eine gewisse Wahlfreiheit mit den 16-28mm in den Rucksack/ die Fototasche ? Oberhalb würde bei mir das 35er anschließen...

Sind alle Optionen auf den Tisch und lassen sich die Ergebnisse betrachten/ vergleichen, dann wird es Zeit sich zu entscheiden, eher nicht...

Luxusprobleme, ich weiß

[Slayer]

Ich denke, das Objektiv hat seine Berechtigung in der Contemporary Reihe und ergänzt diese ziemlich gut. Mir selbst würde die frei belegbare Taste fehlen, die ich an allen Objekten habe. Zu den YouTube Reviews: Ich schaue mir da nicht jeden an, nachdem ich Martin Krolops und Stefan Wiesners Videos gesehen habe, ist es für mich genug Information zur Einschätzung. Wenn ich da noch Pavel und Co schaue, da wird man ja wahnsinnig
Aber ich werde es auch nicht kaufen, da ich mein 14-24 liebe

Sehe ich genauso. Das 16-28er wird schon sehr gut sein. Und klar, es ist ein Kompromiss, um Kompaktheit und Preis so hinzubekommen. Wer ein 14-24er hat wird das nicht brauchen.

In Erwartung des 18mm-FBW-Objektivs seitens Pana (das 18er würde die FBW-Reihe nach unten abschließen, das 24er sehe ich für mich nicht als zwingend zu beschaffen und das 35, 50 und 85er mit denselben Abmessung sind vorhanden) wird es schwer zu entscheiden- nimmt man nur das kommende FBW-Objektiv oder doch eine gewisse Wahlfreiheit mit den 16-28mm in den Rucksack/ die Fototasche ? Oberhalb würde bei mir das 35er anschließen...

Sind alle Optionen auf den Tisch und lassen sich die Ergebnisse betrachten/ vergleichen, dann wird es Zeit sich zu entscheiden, eher nicht...

Luxusprobleme, ich weiß

Da geht es mir ähnlich, nur mit dem Unterschied, dass ich anstatt des 18er von Pana schon das 20er Sigma habe. Wenn der Drang nach noch mehr Weitwinkel größer wird, würde es vermutlich auch eher das 14-24er werden, da bei 35mm sowieso immer die FBW den Vorzug erhalten würde.

[Slayer]

Hallo zusammen,

bei mir ist es jetzt doch das 16-28mm geworden. Die Lichtstärke und das Schraubgewinde haben für mich den Ausschlag gegeben.

Hier ein erster Test. Allerdings ein Panorama aus fünf Bilder.



City Hall Reloaded by Patrick, auf Flickr

[j73]

Sehr schön, Glückwunsch zum Neuerwerb

[BerndP]

Von mir auch ein

Da Du ja das 20er Sigma hast und deswegen das 18/1.8 raus, passt das 16-28er ja gut!

[Slayer]

Sehr schön, Glückwunsch zum Neuerwerb

Von mir auch ein

Vielen Dank euch beiden!

Da Du ja das 20er Sigma hast und deswegen das 18/1.8 raus, passt das 16-28er ja gut!

Ja, für den Moment passt es ganz gut. Ich muss mal gucken wie sich das entwickelt. Das 20er fühlt sich schon schöner an, als das 16-28er und es ist Lichtstärker. Wenn eines der beiden nur noch zu Hause rumliegt muss vielleicht eins wieder gehen.

Zwei Dinge sind mir schon mal minimal negativ aufgefallen beim 16-28er, es vignettiert schon sehr bei 16mm und f2.8 (durch Abblenden geht die Vignette komplett weg) und häufig steht es auf 17mm, obwohl ich es auf 16mm stehen haben möchte. Ansonsten liegt es super in der Hand und die BQ ist topp! Aber ich hab's ja auch erst einen Tag. Ich werde weiter berichten.

[Slayer]

Hallo zusammen,

letztes Wochenende habe ich mal wieder eine alljährliche Veranstaltung fotografieren dürfen. Im letzten Jahr hatte ich "nur" das 20mm als kleinste Brennweite dabei und in diesem Jahr das 16-28er. Der Unterschied ist nicht wahnsinnig groß, aber man bekommt doch ein wenig mehr auf's Bild. Mit den 20mm hatte ich im Innenraum und gerade auch beim anschließenden Gruppenbild Schwierigkeiten immer alles auf's Bild zu bekommen. Da haben die 4mm weniger schon geholfen. In dem Bereich kam es dann auch nicht auf die minimal kleinere Blende an, da ich eh meistens Abgeblendet haben, um mehr Schärfentiefe zu bekommen. Wie vorher ja schon geschrieben verschwindet dann auch die Vignette... die ich dann bei fast allen Bilder künstlich wieder hinzugefügt habe Von der reinen Bildqualität her tun die beiden Objektive sich auch nichts.

Hier mal zwei Vergleichsbilder (aus dem Raw entwickelt ohne entrauschen, geometrischen Anpassungen etc.). Das erste ist vom letzten Jahr mit dem 20mm und da zweite mit 16mm aus diesem Jahr.

Sigma 20mm f2.0 (2022)

2022.jpg (794.58 KiB) 728 mal betrachtet

Sigma 16-28mm f2.8 (2023)

2023.jpg (856.2 KiB) 728 mal betrachtet

[j73]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

der Unterschied ist schon gewaltig, allerdings nehmen auch die Verzerrungen - zumindest gefühlt - extrem zu.

Interessant wäre jetzt noch der Vergleich nach den geometrischen Anpassungen, d.h. wie viel verliert man wieder beim "geraderichten"