Rauschen/ISO etc. - Etwas Theorie...

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

es gibt sogar Experten die etwas unterbelichten, aus Erfahrung, wegen der Farbkanäle, Farbwiedergabe.

Das ist ein sehr sehr interessanter Punkt.
Bei farbigen Licht, insbesondere rotem oder gar blauen, was noch weniger zur Helligkeit beträgt, kann trotz normal unter sogar Unterbelichung ein Kanal schon ins Clipping fahren.
Typisch vielleicht die nächtliche orangen Natriumdampflampenbeleuchtung.

Hier kann es sein, dass ein Bild gleichzeitig überbelichtet (im Rotkanal) als auch unterbelichtet sein kann (im Blaukanal). Der Weissgleich geschieht leider nach dem Sensor. Er müsste im Sensor passieren.
Oder man müsste es gar davor machen, wie zu Dia-Zeiten: mit Filtern arbeiten. Also Natriumdampflampenlicht mit Blaufiltern.
Ich werde das mal probieren.

Was mich generell sehr oft stört ist, dass der Blaukanal immer stiefmütterlich behandelt wird (auch in der Jpeg-Kompression). Sinnvoll nur dann wenn man das Bild nicht bearbeitet. Blau wird von Auge eh nicht so gut wahrgenommen. Es muss halt da sein. Aber sobald man bearbeitet, z.B. Chromakey, nervt es.

[Lenno]

Mein Schreibtisch ist wie eine " Living Testchart " sozusagen, und eignet sich gut für Tests.

Habe gerade diesen Test gemacht mit 2 Raw Bildern mit Stativ. Manuelle Einstellungen.

Eines mit 1/30 sec. und eines mit 1/15 sec. (klingt nach nicht viel, aber wartet ab)
ISO 400 damit man auch was sieht.

Beide Belichtungszeiten haben sich im Rahmen des Histogramms bewegt, so das die Lichter nicht geclippt sind.
Da es zwei unterschiedliche Belichtungszeiten sind habe ich sie so angepasst das sie optisch gleich aussehen.

Die Werte aber für die Tiefen und Schwarz haben aber bei beiden Bildern die gleiche Werte,
denn das ist ja was ich euch gerne demonstrieren möchte, nämlich, was passiert, wenn man die Schatten aufhellt.

Auch die Werte für die Rauschminimierung und die Schärfung ist bei beiden Bildern gleich eingestellt.

Das Ergebnis ist sehr Aufschlussreich. In den Schatten ist der Unterschied gravierend, in den Lichtern sieht man fast kein Unterschied.

Es lohnt sich also ein wenig länger zu belichten. Insbesondere wenn man vorhat bei der Bearbeitung die Schatten noch aufzuhellen

Test.jpg (576.74 KiB) 2058 mal betrachtet

1.jpg (386.64 KiB) 2058 mal betrachtet

1.1.jpg (384.04 KiB) 2058 mal betrachtet

1.2.jpg (296.82 KiB) 2058 mal betrachtet

1.3.jpg (388.09 KiB) 2058 mal betrachtet

1.4.jpg (291.42 KiB) 2058 mal betrachtet

[emeise]

Hallo David,

saubere Arbeit. Richtig tolle Demo. Dankeschön.

Die Tendenz ist klar ersichtlich und entspricht, was das Rauschen angeht, in etwa auch den oft belächelten Ausführungen des ' Traumflieger '.

Kommt vielleicht noch die Überlegung dazu, dass sich nicht jede Hardware gleich verhalten muß.

Du hast recht, 1/30 zu 1/15 klingt nicht viel, es ist aber die doppelte Lichtmenge, also 100% mehr Photonen, und das aber in allen Tonwerten !

[Lenno]

Ich hatte gestern mehrere Sachen getestet, man muss fairerweise sagen, das man sich immer innerhalb des Histogramms bewegen sollte,
ich hatte andere Aufnahmen da hatte ich es mit dem an den rechten Rand schieben etwas übertrieben, die Lichter waren dann natürlich abgeschnitten.
Auch Raw kommt dann an seine Grenzen, zwar nicht so schnell wie ein JPG, aber dennoch, wie man ja auch sehr gut an dem Beispiel von (ich glaube Thomas wars)
gesehen hat, mit den Menschen in der Schiffsfähre, draussen die gleisende Sonne. Das ist ein Kontrastumfang den keine Kamera so bewältigt, egal ob JPG oder Raw.

Aber schon erstaunlich was man in den Schatten noch rauskitzeln könnte, und das mit einem besseren Ergebnis, also rauschfreier, wenn man
da in Zukunft bei der Aufnahme dran denkt, und das Histogramm nach rechts weitestgehend gut ausschöpft. Ich schreibe bewusst weitestgehend,
da man immer den Bildwichtigen Teil beachten sollte, diesem sollte natürlich Priorität eingeräumt werden, drauf gesch..... wie da die Schatten aussehen.

[available]

Hallo David!

Danke für die Demo.
Genau so gehe ich mit der Belichtung immer vor wenn die Belichtungszeit es zulässt. Expose to the right mit starker Beachtung der Lichter.
Ich habe so immer die besseren Ergebnisse erhalten.

Viele Grüße

Andreas

[ThomasT]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

@Lenno: Schon krass der Rauschunterschied bei nur einer Blende Unterschied. Denkt man gar nicht wenn man nicht direkt vergleicht.

[emeise]

Eine andere Möglichkeit ( zum Überdenken ) :

1. Bild - ISO 400, 1/30 ( kurze Belichtung )

2. Bild - ISO 400, 1/15 ( lange Belichtung , wenig Rauschen - to the right, Korrektur in LR )

Oder
3. Bild - ISO 200, 1/15 ( lange Belichtung , wenig Rauschen - keine Korrektur in LR )

Der faire 'Rauschzweikampf' wäre Bild 2 vs. Bild 3.
Wenn dort Bild 2 der Gewinner ist, dann JA, ETTR !

[Lenno]

Ich verstehe den Gedankengang, klingt logisch.

Dieter teste das mal in der Praxis, was du gerade vorgeschlagen hast.

Und dann sag mir wie du es hinbekommen hast.

[emeise]

Wie oben beschrieben, habe ich jetzt drei solche Bilder erstellt.

Sie sind aber in sehr kontrastreicher Umgebung gemacht, welche auch noch Auswirkungen auf das Bild hat, wie wir sehen werden.

Die Bilder : 1 - ISO 400 1/30 ; 2 - ISO 400 1/15 ( + 1EV , weißer Rahmen ) ; 3 - ISO 200 1/15 . Sonst keine Änderungen, alle RAW und unbehandelt.

Alle Drei_cc.jpg (440.13 KiB) 1911 mal betrachtet

Bild 2 wurde in LR um eine Belichtungsstufe zurückgesetzt. Es sind in dem Bild deutliche Stufen, Abrisse in den Lichtern zu sehen.

Stufen Ränder 877_cc.jpg (425.53 KiB) 1911 mal betrachtet

[emeise]

Jetz die Bilder mit Warnung für Schatten ( blau ) und ausgefressene Lichter ( rot ) :

Warnung 876_cc.jpg (441.26 KiB) 1908 mal betrachtet

Warnung 877_cc.jpg (446.03 KiB) 1908 mal betrachtet

Warnung 879_cc.jpg (430.4 KiB) 1908 mal betrachtet

[emeise]

Registrierte Benutzer sehen diesen Banner nicht!

Und jetzt der Rauschvergleich in den Schatten ( Weißes Blatt in der Ablage )

Rausch 876_cc.jpg (459.58 KiB) 1906 mal betrachtet

Rausch 877_cc.jpg (460.83 KiB) 1906 mal betrachtet

Rausch 879_cc.jpg (465.53 KiB) 1906 mal betrachtet

Fazit : Bild 2 und Bild 3 haben wie erwartet in etwa gleiches Rauschverhalten. Bild 1 ist draußen.

Ich würde aber eher, besonders bei solchen Lichtverhältnissen, mit niedrigerer ISO arbeiten,
als mit der ETTR Methode ( wenig Rauschen und keine Nacharbeit ).

Das Histogram der FZ150 bei der Aufnahme ist sowieso nur ein schlechtes Schätzeisen. Kein Meßinstrument !